дело № 1-200/2010

ПРИГОВОР

г. Тулун 25 июня 2010 года

Тулунский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи - Ильиной А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Филиппович Т.О.,

Подсудимой - Савостеевой Н. И.,

защитника - адвоката Тулунского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Говориной В.А., представившей удостоверение .... и ордер ...., выданный **** года Тулунским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Товпик С.А.,

а также с участием законного представителя потерпевшего - Б. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.314 УПК РФ материалы уголовного дела 1-200(10) в отношении:

Савостеевой Н. И., **** года рождения, уроженки ....... Тулунского района Иркутской области, русской, гражданки РФ, со слов со средне-специальным образованием, не военнообязанной, разведённой, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ......., ......., Тулунского района Иркутской области, без определённого места жительства, травмы головы отрицающей, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящей, хроническим психическим заболеванием не страдающей, имеющей физическое заболевание - гепатит В, инвалидности не имеющей, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савостеева Н. И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

**** года в период времени с 20 часов до 22 часов, Савостеева Н. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходила мимо дома .... по ....... села ......., принадлежащего гражданину Б. В. Заведомо зная о том, что Б. В. нет дома, а также зная, где он оставляет ключ, у Савостеевой Н. И. из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Савостеева Н. И. в период времени с 20 часов до 22 часов **** года через калитку прошла в ограду дома ...., расположенного по ......., ......., ........ Найденным ключом открыла замок на входной двери, после чего незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила одеяло стоимостью 500 рублей, принадлежащее гражданину Б. В. С похищенным Савостеева Н. И. с места преступления скрылась, обратила его в свою пользу, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. В. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимая Савостеева Н. И. полностью согласна и поддержала своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Говорина В.А. поддержала ходатайство Савостеевой Н. И. о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Филиппович Т.О. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заявлений законного представителя потерпевшего Б. П. от **** года, последний просит настоящее уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просил Савостеевой Н. И. назначить на усмотрение суда.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая Савостеева Н. И. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 283 - ФЗ от 30.12.2006 года) не превышает шести лет лишения свободы. Кроме того, ни государственный обвинитель, ни законный представитель потерпевшего Б. П. возражений по ходатайству подсудимой Савостеевой Н. И. не заявили.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Савостеева Н. И., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии со ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Савостеевой Н. И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 283 от 30.12.2006 года), так как она совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимой Савостеевой Н. И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Согласно медицинских справок л.д. 44, 45), Савостеева Н. И. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Психическое состояние подсудимой Савостеевой Н. И. не вызывает у суда сомнений, в связи с тем, что в судебном заседании Савостеева Н. И. вела себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечая на поставленные перед ней вопросы, травмы головы отрицала, хроническим психическим заболеванием не страдает, в школе училась нормально, классы не дублировала, закончила 8 классов средней общеобразовательной школы, затем со слов получила средне-специальное образование. В связи с вышеизложенным, суд признаёт Савостееву Н. И. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Савостеева Н. И. ранее не судима, по месту жительства по адресу: ....... ....... Тулунского района Иркутской области Савостеева Н. И. участковым уполномоченным милиции ОВД по ....... и .......у М. характеризуется удовлетворительно л.д.46): по характеру спокойная, уравновешенная. Нигде не работает, на учёте в ЦЗ не состоит, иногда употребляет спиртные напитки. Жалоб в её адрес от соседей не поступало, ранее привлекалась к административной ответственности. По месту жительства по адресу: ....... района ....... Савостеева Н. И. Главой Икейского сельского поселения М. С. характеризуется удовлетворительно л.д.47): определённого места жительства в селе не имеет, в данное время проживает по адресу: ......., ......., в данное время нигде не работает, на учёте в ЦЗ не состоит, употребляет спиртные напитки, общественного порядка не нарушает, жалоб со стороны жителей села и соседей на неё не поступало, в общественной жизни села участия не принимает. Ранее привлекалась к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Савостеевой Н. И. суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, нахождение на её иждивении двоих несовершеннолетних детей: С. А., **** года рождения, С. М., **** года рождения, а также состояние физического здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой Савостеевой Н. И. суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 (активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как только из объяснения Савостеевой Н. И. и из её показаний в качестве подозреваемой органам предварительного расследования стало известно, кому подсудимая продала похищенное одеяло, откуда его впоследствии и изъяли) УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, с учётом позиции государственного обвинителя, просившего назначить Савостеевой Н. И. наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, а также с учётом мнения законного представителя потерпевшего Б. П., просившего в своём заявлении назначить Савостеевой Н. И. наказание на усмотрение суда, необходимо назначить подсудимой Савостеевой Н. И. наказание в пределах санкции ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление подсудимой Савостеевой Н. И. без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой Савостеевой Н. И. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая её материальное положение, а именно то обстоятельство, что подсудимая не работает.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савостееву Н. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 283 от 30.12.2006 года), и назначить ей наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание Савостеевой Н. И. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Савостееву Н. И. после вступления приговора в законную силу в 5-дневный срок встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных и ежемесячно, в день, установленный инспекций, являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Савостеевой Н. И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одеяло тёплое светло-голубого цвета - оставить по принадлежности, справку о стоимости одеяла - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, в течение пяти суток вправе с ними ознакомиться, после ознакомления с протоколом судебного заседания вправе в трёх суточный срок принести на него замечания.

Председательствующий А.В.Ильина