Приговор
именем Российской Федерации
г.Тулун "20" апреля 2010 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тулунского городского суда Иркутской области Ильиной А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Романовой О.А.,
подсудимого Рябова Е. А.,
защитника - адвоката Тулунского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Говориной В.А., представившей удостоверение N 1406 и ордер № 194,
при секретаре Товпик С.А.,
а также с участием законного представителя потерпевшего - О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-105(10) в отношении:
Рябова Е. А., **** года рождения, уроженца ......., Тулунского района, Иркутской области, русского, гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, на учёте в ОВК не состоящего, проживающего по адресу: ......., Тулунского района, ......., ......., ранее судимого: **** года Тулунским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.3 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии; **** года Тулунским городским судом Иркутской области по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания **** года,
осужденного: **** года Тулунским городским судом Иркутской области по ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с **** года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рябов Е. А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
**** года в вечернее время Рябов Е. А. находился в д. ....... ........ Заведомо зная о том, что на окраине деревни Харантей проживает одинокая, пожилая женщина, у Рябова Е. А. из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно на открытое хищение денежных средств и личных вещей у гр. С. А.
Реализуя свой преступный умысел, Рябов Е. А. **** года в вечернее время через огород прошёл в ограду дома, расположенного по ....... д. ....... Тулунского района Иркутской области, где проживала престарелая С. А. Подойдя к двери веранды, и убедившись, что дверь веранды заперта, Рябов Е. А. с целью незаконного проникновения в жилище стал стучать в дверь, требуя открыть ему дверь и передать ему денежные средства. Получив отказ от С. А., Рябов Е. А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, имея намерение незаконно проникнуть в жилище С. А. с целью хищения имущества последней, выставил фрагмент стекла в окне веранды дома и незаконно проник на веранду дома по ....... д. ....... Тулунского района. Обнаружив, что дверь в дом также заперта, Рябов Е. А. вновь потребовал у С. А. открыть ему дверь. Однако на его требование С. А. ответила отказом и дверь не открыла. Реализуя свой преступный умысел, Рябов Е. А. выставил раму в окне дома, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в жилище С. А. - в дом по ....... д. ........
Находясь в доме, Рябов Е. А. схватил С. А. за ворот халата, после чего вновь потребовал передать ему денежные средства. Однако, С. А. вновь ответила ему отказом. После чего, Рябов Е. А. из-под матраца кровати достал кошелёк с денежными средствами в сумме 130 рублей. После чего, Рябов Е. А., доводя свой преступный умысел до конца, похитил принадлежащие С. А. 2 покрывала стоимостью по 160 рублей каждое, на общую сумму 320 рублей, сложив их в пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. После чего, Рябов Е. А. место преступления покинул, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им в своих корыстных целях, причинив С. А. материальный ущерб на общую сумму 450 рублей.
Подсудимый Рябов Е. А. виновным себя по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично и показал суду, что не применял в отношении потерпевшей никакого насилия, не избивал её, он только схватил её за ворот халата и за руку, боли при этом потерпевшей не причиняя. В остальном с предъявленным обвинением согласен.
От дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела подсудимый Рябов Е. А. на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Из показаний подсудимого Рябова Е. А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого л.д.54-55), оглашённых и исследованных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в последних числах сентября 2008 года вечером, когда начало темнеть, он шёл в ....... через д. ....... Тулунского района. При этом знал, что в начале деревни ....... Тулунского района в доме проживает одинокая пожилая женщина, которую в деревне называют по фамилии О., а также то, что в доме она живёт одна. Он решил зайти к ней и забрать у неё деньги, то есть решил совершить преступление. Он подошел к дому, перелез через забор в ограду и подошёл к входной двери. Дверь была заперта. Он руками отогнул гвозди на окнах веранды и выставил шибину стекла в окне рядом с сенями слева от двери. Через образовавшийся проем рукой открыл крючок на дверях веранды и зашел в сени. Дверь в дом также была закрыта, после этого, он стал стучать в дверь. К двери подошла хозяйка О., и он стал просить открыть ему дверь. Хозяйка отказалась открыть дверь, в связи с тем, что не знает его. В сенях справа от двери было окно в дом. Он так же руками отогнул гвозди и выставил раму в окне. Выставив раму, он через окно залез в дом. В это время хозяйка стояла у окна. Он взял хозяйку за руку и отвел её в комнату. Хозяйку не трогал, просто силой увёл в комнату. Уже в комнате потребовал отдать ему деньги. Хозяйка ему пояснила, что денег нет. Точно уже не помнит, но, возможно, продолжая свои требования, он высказывал в адрес женщины угрозы применения насилия, но убийством ей не угрожал. Допускает, что говорил о том, что побьёт ее, других угроз не говорил, применять к ней насилие не собирался. Первоначально хозяйка поясняла, что денег у неё нет и предлагала сходить за деньгами к соседям. После этого она из - под матраца достала кошелёк, из которого высыпала себе на руку всё, что там было. Какова была точная сумма денег он не помнит, но не более 200 рублей. Были медные и бумажные деньги. Так же в доме, в углу с тумбочки, он взял два китайских покрывала разноцветных, больше ничего не взял. После чего, он вышел из её дома и ушел домой в ........ Деньги истратил на спиртное. Покрывала принёс домой и оставил их в доме. Ранее в своей явке с повинной он указал, что угрожал хозяйке дома ножом и взял 1000 рублей, для того, чтобы его наверняка для разбирательства по данному делу этапировали в г.Тулун, и поменяли общий режим на строгий. В данный момент говорит правду. В содеянном раскаивается.
Оглашённые показания подсудимый Рябов Е. А. подтвердил частично, показав, что, одно покрывало сдёрнул с кровати в комнате, а другое со стены на ковре, а не с тумбочки, как указано в его показаниях. Кроме того, перед тем, как взять потерпевшую за руку и увести её в комнату, он схватил её за ворот халата и потребовал денег. Больше никаких действий не предпринимал, потерпевшую не бил. Кошелёк с деньгами под матрацем на кровати нашёл он. Путался в показаниях, так как не придавал данным обстоятельствам серьёзного значения.
Из показаний подсудимого Рябова Е. А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого л.д.161-162), оглашённых и исследованных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении признаёт частично, так как не признаёт факт причинения телесных повреждений С. А., ударов ей ней не наносил, её не бил, хотя угрозу применения насилия, то есть, если она не отдаст ему деньги по хорошему, то он её побьет, высказывал. Однако действий по отношению к ней никаких не совершал, других угроз, то есть угрозу убийством, либо причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей не высказывал. Ничего делать по отношению к ней не собирался.
Оглашённые показания подсудимый Рябов Е. А. полностью подтвердил.
Из протокола явки с повинной Рябова Е. А. л.д.9) следует, что **** года около 20 часов он проходил по улице деревни ........ Увидел, что в окнах одного из домов горит свет. Он знал, что в этом доме проживает пожилая женщина по фамилии О.а. Он решил зайти к ней и взять у неё денег. Он зашёл на веранду, подёргал дверь дома, она оказалась запертой. Он стал стучать в окно, имеющееся между домом и верандой. Когда хозяйка подошла к окну, потребовал открыть ему дверь. Так как хозяйка отказалась открыть дверь, он нашёл на веранде кухонный нож, им отогнул гвозди, которыми была закреплена рама, и полностью вытащил данную раму. Попав в дом, он схватил О.у за шиворот халата и потребовал у неё денег. Хозяйка пообещала, что отдаст деньги, и он её отпустил. Она подошла к кровати и из-под подушки достала деньги в сумме 1000 рублей. Он взял у неё деньги, подошёл к шкафу, где нашёл два покрывала банное полотенце. Взял их, после чего подошёл к О.ой и сказал, что если она сообщит о случившемся, он вернется к ней. Его слова О. восприняла в серьёз, так как в это время у него в руках был нож, которым он вытащил оконную раму. Два покрывала и банное полотенце он оставил у себя дома в ......., деньги в сумме 1000 рублей истратил на спиртное.
Показания, изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый Рябов Е. А. подтвердил частично, показав, что он гвозди на раме окна отгибал руками, ножа у него не было. И в доме у него в руках ножа не было. Перед тем, как поникнуть на веранду дома, он выставил окно и в самой веранде. Кроме того, он, действительно, хватал О., которую в ходе следствия называл О.ой, так как точно не знал её фамилии, за шиворот халата. При этом требуя у неё деньги. А потом, уже за руку увёл её в комнату. Деньги из под матраца доставал он сам, так как нашёл их там. Денег было не больше 200 рублей. Кроме того, покрывала брал не со шкафа, одно сдёрнул с кровати, а другое с ковра, висевшего на стене. Банное полотенце не брал. Такие показания в явке с повинной давал потому что хотел, чтобы его наверняка этапировали в СИЗО- 5 ......., так как в колонии плохо. На самом деле, он в данной части явки с повинной себя оговорил, о чём заявлял и в ходе предварительного следствия.
Согласно заявления о явке с повинной л.д.10) следует, что в 2008 году Рябов Е. А. совершил разбойное нападение при следующих обстоятельствах. **** года он решил что-нибудь украсть в доме О.ой. Подойдя к дому, перелез через забор. Увидел, что на двери веранды нет замка. После чего дёрнул дверь веранды на себя, она открылась, и он зашёл внутрь. Дверь в дом была закрыта. О.а, которая оказалась дома, отказалась открыть дверь. Тогда он нашёл на веранде нож и с его помощью выставил раму окна, которое вело из веранды в дом. Через проём проник в дом и схватил О. за шиворот, приставил нож к её горлу и потребовав деньги. Она ответила, что отдаст и тогда он её отпустил. Она подошла к кровати и откуда-то достала деньги в сумме 1000 рублей, после чего отдала их ему. После чего он прошёл в комнату, залез в шифоньер, откуда взял два цветных покрывала и одно большое полотенце. Хозяйке сказал, что если она кому-нибудь расскажет о случившемся, он к ней вернётся. После чего ушёл домой, где оставил два покрывала и полотенце. Деньги потратил на собственные нужды.
Пояснения в данном заявлении о явке с повинной подсудимый Рябов Е. А. подтвердил частично, суду показал, что никакого ножа на веранде дома потерпевшей не находил. Ножом потерпевшей не угрожал, к горлу его не приставлял. Деньги он нашёл сам под матрацем, лежащим на кровати. Деньги в сумме 1000 рублей не брал. Денег было не больше 200 рублей. Банное полотенце также не брал. По этим обстоятельствам вышеназванного заявления себя оговорил, так как с такими признаниями его наверняка бы отправили в ИЗ 38/5 г.Тулуна, для разбирательства, чего он и желал, чтобы не находится в колонии. В своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, в целом, говорил правду.
Виновность подсудимого Рябова Е. А. подтверждается следующими доказательствами: показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей С. А. в части, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, законный представитель потерпевшей О. суду показал, что его сестра С. А. в августе или сентябре 2009 года пришла к нему домой и сообщила, к ней в дом залез незнакомый ей парень. Он выставил рамы окон на веранде и в доме, после чего проник к ней в дом. В доме начал требовать у сестры деньги. Когда она ему ответила, что у неё нет денег, парень начал её пинать и она упала на кровать, где парень продолжал её пинать ногами. После её рассказа, он пошёл к ней в дом. Рама в окне веранды дома сестры была выставлена, также была выставлена рама в окне, ведущим из веранды в дом. В доме тумбочки были открыты, всё было разбросано. Когда ему сестра рассказывала о побоях, причинённых ей незнакомым парнем, незаконно проникшим в её дом, он ей не поверил, она могла приукрасить произошедшие события, так как склонна фантазировать. Сам он следов побоев, например: синяков, ссадин у сестры не видел. В больницу она не обращалась, в милицию тоже, к участковому фельдшеру также не обращалась. С. А. говорила, что у неё укради деньги в сумме 130 или 150 рублей и два покрывала. До случившегося сестра Рябова Е. А. не знала, поэтому запустить в дом его не могла, и он не мог без разрешения зайти в дом к сестре. Угрожал ли подсудимый её сестре ножом, из рассказа сестры уже не помнит. В настоящее время претензий ни он, ни его сестра к подсудимому не имеет, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск, заявленный на сумму 450 рублей, поддерживает в полном объёме.
Свидетель С. суду показала, что в сентябре 2008 года к ней домой пришла Р., при себе у неё было покрывало, которое она предложила купить у неё. Она (С.) согласилась и купила у Р. покрывало за 100 рублей. О том, что покрывало ворованное, не знала. О том, что купила ворованную вещь, узнала от сотрудников милиции, после чего им выдала данное покрывало.
Согласно показаний потерпевшей С. А., данных ею в ходе предварительного следствия л.д.57-59), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что **** года в вечернее время она находилась у себя в доме. Примерно в 21-22 часа залаяла собака. В окно она увидела, что в её ограду со стороны огорода зашёл незнакомый ей парень. Позже, от жителей д. ....... и ....... она узнала, что фамилия его Рябов Е. А.. Парень стал стучать в дверь веранды, которая была заперта на крючок изнутри, и требовал дать ему денег. Она отвечала парню, что у неё нет денег, и чтобы он уходил. В ответ парень выставил фрагмент стекла на веранде и залез внутрь. Дверь с веранды в дом у неё также была закрыта. Между верандой и домом у неё есть окно. Рябов Е. А. аккуратно вынул обе рамы из проёма окна, ведущего с веранды в дом, и поставил их к стене, а сам через образовавшийся проём залез в дом. Она думала, что парень передумает в последний момент и уйдёт. Попав в дом, парень прошёл в спальню, куда она зашла, увидев, что парень проник в дом. В спальне он схватил её за шиворот халата и потребовал дать ему денег. Она ответила, что денег нет. В ответ Рябов Е. А., не веря ей, стал бить её кулаками. От его ударов она не устояла и упала на кровать спиной, а он продолжал наносить ей удары кулаками по телу, стоя при этом у кровати. Кроме того, так как кровать у неё не высокая, он пинал её ногами по телу. Она пыталась его успокоить, говорила с ним спокойно, чтобы он не злился ещё больше. При этом она сама достала полиэтиленовый пакет, который лежал у неё под одеялом, и в котором кроме денег, находились документы. Парень посмотрел документы и вернул их обратно. Потом подошёл ко второй кровати, стоящей в этой же комнате и сдернул с неё покрывало китайское, красного цвета с цветами. Ещё одно покрывало коричневого цвета, сдёрнул с ковра, висящего в этой же комнате. Уходя, парень ей сказал, чтобы она никому не рассказывала о произошедшем и не показывала синяки, иначе он вернётся и убьёт её. Рассказала о случившемся только брату, но он ей не поверил. Побои она не снимала и никому их не показывала, хотя на теле и ногах у нее были синяки. Когда парень залез к ней в дом, ножа у него в руках не было, но была штыковая лопата, когда он находился на веранде её дома. Лопатой он ей не угрожал.
Согласно показаний потерпевшей С. А., данных ею в ходе предварительного следствия в дополнение к первоначальным л.д.110-111), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что похищенные у неё покрывала она вряд ли сможет опознать, в связи с длительностью прошедшего времени и своим преклонным возрастом. Однако помнит, что одно покрывало было коричневого цвета с цветами, а второе красного цвета с цветами.
В ходе проведения очной ставки между подсудимым Рябов Е. А. и потерпевшей С. А.л.д..68-69) последняя показала, что когда к её дому пришел Рябов Е. А., то стал стучать в дверь, требовал открыть ему, а так же требовал дать ему денег, взял у неё в ограде лопату, которой отбивался от собак и с ней же залез в дом. Находясь в её доме, он требовал деньги, а также чтобы она не кричала. Потом завалил её на кровать, и стал пинать её ногами по телу, нанёс много ударов. Она пыталась ему пояснить, что денег нет. После чего он сорвал с одной из коек покрывало и ещё одно покрывало он снял с ковра, который висел на стене. Так же в койке он нашел документы и кошелёк, а также сберкнижку. Проверил, есть ли деньги на сберкнижке. Потом документы вернул. Из кошелька забрал 130 рублей. Она настаивает на том, что Рябов Е. А. наносил ей удары, бил её и угрожал. Когда уходил, потребовал, чтобы она молчала, пригрозив, что в противном случае он вернется и убьет её.
Рябов Е. А. в ходе очной ставки подтвердил показания, данные С. А. в части, не подтвердил то, что высказывал угрозы убийством в адрес С. А., а так же не подтвердил факт причинения телесных повреждений С. А. - побоев, допускает, что высказывал в адрес С. А. угрозу причинения ей побоев, но больше никаких угроз не высказывал. В остальном показания, данные в ходе очной ставки подтвердил.
В ходе очной ставки потерпевшая С. А. и обвиняемый Рябов Е. А. настаивали на своих показаниях.
Согласно показаний свидетеля Н., данных ею в ходе предварительного следствия л.д.19-20), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она поддерживает отношения с С. А., проживающей в д. ....... Тулунского района. Осенью 2008 года С. А. приходила к ней и рассказывала, о том, что к ней в дом через окно залез какой-то молодой человек, бил ее, взял какие-то деньги. С. А. говорила, что после побоев у неё были синяки, но ей она их не показывала. Так как она (Н.) пожилая, то плохо помнит обстоятельства этого случая.
Согласно показаний свидетеля Р., данных ею в ходе предварительного следствия л.д.23-24), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в августе 2008 года её сын - Рябов Е. А. какие-либо ворованные вещи домой не приносил. В последнее время сын Рябов Е. А. с ней не проживал, проживал у сестры - Р. О,
Согласно показаний свидетеля Р., данных ею в ходе предварительного следствия л.д.60), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с марта по октябрь-ноябрь 2008 года её сын - Рябов Е. А. периодически бывал дома, но никаких вещей в дом не приносил.
В ходе проведения очной ставки между подсудимым Рябов Е. А. и свидетелем Р. л.д.73-74), подсудимый показал, что похищенные покрывала он принёс домой в ......., ......., ........ В тот период у них в доме жил Д. В., со слов которого знает, то принесённые им покрывала от С. А., его мать продала Савченко Тамаре. Почему его мать говорит об этом по-другому, не знает, объяснить затрудняется. Свидетель Р. полностью не согласилась с показаниями Рябова Е. А., показала, что никаких чужих покрывал в доме не видела и их не продавала. Зачем Евгений говорит, чо вещи были в доме, пояснить не может.
Согласно показаний свидетеля Р., данных ею в ходе предварительного следствия л.д.87, 97), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что осенью 2008 года она обнаружила у себя в доме два чужих покрывала. Кто их принёс в дом - её сын Рябов Е. А. или проживающий сними друг сына - Д. В., она не знала. У них об этом не спрашивали и сами они ей ничего не рассказывали. Одно покрывало она продала С., второе - Б. Р., перед этим данное одеяло у неё не купила З.. Деньги потратила на продукты питания. После того, как она продала покрывала, их судьбой ни её сын, ни Д. В. не интересовались. Как выглядели покрывала, не помнит. Ранее она не говорила о данных обстоятельствах, так как следователь её сначала спрашивала просто о вещах. А когда её спросили про покрывала, она сразу всё вспомнила. К тому с момента произошедшего прошло длительное время.
В ходе очной ставки обвиняемый Рябов Е. А. и свидетель Р. настаивали на своих показаниях.
Согласно показаний свидетеля Б. Р., данных ею в ходе предварительного следствия л.д.90-91), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что осенью 2008 года к ней домой пришла Р., у неё при себе было покрывало китайского производства, которое она предлагала купить. На вопрос о том, откуда у неё покрывало, Р. ответила, что это покрывало ей привезла её дочь. За покрывало Рябова Е. А. просила 100 рублей. О том, что покрывало было ворованное, она не подозревала.
Из заявления С. А. от **** года л.д.2), последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое **** года совершило на неё разбойное нападение, похитило деньги и вещи.
Согласно протокола осмотра места происшествия от **** года проведенного совместно с потерпевшей С. А. л.д.13-14) было установлено, что дверь на веранду дома С. А., снаружи запирается на металлическую клямку, изнутри закрывается на металлический крючок. Дверь и запорные устройства повреждений не имеют. Слева от двери веранды расположено окно. Как указала потерпевшая, через данное окно проник в дом Рябов Е. А.. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая снаружи оснащена металлической клямкой, которая имеет повреждения в виде царапин, выгнута наружу. Внутри дверь оснащена металлическим крючком. Дверь и крючок повреждений не имеют. Справа от входа в дом расположена спальня, в которой имеются две деревянные кровати. В ходе осмотра места происшествия ничего не было изъято.
В ходе проверки показаний на месте **** года (фототаблица и схема к нему -л.д.62 - 67), Рябов Е. А., пояснил, что для проверки показаний необходимо проехать в д. ....... Тулунского района Иркутской области. По приезду в указанный населённый пункт Рябов Е. А., хорошо ориентируясь на местности, пояснил, что необходимо подъехать к дому С. А., и указал его положение. Проехав в указанном Рябов Е. А. направлении, оказались у трёх отдельно стоящих домов. Рябов Е. А. указал на первый от дороги дом, пояснил, что в нём проживает С. А.. В присутствии адвоката, потерпевшей С. А., понятых, Рябов Е. А. пояснил, что в сентябре 2008 года в вечернее время, он через забор проник в ограду дома С. А.. Дверь на веранде дома была заперта. Он выставил ближнюю от входной двери раму в окне веранды, через проём проник внутрь. Оказавшись на веранде, Рябов Е. А. указал на окно и пояснил, что далее он руками вытащил гвозди из рамы окна между домом и верандой, и выставил раму из оконного проёма. Проник в дом. В доме находилась потерпевшая С. А., он стал требовать у С. А. передать ему деньги. Угроз не высказывал, телесных повреждений не наносил. Далее Рябов Е. А. прошел через кухню в комнату, указал на кровать стоящую слева от входа и пояснил, что с неё он снял одно покрывало, второе покрывало он снял с ковра висящего над данной кроватью, кроме того в кровати он обнаружил документы и деньги в пределах 200 рублей. Покрывала и деньги забрал, после чего покинул дом. Присутствующая при проверке показаний потерпевшая С. А., пояснила, что Рябов Е. А. в ходе проверки указал не тот фрагмент стекла на веранде, который был выставлен. Кроме того она указала на кровать, стоящую с правой стороны от входа в комнату добавив, что на эту кровать ее уронил Рябов Е. А. и нанёс ей побои. В остальном, показания Рябова Е. А. в ходе проверки показаний на месте, полностью подтвердила. На замечания С. А., Рябов Е. А. ответил, что допускает, что ошибся с рамой веранды, так как прошло достаточно много времени, но побои потерпевшей не причинял.
Подсудимый Рябов Е. А. подтвердил в суде обстоятельства, установленные в ходе проверки показаний на месте.
Согласно протокола выемки от **** года, проведенной в кабинете пункта милиции, в сельской администрации с. ....... Тулунского района Иркутской области л.д.83), следует, что свидетель Савченко Т.У, добровольно выдала китайское покрывало коричневого цвета с цветным рисунком в виде цветов, приобретённое ею у Р.
Согласно протокола выемки от **** года, проведённой в кабинете пункта милиции в сельской администрации с. ....... Тулунского района Иркутской области л.д.93-94), следует. что свидетель Б. Р. добровольно выдала китайское покрывало красного цвета с выбитым рисунком, приобретённое ею у Р.
Согласно протокола осмотра предметов от **** года л.д.98-99), изъятые у свидетелей Савченко Т.У. и Б. Р. покрывала были осмотрены: одно покрывало китайское, цветное, фон светло-коричневый. Второе покрывало - китайское красного цвета, имеет выбитый растительный орнамент в виде выбитых цветов. После осмотра вышеназванные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д.101).
Показания потерпевшей С. А., законного представителя потерпевшей - О., свидетелей, за исключением тех, к которым суд отнёсся критически, последовательны и логичны, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, так как наличие неприязненных отношений у них с подсудимым не установлено, в совокупности с письменными доказательствами, они устанавливают одни и те же обстоятельства.
Исследованные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, влекущих признание их недопустимыми, суд не установил. В совокупности представленные доказательства достаточны для правильного разрешения уголовного дела по существу.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Показания подсудимого Рябова Е. А. в ходе предварительного следствия, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого л.д.54-55, 161-162), а также показания, данные им в ходе проверки показаний на месте л.д.62-67), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, когда он подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах содеянного и мотивах своих действий: о том, что выставив рамы окон на веранде дома потерпевшей С. А., а также в самом доме, он незаконно, без согласия хозяйки дома проник внутрь жилища, после чего схватив за ворот одежды стал требовать у потерпевшей денег, не применяя к ней насилия, суд, в целом, оценивает как достоверные и соответствующие действительности. Они подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Показания в ходе следствия, подсудимый Рябов Е. А. давал в присутствии защитника, что исключает применение к нему незаконных методов.
К показаниям подсудимого Рябова Е. А., изложенным в протоколе явки с повинной и в заявлении к ней, в части того, что Рябов Е. А. гвозди на раме окна отгибал ножом, найденным на веранде дома С. А., с которым также находился и в доме С. А., суд относится критически, так как подсудимый Рябов Е. А. данные показания не подтвердил, показав, что дал их с целью его этапирования в СИЗО- 5 г.Тулуна. Кроме того, данные показания подсудимого опровергаются и показаниями потерпевшей С. А., которая показала в ходе следствия, что ножа у Рябова Е. А., когда он проник к ней в дом у него не было.
К пояснениям подсудимого Рябова Е. А., изложенным им в заявлении о явке с повинной о том, что он в доме потерпевшей угрожал ей ножом, приставлял его к горлу последней, суд также относится критически. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшей С. А., которая показала в ходе следствия, что ножа у Рябова Е. А., когда он проник к ней в дом у него не было, была штыковая лопата, но он ею не угрожал. Также суд относится критически и к пояснениям подсудимого Рябова Е. А., изложенным в вышеназванном заявлении о том, что он похитил у потерпевшей деньги в сумме 1000 рублей и банное полотенце. Данные пояснения Рябова Е. А. опровергаются показаниями потерпевшей С. А., которая в ходе следствия показала, что у неё были похищены денежные средства в размере 130 рублей и два покрывала. Больше из её дома ничего похищено не было.
Суд относится критически к показаниям потерпевшей С. А. в ходе предварительного следствия по делу о том, что Рябов Е. А. бил её руками по телу и пинал ногами по телу и ногам. Данные показания опровергаются показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании стабильно утверждал о том, что не причинял потерпевшей никаких телесных повреждений, не бил её, не угрожал ей убийством. Согласно показаний самой потерпевшей, после случившегося, она не обращалась в милицию, в больницу, к участковому фельдшеру, не снимала причинённые ей побои. Кроме того, ни свидетель Н., ни законный представитель потевшей О., после того, как С. А. им рассказала о том, что незнакомый ей мужчина, проникший в её дом, избил её, не видели у неё телесных повреждений, синяков. Кроме того, законный представитель потерпевшей О. показал в судебном заседании, что его сестра - потерпевшая С. А. склонна к фантазированию и преувеличению. Об этом говорят и показания самой потерпевшей о том, что рассказав брату - О. про своё избиение, она поняла, что брат ей не поверил.
К показаниям свидетеля Р., данных ею в ходе следствия о том, что она не видела у себя в доме никаких чужих вещей в 2008 году л.д.23-24,60,73-74), суд относится критически, они полностью опровергаются её последующими показаниями, согласно которых он вспомнила, что, действительно, в 2008 году у себя в доме обнаружила два чужих покрывала, которые впоследствии продала.
Оценив в совокупности и в отдельности каждое исследованное доказательство, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого Рябова Е. А. в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Государственный обвинитель в судебных прениях просила исключить из юридической квалификации содеянного Рябов Е. А. признак преступления, отягчающий наказание, а именно квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья», указав в обоснование, что доказательств применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей С. А. подсудимым Рябов Е. А. не добыто.
В соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, может изменить обвинение в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
Суд, в соответствии с принципом состязательности сторон, соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку ходатайство государственного обвинителя мотивированное и обоснованное.
Суд квалифицирует содеянное Рябов Е. А. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Рябов Е. А. стабильно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не признавал применение насилия в отношении потерпевшей С. А., не опасного для жизни или здоровья. Утверждал, что не наносил потерпевшей побои, не бил её руками и ногами, лишь взял потерпевшую за шиворот халата, а потом за руку и с силой увёл её в комнату. Потерпевшая С. А. в ходе предварительного следствия показала, что незнакомый ей парень, как она впоследствии узнала, Рябов Е. А., требуя от неё денег, бил её кулаками по телу, а когда она от его ударов упала на кровать спиной, то он продолжил наносить ей удары кулаками по телу, кроме того, стал пинать её ногами по телу и ногам, при этом говорил, чтобы она не кричала, так как её могут услышать. Однако, после случившегося потерпевшая в больницу не обращалась, в милицию и к участковому фельдшеру не обращалась. О случившемся она рассказала брату - О., но он ей не поверил. Законный представитель потерпевшей О. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал, что сестра ему действительно, говорила, что парень, который незаконно проник к ней в дом, избил её. Однако, в судебном заседании О. показал, что не поверил своей сестре, так как она склонна к преувеличениям и фантазированию. Телесных повреждений он у неё не видел, она сама их не показывала.
Иные противоречия в показаниях подсудимого Рябова Е. А. и потерпевшей С. А. в ходе предварительного следствия и в суде, по мнению суда не являются существенными и не влияют на квалификацию содеянного Рябов Е. А.
Таким образом, показания подсудимого Рябова Е. А. о том, что он не применял насилие в отношении потерпевшей, не опасное для жизни или здоровья, не опровергнуты в судебном заседании.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
Признак незаконного проникновения в жилище Рябов Е. А. нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Как пояснил сам подсудимый Рябов Е. А., он без согласия потерпевшей С. А. проник к ней в дом, выставив рамы в окне веранды дома и в самом доме. С потерпевшей до случившегося не был знаком, она его в дом не пускала, все двери в её жилище были закрыты. Согласно показаний потерпевшей С. А., данных ею в ходе предварительного следствия усматривается, что к ней в дом проник не знакомый ей парень, данные которого она узнала гораздо позже. Законный представитель потерпевшей О. также суду показал, что его сестра С. А. до случившегося, Рябова Е. А. не знала, ему о произошедшем рассказывала, упоминая незнакомого ей парня.
Преступление Рябов Е. А. совершил умышленно, из корыстных побуждений, осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, лишая его собственника пользоваться и распоряжаться данным имуществом, желал наступления преступного результата в виде незаконного и противоправного изъятия и завладения чужим имуществом, имел корыстные цели, поскольку с похищенными материальными ценностями скрылся с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению.
Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, о чём свидетельствуют действия подсудимого Рябова Е. А. после совершения преступления, а именно, похищенным Рябов Е. А. распорядился по своему личному усмотрению: покрывала принёс к себе домой, а на похищенные деньги купил спиртного.
Суд исключает за недоказанностью из обвинения Рябову Е. А. указание на то, что потерпевшая С. А. из-под матраца достала кошелёк с находящимися в нём денежными средствами в сумме 130 рублей и передала Рябову Е. А.
Подсудимый Рябов Е. А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показывал, что кошелёк с деньгами, он под матрацем кровати нашёл сам. Об этом также поясняла и потерпевшая С. А. в ходе проведения очной ставки с подсудимым Рябов Е. А.
Согласно справке Тулунского психоневрологического диспансера от **** года л.д.152), Рябов Е. А. на учёте у психиатра не состоит, на учёте в наркокабинете также не состоит.
Из справок ....... психоневрологического диспансера л.д.153, 154) следует, что Рябов Е. А. на учёте у врача- психиатра не значится, в кабинет наркомании и токсикомании не обращался.
На учёте в военном комиссариате г.Тулуна и Тулунского района Рябов Е. А. не состоит. Для постановки на воинский учёт не обращался л.д.156).
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы .... от **** года л.д.44-47), Рябов Е. А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а выявляет психопатические черты характера на резидуально-органическом фоне. У подэкспертного нет мнестико-интеллектуальных и эмоционально- волевых расстройств, нарушения критических и прогностических способностей, каких-либо психотических расстройств, и по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию Рябов Е. А. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию Рябов Е. А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
Данное заключение научно-обоснованное и мотивированное, не противоречит обстоятельствам о психической деятельности подсудимого, установленным в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в компетентности экспертов, которые имеют достаточно длительный стаж экспертной работы. В судебном заседании подсудимый Рябов Е. А. вёл себя адекватно, чётко отвечая на поставленные перед ним вопросы, активно защищаясь от предъявленного ему обвинения. Суд признаёт Рябова Е. А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Рябову Е. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.
Подсудимый Рябов Е. А. вину по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Характеризуется Рябов Е. А. по месту жительства помощником участкового ОВД по г.Тулуну и Тулунскому раойну с отрицательной стороны: ранее проживал в с........ Тулунского района в доме с матерью по ......., ........ В данное время Евгений отбывает наказание в местах лишения свободы за совершённые им тяжкие преступления. Ранее судим, освободился из мест лишения свободы в марте **** года. С этого времени по ноябрь 2008 года проживал в ........ За время проживания охарактеризовал себя с плохой стороны л.д.144).
По месту содержания под стражей в ИЗ 38/5 г.Тулуна Рябов Е. А. характеризуется положительно л.д.147): нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет. Содержится в общей камере, с сокамерниками конфликтных ситуаций не возникало, в среде осужденных занимает нейтральную позицию. Принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения. К сотрудникам учреждения относится лояльно. В общении с администрацией ведёт себя корректно. Связь с родственниками поддерживает. По характеру: самооценка неустойчивая, в общении сдержанный, спокойный.
Согласно справке отделения УФМС России по Иркутской области в г.Тулуне от **** года л.д.150), Рябов Е. А. по учётам ОУФМС не значится.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины подсудимым Рябов Е. А. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и в проверке показаний на месте, состояние его психического здоровья, молодой возраст.
В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает наличие отклонений в психике подсудимого, не исключающие его вменяемости.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Рябову Е. А., судом не усматривается.
В связи с вышеизложенным, при назначении наказания подсудимому Рябову Е. А. суд применяет правила ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Рябов Е. А. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте: **** года Тулунским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» 158 ч.3 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии; **** года Тулунским городским судом Иркутской области по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за преступление, совершённое в 2004 году. Освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания **** года.
Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Однако, в действиях Рябова Е. А. отсутствует рецидив преступлений, поскольку в силу ст.18 ч.4 п. «б» УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершённые лицом в возрасте до восемнадцати лет.
Кроме того, Рябов Е. А. осужден **** года Тулунским городским судом Иркутской области по ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Данные судимости при определении рецидива преступлений не учитываются, поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу Рябов Е. А. не был судим вышеуказанными приговорами.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, с учётом позиции государственного обвинителя, полагавшего необходимым назначить подсудимому Рябову Е. А. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также мнения законного представителя потерпевшей О., просившего оставить вопрос о мере наказания в отношении Рябова Е. А. на усмотрение суда, необходимо назначить подсудимому Рябову Е. А. наказание в пределах санкции ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку суд считает возможным исправление подсудимого Рябова Е. А. только в условиях изоляции от общества.
При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд также исходит из следующего. Ранее подсудимый Рябов Е. А. неоднократно судим за умышленные корыстные преступления против собственности, в том числе за тяжкие. Судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены, следовательно, подсудимый Рябов Е. А., после его освобождения из мест лишения свободы **** года, правильных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, направленное против личности и собственности. Кроме того, подсудимый Рябов Е. А., в целом, по делу характеризуется отрицательно, как личность, склонная к совершению преступлений. В связи с чем, суд приходит к твёрдому убеждению, что Рябов Е. А. на путь исправления не встал, является социально-опасной личностью.
Поскольку, Рябов Е. А. совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, но действия его не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений, так как лишение свободы им отбывалось за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, вид исправительного учреждения должен быть ему назначен в соответствии с пунктом "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.
В настоящее время Рябов Е. А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Тулунского городского суда от **** года. Ему необходимо окончательно назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, так как Рябов Е. А. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения судом приговора **** года.
Суд считает нецелесообразным применение Рябову Е. А. дополнительного наказания в виде штрафа, с учётом его материального положения.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
По делу потерпевшей С. А. заявлен гражданский иск на сумму 450 рублей. Законный представитель потерпевшей О. полностью поддержал требования гражданского иска потерпевшей в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей.
Подсудимый Рябов Е. А. требования гражданского иска С. А. признал в полном объёме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ причинённый ущерб должен возместить причинитель вреда.
Однако, суд считает, что гражданский иск потерпевшей С. А. подлежит удовлетворению в части взыскания похищенных денежных средств в сумме 130 рублей, поскольку похищенные покрывала, оцененные потерпевшей С. А. на сумму 320 рублей, подлежат возвращению последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рябова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тулунского городского суда Иркутской области от **** года окончательное наказание назначить Рябову Е. А. в виде 4 (четырёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Рябову Е. А. исчислять с **** года.
Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания Рябов Е. А. наказания по предыдущим приговорам суда со **** года по **** года.
Меру пресечения Рябову Е. А. в виде содержания под стражей - оставить без изменения.
Взыскать с осужденного Рябова Е. А. в пользу С. А. 130 (сто тридцать) рублей.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: китайское покрывало коричневого цвета и китайское покрывало красного цвета, находящиеся в камере хранения ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району - вернуть в распоряжение потерпевшей С. А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Рябов Е. А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, в течение пяти суток ознакомиться с ними, и после ознакомления в трёх суточный срок принести замечания на протокол судебного заседания.
Председательствующий судья: Ильина А.В.