П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тулун 27 мая 2010 года
Тулунский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего - судьи Ильиной А.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А.,
представителя потерпевшей по доверенности - Г.,
подсудимых - Козик А. А., Имангалиева Д. А.,
защитников - адвокатов Егоровой Р.Ю., предоставившей удостоверение .... и ордер ...., выданный Адвокатским кабинетом, Шаталова И.П., предоставившего удостоверение .... и ордер ...., выданный Тулунской городской коллегией адвокатов,
при секретаре Товпик С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-144(10) в отношении:
Козик А. А., **** года рождения, уроженца г. Тулуна Иркутской области, русского, гражданина РФ, с 9 классами образования средней общеобразовательной школы, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего в столярном цехе ЧП «Ч.», проживающего и зарегистрированного по адресу: ....... г. Тулуна Иркутской области, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, травмы головы отрицающего, инвалидности не имеющего, хронических физических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,
Имангалиева Д. А., **** года рождения, уроженца ......., русского, гражданина РФ, с 11 классами образования средней общеобразовательной школы, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребёнка - Л., **** года рождения, работающего не официально без оформления трудового договора разнорабочим в ЧП «Ч.», проживающего и зарегистрированного по адресу: ....... г.Тулуна Иркутской области, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, травмы головы отрицающего, инвалидности не имеющего, хронических физических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Козик А. А. и Имангалиев Д. А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Козик А. А. совместно с Имангалиевым Д. А., в ночное время **** года в состоянии алкогольного опьянения проходили мимо оптовой базы Общества с ограниченной ответственностью ....... расположенной по ....... ....... области. Из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения Имангалиев Д. А. и Козик А. А., по предложению Козик А. А., в ночное время вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Г. С., из помещения оптовой базы общества с ограниченной ответственностью ....... С целью реализации своего преступного умысла Козик А. А. и Имангалиев Д. А. сходили домой к Козик А. А. на улицу ....... города Т'улуна ......., где взяли металлический лом с целью взлома, для проникновения в помещение. Реализуя свой преступный умысел, в период с 01 часа **** года до 10 часов **** г Козик А. А. и Имангалиев Д. А., действуя совместно и согласованно подошли к зданию «Промтовары» оптовой базы Общества с ограниченной ответственностью ....... расположенной по ....... ....... области, где с помощью принесённого лома, поочередно, действуя совместно и согласованно, пробили отверстие в стене здания «Промтовары» оптовой базы Общества с ограниченной ответственностью «....... Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласованно, в рамках единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, Имангалиев Д. А. остался снаружи с тем, чтобы принимать похищенное и следить за тем, чтобы их действия не обнаружили посторонние лица, а Козик А. А. через образовавшийся проём незаконно проник в павильон .... ....... находящейся в промышленном ряду здания оптовой базы Общества с ограниченной ответственностью ....... расположенной по вышеуказанному адресу и арендуемой индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Г. С. Похищенное Козик А. А. передал через образовавшийся проём Имангалиеву Д. А., а тот сложил его в рюкзак, сумку, мешки, взятые Козик А. А. в павильоне ........ Таким образом, Козик А. А. и Имангалиев Д. А. из павильона ....... находящегося в промышленном ряду здания оптовой базы Общества с ограниченной ответственностью ....... расположенной по ....... ....... области, тайно похитили принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г. С. товарно-материальные ценности, а именно: 5 пар туфлей по цене 731 рубль за пару на сумму 3655 рублей, бахилы 2 пары по цене 968 рублей за пару на сумму 1936 рублей, 1 пару туфлей стоимостью 731 рубль, 8 пар ботинок по цене 731 рубль за пару на сумму 5848 рублей, кепки к/з 5 штук по цене 180 рублей за штуку на сумму 900 рублей, 11 футболок КМФ цвета хаки по цене 126 рублей за футболку на сумму 1386 рублей, 13 комплектов - фартук + пилотка по цене 318 рублей за комплект на сумму 4134 рубля, 1 брюки КМФ «Егерь» стоимостью 300 рублей, 1 костюм спортивный стоимостью 586 рублей, 1 костюм «Охрана» стоимостью 482 рубля, 1 куртку КМФ стоимостью 350 рублей, 10 мужских футболок по цене 150 рублей за футболку на сумму 1500 рублей, 9 женских футболок стоимостью 150 рублей за футболку на сумму 1350 рублей, 3 костюма «Егерь» стоимостью 1594 рубля за костюм на сумму 4782 рубля, 4 пары перчаток по цене 65 рублей за пару на сумму 260 рублей, 8 бейсболок летних по цене 90 рублей за бейсболку на сумму 720 рублей, 22 бейсболки по цене 180 рублей за бейсболку на сумму 3960 рублей, 2 костюма «Антигнус» по цене 526 рублей за костюм на сумму 1052 рубля, 1 костюм «Охрана» стоимостью 1149 рублей, 6 плащей нейлоновых по цене 159 рублей за плащ на сумму 954 рубля, 4 костюма нейлоновых по цене 289 рублей за костюм на сумму 1156 рублей, 5 фляжек с чехлами по цене 150 рублей за фляжку на сумму 750 рублей, 4 костюма энцефалитных КМФ по цене 479 рублей за костюм на сумму 1916 рублей, 21 пару носков по цене 30 рублей за пару на сумму 630 рублей, 10 пар носков х/б по цене 19 рублей за пару на сумму 190 рублей, колготки 14 штук по цене 90 рублей за штуку на сумму 1260 рублей, 1 брюки КМФ стоимостью 125 рублей, 1 костюм «Охрана» стоимостью 530 рублей, 1 рюкзак стоимостью 560 рублей, 1 сумку спортивную стоимостью 350 рублей, 2 мешка, не представляющих ценности. После чего, Козик А. А. и Имангалиев Д. А. с места преступления скрылись, похищенное обратили в свою пользу и распорядились в личных корыстных целях, причинив индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Г. С., значительный материальный ущерб на сумму 43502 рубля.
В судебном заседании подсудимый Козик А. А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, свою вину в тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору совместно с Имангалиевым Д. А., с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба Г. С. признаёт полностью. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддерживает полностью, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом Шаталовым И.П. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и они ему разъяснены.
Защитник - адвокат Шаталов И.П. поддержал ходатайство своего подзащитного Козик А. А. о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Имангалиев Д. А. также показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, свою вину в тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору совместно с Козик А. А., с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба Г. С. признаёт полностью. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддерживает полностью, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом Егоровой Р.Ю. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и они ему разъяснены.
Защитник - адвокат Егорова Р.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного Имангалиева Д. А. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Анисимова И.А. возражений по ходатайству подсудимых не заявила, считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Представитель потерпевшей - Г. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Наказание подсудимым просил назначить на усмотрение суда. Ущерб, причинённый ему, возмещён полностью. Претензий к подсудимым не имеет.
В силу ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд удостоверился, что по данному делу имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимые Козик А. А. и Имангалиев Д. А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками - адвокатами Шаталовым И.П. и Егоровой Р.Ю.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Обвинение, предъявленное Козик А. А. и Имангалиеву Д. А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными следствием по делу. В отношении подсудимых необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимых Козик А. А. и Имангалиева Д. А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Козик А. А. и Имангалиев Д. А. совершили умышленно, о чём свидетельствуют их целенаправленные действия, они, как лица вменяемые, осознавали, что тайно завладевают чужим имуществом - имуществом потерпевшей, понимали, что действуют группой лиц по предварительному сговору, а также что своими действиями причиняют потерпевшей значительный материальный ущерб, лишая её права пользования и распоряжения своим имуществом, и желали этого. С места происшествия они скрылись, похищенным имуществом распорядились в своих личных, корыстных целях.
При определении вида и размера наказания подсудимым Козик А. А. и Имангалиеву Д. А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, их личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни семей.
Согласно медицинских справок, подсудимый Козик А. А. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д.128,129). Согласно сообщения Военного комиссара ....... и ....... подполковника К. л.д.127), Козик А. А. признан «А»- годным к военной службе. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, подсудимый Козик А. А. хроническими психическими и физическими заболеваниями не страдает, травм головы не имеет, имеет 9 классов образования, полученного в средней общеобразовательной школе, в настоящее время работает. Поведение подсудимого в суде адекватное, на вопросы он отвечает обдуманно и последовательно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Козик А. А., в связи с чем подсудимый Козик А. А. подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.
Согласно медицинских справок, подсудимый Имангалиев Д. А. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д.109, 110). Согласно сообщения Военного комиссара ....... и ....... подполковника К. л.д.108), Козик А. А. признан «А»- годным к военной службе. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, подсудимый Имангалиев Д. А. хроническими психическими и физическими заболеваниями не страдает, травм головы не имеет, имеет 11 классов образования, полученного в средней общеобразовательной школе, в настоящее время работает. Поведение подсудимого в суде адекватное, на вопросы он отвечает обдуманно и последовательно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Имангалиева Д. А., в связи с чем подсудимый Имангалиев Д. А. подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.
Деяние, предусмотренное ст. 15 УК РФ. Козик А. А. и Имангалиев Д. А. ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались.
Подсудимый Козик А. А. по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, как проживающий с бабушкой, не злоупотребляющий алкогольными напитками, ранее не судимый, не имеющий жалоб от соседей и родственников л.д.126); по месту работы частным предпринимателем Ч. Козик А. А. характеризуется положительно, как работающий в «столярном цехе», не замеченный в употреблении спиртных напитков, пользующийся уважением в коллективе, не имеющий опозданий и прогулов.
Подсудимый Имангалиев Д. А. по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, как проживающий с бабушкой, не злоупотребляющий алкогольными напитками, ранее не судимый, не работающий, не имеющий жалоб от соседей и родственников л.д.106). В судебном заседании установлено, что Имангалиев Д. А. имеет не официальное место работы, холост, но имеет малолетнего ребёнка.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает каждому подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, изобличение других соучастников преступления, так как согласно протоколов явок с повинной, как Козик А. А., так и Имангалиев Д. А. указали, что преступление совершали совместно друг с другом, первую судимость, молодой возраст, а подсудимому Имангалиеву Д. А. также наличие малолетнего ребёнка, 2007 года рождения.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.
В связи с вышеизложенным, при назначении наказания подсудимым Козик А. А. и Имангалиеву Д. А. суд применяет правила ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, с учётом позиции государственного обвинителя, полагавшего, что исправление подсудимых Козик А. А. и Имангалиева Д. А. возможно без изоляции от общества, а также с учётом мнения представителя потерпевшей Г., оставившего назначение Козик А. А. и Имангалиеву Д. А. наказания на усмотрение суда, подсудимому Козик А. А. и Имангалиеву Д. А. назначить наказание в пределах санкции ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление подсудимых Козик А. А. и Имангалиева Д. А. без изоляции от общества. При этом суд исходит из следующего. Козик А. А. и Имангалиев Д. А. ранее не судимы, согласно имеющихся в материалах дела характеристик, в целом, характеризуется удовлетворительно, в отношении обоих оформлены протоклы явок с повинной, оба полностью признали свою вину в совершённом преступлении, раскаялись в содеянном, не препятствовали установлению истины по делу.
Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козик А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное Козик А. А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В силу ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Козик А. А. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Козик А. А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Признать Имангалиева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное Имангалиеву Д. А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В силу ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Имангалиева Д. А. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Имангалиева Д. А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: акт инвентаризации товара в павильоне ....... от **** года, список похищенного товара - хранить при уголовном деле; свидетельство о постановке на учёт, договор аренды, разрешение на торговлю, мужские туфли 1 пару коричневого цвета, ботинки коричнево-чёрного цвета 8 штук, туфли из кожзаменителя белого цвета 5 пар, две пары сапог бахилы, бейсболки «искусственна нерпа» 18 штук, бейсболки тёплые 4 штуки, 5 кепок из кожзаменителя, 8 бейсболок матерчатых, футболки цвета хаки 11 штук, 13 комплектов фартук +пилотка, костюм спортивный, костюм «Охрана», 9 футболок женских, 10 футболок мужских, 4 костюма нейлоновых, 6 нейлоновых плащей, 5 алюминиевых фляжек походных, 5 чехлов для фляжек, рюкзак, 4 пары хозяйственных перчаток, 3 жилетки (подстёжки), 3 костюма «Егерь», 1 костюм «Охрана», 2 костюма «Антигнус», 4 костюма энцефалитных, носки теплые в количестве 21 пары, носки х\б в количестве 10 пар, колготки 14 штук, двое брюк коммуфлированных, костюм мужской серого цвета коммуфлированный, 1 куртка матерчатая коммуфлированная синего цвета, спортивная сумка, 2 синтетических мешка - оставить по принадлежности у Г. С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд путём подачи жалобы через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, в течение пяти суток ознакомиться с ними, после чего вправе в трёх суточный срок принести замечания на протокол судебного заседания.
Председательствующий А.В.Ильина