ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тулун 28 мая 2010года.
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Дегтярева А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора - Филиппович Т.О.,
подсудимого- Кондратьева А. Ю.,
защитника - адвоката Мовсесян О.С., представившей удостоверение .... и ордер .... от ****года, выданный адвокатским кабинетом,
при секретарях: Марчук Е.П., Федоровой С.В.,
а также с участием с участием потерпевшего - Щ. Д.
представителя потерпевшего - Щ. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-171(10) в отношении Кондратьева А. Ю., **** года рождения, уроженца ......., ......., гражданина РФ, образование неполное средне, В-ограниченно годного к военной службе, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: Иркутская область, г Тулун, ......., не работающего, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратьев А. Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
**** года в вечернее время, Кондратьев А. Ю., распивал спиртные напитки в ......., ......., по ......., г. Тулуна, Иркутской области, совместно с Щ. Д., Б. Н. Н. В ходе распития спиртных напитков, Кондратьев А. Ю. выразился нецензурной бранью в адрес Б. Н. Н., Щ. Д. по этому поводу сделал ему замечание. После чего, Кондратьев А. Ю. решил идти домой и с этой целью вышел на улицу. Щ. Д. последовал на улицу за ним. Стоя на крыльце подъезда ......., по ......., г. Тулуна, Иркутской области, Щ. Д. продолжил ссору с Кондратьевым А. Ю. и высказывая слова неприязни в его адрес, ударил Кондратьева А. Ю. ладонью по лицу. После чего, Щ. Д. повернулся спиной к Кондратьеву А. Ю., чтобы зайти в подъезд дома ...., по ....... г. Тулуна Иркутской области.
**** года в период времени с 22 до 24 часов, у Кондратьева А. Ю., находившегося на крыльце подъезда ......., по ....... г. Тулуна Иркутской области, на почве личной неприязни к Щ. Д., возникшей в ходе ссоры с последним, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Щ. Д. Реализуя свой преступный умысел, Кондратьев А. Ю., **** года в период времени с 22 до 24 часов, находясь на крыльце подъезда ......., по ......., г. Тулуна, Иркутской области, умышленно ногами сбил с ног Щ. Д., от чего последний упал на крыльцо, на левый бок. Продолжая свои преступные действия, Кондратьев А. Ю., за одежду стащил с крыльца на землю Щ. Д. и доводя свой преступный умысел до конца, умышленно нанес ему множественные удары ногами в жизненно-важный орган- брюшную полость, причинив при этом Щ. Д. телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с повреждением толстого кишечника ( десерозация) и брыжейки кишечника с развитием обширной забрюшинной гематомы, гемаперитонеума. Это, телесное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Кондратьев А. Ю. виновным себя по ч.1 ст.111 УК РФ признал частично, не признает, что именно его действиями наступил тяжкий вред здоровью потерпевшего, он не думал что наступят такие последствия, в остальной части признал полностью, что наносил удары потерпевшему в область брюшной полости ногами и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого Кондратьева А. Ю., данных на предварительном следствии, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, л.д.90-91) по ходатайству государственного обвинителя, в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что **** года около 18 часов он пришел к своему знакомому Щ. Д., который проживает по ....... ....... г. Тулуна. Щ. Д. вышел на площадку, в квартиру к нему он не заходил. Они с ним поднялись на площадку между четвертым и пятым этажами. У него с собой была бутылка пива емкостью 2,5 литра и бутылка водки. Они с ним выпили пиво и водку на площадке. Он созванивался по телефону с их общей знакомой Б. О. и они решили съездить к ней в п. ......., так как Щ. Д. хотел с ней помириться. По дороге к ней они купили в магазине бутылку шампанского, зашли к ней в подъезд, Б. О. вышла из своей квартиры, они разговаривали с ней возле дверей ее квартиры. Щ. Д. стал предлагать ей помириться, выпить шампанского. Но Б. О. отказалась с ними выпивать. В подъезде он открыл бутылку шампанского, попросил ее принести бокалы, но та отказалась их выносить. Вместе с Б. О. и Щ. Д., они пошли к Б. Н. Н., которая проживает с дочерью М. по ....... ....... ....... г. Тулуна. Они пришли к ней, дома кроме Б. Н. Н., была ее дочь М.. Они все вместе, сели за стол пить шампанское. Он с Щ. Д. ходил в магазин за водкой и пивом, вернулись к Б. Н. Н. и продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, зашел разговор что Б. Н. Н. ранее судимая. В ходе разговора он выразился нецензурной бранью, это не понравилось Щ. Н. и по этому поводу он сделал ему замечание. Он обиделся и решил пойти домой, вышел из квартиры, стоял на крыльце, возле подъезда. Следом за ним вышел Щ. Д.. Он стал с Щ. Д. выяснять отношения, по поводу того, что выразился нецензурной бранью, в квартире у Б. Н. Н.. Между ними по этому поводу произошла ссора. В ходе ссоры, Щ. Д. ладонью ударил его по лицу, за те нецензурные слова и повернулся уходить в подъезд. Он разозлился на его поведение, сзади сделал ему по ногам подсечку, Щ. Д. поскользнулся на крыльце и упал на левый бок, попытался встать. Он за куртку стащил Щ. Д. волоком с крыльца и стал пинать его ногами обутыми в кроссовки, в область живота. Щ. Д. пытался руками схватить его за ноги. Сзади его за одежду от Щ. Д. оттащили Б. Н. Н. и ее дочь М.. Он сразу ушел оттуда. О том, что Щ. Д. является инвалидом, он не знал. В содеянном раскаивается.
Из оглашенных показаний подсудимого Кондратьева А. Ю., данных им на предварительном следствии, согласно п.3 ст. 111 ч.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что ранее данные показания подтверждает полностью, далее по ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Оглашенные показания подсудимый Кондратьев А. Ю. полностью подтвердил, пояснив, что был просто выпивший, поэтому пинал потерпевшего.Допросив представителя потерпевшего, его представителя, явившихся свидетелей, огласив показания, не явившегося свидетеля, допросив подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Кондратьева А. Ю. в совершении указанного выше преступления.
Признавая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимым - месте, времени, способе, направленности умысла противоречий не содержат, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Щ. Д. суду показал, что проживает с матерью Щ. Н., сестрой К. Т., .... лет. **** года он находился у себя дома, около 18 часов к нему пришел его знакомый по имени Кондратьев А. Ю.. В квартиру к нему Кондратьев А. Ю. не проходил, они стояли с ним на площадке в подъезде. Кондратьев А. Ю. принес с собой бутылку пива емкостью 2,5 литра и бутылку водки прямо на площадке они выпили пиво и водку на площадке. Кондратьев А. Ю. предложил сходить в гости к Б. О., которая является их общей знакомой. Он зашел в квартиру, сказал матери, что пойдёт в гости. Б. О. живет по ......., ........ Когда они шли к ней, по дороге купили в магазине бутылку шампанского, так как он хотел с ней помириться, она была его девушкой. Они зашли к ней в подъезд, она вышла из своей квартиры, но в квартиру к себе она их не впустила, выпить шампанского отказалась. Затем, они вместе с ней и Кондратьевым А. Ю. пошли к знакомой по имени Б. Н. Н., которая проживает с дочерью М. по ....... ......., ......., ........ Они пришли к ней, дома кроме Б. Н. Н., была ее дочь М.. Они все вместе, кроме М. сели за стол пить шампанское. Затем пошли с ним за водкой и пивом, вернулись к Б. Н. Н. и продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков, между Б. Н. Н. и Кондратьевым А. Ю. произошла ссора, по поводу того что Б. Н. Н. ранее судимая. Она во время их ссоры, успокаивал Кондратьева А. Ю., так как он разговаривал с ней грубо, в нецензурной форме. Кондратьев А. Ю. обиделся и вышел из квартиры. Он вышел следом за ним на улицу. Они стояли с ним на крыльце. Он сказал Кондратьеву А. Ю., что ему такие друзья не нужны, которые не уважают старших, так как Б. Н. Н. старше их по возрасту. Между ними по этому поводу произошла ссора. О том, что он ударил Кондратьева А. Ю. по лицу, он не помнит, был выпивший, следователю это говорил, значит так и было, сейчас хуже помнит, он не захотел дальше с ним ссориться, повернулся к нему спиной, чтобы идти в квартиру к Б. Н. Н.. Кондратьев А. Ю. сзади сбил его с ног, точнее ногами сделал подсечку, так как на крыльце была наледь, он поскользнулся и упал на левый бок, хотел встать, повернулся на правый бок, так как ему так легче было вставать, пытался подняться, в этот момент, Кондратьев А. Ю. за куртку в которую он был одет, стащил его волоком с крыльца и стал его пинать ногами обутыми в какую-то обувь в брюшную область. Он пытался руками схватить его за ноги, чтобы он прекратил его пинать, но не мог его ухватить за ноги. Он стал кричать от боли, так как почувствовал сильную боль в области живота. На его крик из квартиры выбежала Б. Н. Н. и ее дочь М.. Они оттащили от него Кондратьева А. Ю.. Кондратьев А. Ю. сразу ушел, они зашли к ним в квартиру, он минут 10 посидел с ними и он сразу пошел к себе домой, так как испытывал сильную боль в области живота. Никто другой его не бил в тот день. Дома его увидела мама, он ей рассказал о случившемся. Она предложила вызвать скорую помощь, но он отказался. Она как медицинский работник, сама осмотрела его. Боль в области живота усиливалась, тогда он уже сам попросил мать вызвать скорую помощь. О том, что он является инвалидом, Кондратьеву А. Ю. никогда не рассказывал и думает, что он об этом не знал. По поводу своей инвалидности может пояснить, что у него обе руки слабые, так как мышцы и суставы сросшиеся, ноги болят, так как ходить долго не может, позвоночник так же из-за нагрузок начинает болеть. В связи с этим получает пенсию. Обучался он в обычной общеобразовательной школе. В 8 классе он перешел в Ц., но проучившись менее учебного года, бросил, так как не хотел учиться, пропускал занятия. Помнит хорошо все обстоятельства по уголовному делу. После выписки из больницы, он встречался с Кондратьевым А. Ю., он ему угрожал, требовал, чтобы в суде он сказал, что он первым его побил и что он отдал ему 12000рублей в счет компенсации ущерба. Кондратьев А. Ю. не пытался загладить причиненный ему вред здоровью. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Из оглашенных показаний потерпевшего Щ. Д. в связи с противоречиями, в части л.д.58-60) следует, что они стояли с ним на крыльце. Он сказал Кондратьеву А. Ю., что ему такие друзья не нужны, которые не уважают старших, так как Б. Н. Н. старше их по возрасту. Между ними по этому поводу произошла ссора. В ходе ссоры, ладонью он ударил Кондратьева А. Ю. по лицу, и не захотел дальше с ним ссориться, повернулся к нему спиной, чтобы идти в квартиру к Б. Н. Н.. Кондратьев А. Ю. сзади сбил его с ног, точнее ногами сделал подсечку, так как на крыльце была наледь, он поскользнулся и упал на левый бок, хотел встать.
Щ. Д. подтвердил показания в части нанесения им удара по лицу Кондратьеву А. Ю., по истечении времени мог забыть.
Законный представитель потерпевшего - Щ. Н. суду показала, что у нее двое детей, старший сын Щ. Д., **** года рождения. Дети проживают с ней, воспитывает их с гражданским мужем К. С. И. Щ. Д. окончил в Ц. ....... 7 классов. Является инвалидом детства, так как у него была родовая травма головы. У него 2 группа инвалидности, получает пенсию, нигде не работает. Читать и писать он умеет. Но у него скудный запас слов, ограниченная подвижность рук. Проживал в незарегистрированном браке с Ш. О. на протяжении 4 лет. Однако они совместно жить не стали из-за того, что она стала гулять. Он сможет давать показания, так как любую сложившуюся ситуацию он воспринимает адекватно, у него хорошая память, опекунов у него нет. **** года около 20 часов, она вернулась к себе домой. В подъезде между 4 и 5 этажами увидела сына Щ. Д. и с ним кто-то еще стоял, но она не видела кто, и сколько человек с ним стояло. Она только слышала, что он с кем-то общался. Затем он зашел в квартиру, оделся и сказал, что пойдет на ....... к своей знакомой Б. О. вместе со своим знакомым Кондратьевым А. Ю., забрать книжку. Так же Щ. Д. сказал, что Кондратьев А. Ю. ранее судимый, живет на ул. ......., г. Тулуна. Домой сын вернулся в 24 часу, он был выпивший, избит, стонал. Лицо у него было бледное, жаловался на боль в области живота. Щ. Д. сказал, что его избил Кондратьев А. Ю.. Когда они приехали на ....... к Б. О. то с ней поехали к знакомой Б. Н. Н. за картошкой. Б. О. ушла, а они остались выпивать у Б. Н. Н.. Там были люди, ранее судимые, они грубо разговаривали на повышенных тонах, ему это не понравилось, и он вышел на крыльцо, Кондратьев А. Ю. вышел с ним, пнул его по ногам, а когда он упал, то Кондратьев А. Ю. его пинал ногами в живот. Она его осмотрела, у него была тупая травма живота. Она вызвала сразу скорую помощь, измерила давление, давление у него падало, она поняла, что у него внутреннее кровотечение. Его на скорой помощи увезли в больницу. В два часа ночи приезжали к ней домой сотрудники милиции, второй раз они приезжали утром, сказали, что сын еще не приходил в сознание. Сын лежал в реанимации, ее 7 дней к нему не пускали. У него было обширное кровотечение вдоль всего позвоночника, был сильно поврежден кишечник, ему все чистили, вырезать не стали, сказали, что теперь кишечник всегда будет набухшим, последствия этой травмы у него останутся, ему разрезали весь живот. Кондратьев А. Ю. не пытался хоть как то загладить причиненный вред здоровью ее сына, который и так является инвалидом, поэтому она просит лишить его свободы на реальный срок.
Свидетель Б. Н. Н. суду показала, **** года она с дочерью М. находились у себя дома, по ......., г. Тулуна. Вечером к ним домой пришли Щ. Д. с другом Кондратьевым А. Ю., Б. О.. У парней с собой была бутылка шампанского, они выпили ее, Б. О. с ними не выпивала, взяв картошку, она сразу ушла. Выпив шампанское, парни решили купить спиртное, где купили бутылку водки и бутылку пива. В ходе распития спиртного, Кондратьев А. Ю. разговаривать про зону. Щ. Д. сказал ему, что она ранее была судимая и отбывала наказание в местах лишения свободы. Кондратьеву А. Ю. это не понравилось и он собрался уходить домой. Он оделся и вышел из квартиры, следом за ним вышел Щ. Д.. Она на улицу не выходила, сидела дома, никакого шума не слышала, так как в окнах рамы двойные. К ней в дверь постучал сосед Б. П., который сказал, что в ограде их дома кого-то бьют. Она сразу выскочила на улицу в ограду и увидела, что на снегу лежит скорчившись Щ. Д., прикрывает голову руками, а Кондратьев А. Ю. в это время пинает его ногами. Куда именно Кондратьев А. Ю. пинал, она не успела разглядеть, так как испугалась и стала кричать на Кондратьева А. Ю., чтобы он прекратил бить Щ. Н.. Кондратьев А. Ю. сразу ушел. Она помогла Щ. Н. подняться, завела его к себе в квартиру. Щ. Д. сел на стул, на лице у него синяков не было, но он держался руками за живот. Она спросила у него, все ли в порядке, он ответил, что все нормально и через 15 минут пошел в сторону военкомата. В последствие, ей стало известно от знакомых, что Щ. Д. лежал в больнице в реанимации. При ней парни и не ругались, Щ. Д. просто сделал замечание Кондратьеву А. Ю., чтобы тот вел себя прилично по отношению к ней, о чем они говорили на улице, ей не известно.
Свидетель Б. Н. С. суду показала, что **** года она была дома с матерью Б. Н. Н., дома был дядя У. и О. С., а вечером к ним в гости пришли парни Щ. Д., Кондратьев А. Ю. и Б. О. с шампанским. Б. О. и О. С. сразу же ушли, а мать с парнями стала распивать шампанское. В ходе распития спиртного у них зашел разговор, что ее мать ранее судимая. Кондратьев А. Ю. стал матери предъявлять по этому поводу претензии. Она увидела, что Кондратьев А. Ю. вышел, следом за ним вышел Щ. Д.. Затем к ним постучал сосед Б. П., сказал, что на улице происходит драка. Она с матерью вышла из дома на улицу и увидела, что Щ. Д. лежит на левом боку около стола, который стоит в ограде их дома, держался руками за живот и голову, а Кондратьев А. Ю. в это время пинал его ногами в область живота и по голове. Она подошла к ним и за одежду оттащила Кондратьеву А. Ю. от Щ. Д.. После этого, Кондратьев А. Ю. сразу ушел. Щ. Д. зашел к ним в квартиру, посидел немного и пошел домой.
Свидетель К. В. суду показала, что работает фельдшером на скорой помощи. **** года в 9 часов заступила на дежурство. Примерно в половине двенадцатого ночи от диспетчера поступил вызов выехать на ул. ......., г. Тулуна, так как там находится избитый мужчина. По приезду на место она увидела в квартире на диване молодого мужчину. Он жаловался на сильную боль в области живота и пояснил, что его сбили с ног, потом пинали в живот, тот с кем употреблял спиртное, но кто именно он не говорил. Она поставила предварительный диагноз- тупая травма живота, подозрение на разрыв кишечника. Такое повреждение очень серьезное, если вовремя не оказать медицинскую помощь, то человек погибнет. Она оказала ему первую помощь и доставила в приемное отделение Тулунской больницы.
Свидетель Б. П. суду показал, что **** года он находился у себя дома в вечернее время, услышал крик на улице, увидел в окно своей квартиры, что в ограде их дома стоят двое мужчин и громко разговаривают, выражались нецензурной бранью. Он увидел, что один из них, который ниже ростом, ударил другого, который выше его ростом в область лица, от чего второй упал на снег, а первый стал его пинать. Он сразу побежал к соседке Б. Н. Н. Надежде и сказал, что ее гости деруться, так как видел, что вечером эти мужчины заходили к ней в квартиру.
Свидетель О. С. суду показала, что **** года вечером, она в 22 часу вышла на улицу вынести мусор. У дома стояли два парня. Один был среднего роста молодой, а второй высокий и возрастом постарше. Парни разговаривали между собой на повышенных тонах, при этом выражались нецензурной бранью. О чем у них шел разговор, не знает. Когда она вернулась домой, через некоторое время услышала на крыльце нецензурную брань и крики. Когда выглянула в окно, то увидела перед крыльцом их дома, в 3 метрах стоит стол в ограде, возле этого стола стояла соседка Б. Н. Н., а за столиком сидел парень, он держался за живот и сильно стонал. Так же она видела, что с улицы в подъезд зашла М.-дочь Б. Н. Н., больше никого на улице не было. Она не выходила на улицу, так как побоялась. Самой драки она не видела.
Свидетель К. О. В. после разъяснения ей положения ст.51 Конституции РФ, суду показала, что, Кондратьев А. Ю. ее старший сын, всего в семье 4 детей, дети воспитывались в полной семье. Родился он в срок, доношенным ребенком, ходит начал в 11 месяцев, говорить стал поздно в 3 года. С 4 лет с ним занимался логопед. В 8 лет он пошел в школу № .... г. Тулуна. Учился он средне, в классе был среди лидеров. В 8 классе пошел обучаться в Ц., так как не хотел учиться, сбегал из дома. Был судим за кражу. По характеру он покладистый, к ней относится с уважением. В семье к младшим детям относится хорошо, трав головы у него не было. Как-то в конце ноября 2009 года он пришел домой с парнем, представил его как Щ. Д.. Больше она Щ. Н. не видела. От сотрудников милиции узнала, что сын избил Щ. Д.., когда к ним домой приехала милиция. Она стала у него интересоваться, что произошло. Кондратьев А. Ю. подробно ничего ей не рассказывал, лишь сказал, что он пару раз пнул Щ. Д., что тот первым начал, так как перепил спиртное. У сына на лице был синяк и ссадины, но в больницу он не обращался.
Из оглашенных показаний свидетеля Г. А., данных им на предварительном следствии, в связи с согласием сторон, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ л.д.126-127), следует, что **** года около 20 часов он пришел в гости к своей знакомой Б. Н. Н.. Б. Н. Н. была дома с дочерью М., чуть позже к Б. Н. Н. пришли ее знакомые: Щ. Д. и Кондратьев А. Ю.. Они принесли с собой шампанское, затем кто-то из парней принес бутылку водки и они продолжили употреблять спиртное. Он был изрядно пьян, опьянел, парни стали между собой ссориться, из-за чего не знает. Они вышли из квартиры, он не пошел за ними, так как является инвалидом, у него частично отсутствуют обе ступни. Он помнит, что Б. Н. Н. завела Щ. Д. домой. На следующий день от М. он узнал, что на улице Кондратьев А. Ю. пинал Щ. Д. ногами в живот и по телу. Помнит только то, что Щ. Д. выше, чем Кондратьев А. Ю..
Показания подсудимого Кондратьева А. Ю., потерпевшего Щ. Д., представителя потерпевшего Щ. Н., а также свидетелей: Б. П., Б. Н. Н., Б. Н. С., К. О. В., К. В., О. С., Г. А., допрошенных в судебном заседании и их оглашенные показания последовательны и логичны, в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в суде, устанавливают одни и те же обстоятельства. Оговора ими подсудимого суд не установил, поскольку между ними не установлены неприязненные отношения. Оснований для самооговора подсудимым Кондратьевым А. Ю., суд также не установил, поскольку его показания подтверждены другими доказательствами, представленными суду, согласуются с ними.
Вина Кондратьева А. Ю. в совершении преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и письменными доказательствами.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления л.д.3) инспектора по розыску РЭО ГИБДД ОВД по г. Тулуну Д. Е., ****года в 23 часа 55 минут в приемное отделение БК СМП был доставлен гр. Щ. Д., .... лет с диагнозом - тупая травма живота, госпитализирован в хирургическое отделение Тулуской городской больницы.
Согласно сообщения фельдшера городской больницы, Л. в 00 часов 30 минут ****года поступил Щ. Д. с диагнозом- тупая травма живота, опросу не подлежит. л.д.4,5)
Согласно протокола осмотра места происшествия л.д.9), от ****года, осмотрена территория с лицевой стороны у дома ...., по ......., г. Тулуна. Около выхода из дома, у стола, ближе к крыльцу обнаружен сугроб снега, имеющий следы вдавления, борьбы.
Согласно акта медицинского освидетельствования .... от ****года л.д.18), согласно анализу медицинских документов у гр. Щ. Д., .... рождения, на момент поступления в стационар ****года в 0-10часов было обнаружено телесное повреждение в виде тупой травмы живота с образованием обширной забрюшинной гематомы, гемоперитонента, травматического шока 2ст. Это телесное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку для жизни.
Согласно протокола выемки, осмотра, о признании и приобщения в качестве вещественного доказательства, изъятого ****года акта медицинского освидетельствования Щ. Н. л.д.21-23), в нем указаны обстоятельства случая, исследовательская часть, анализ медицинских документов, заключение, заверенное подписью врача Д. С. и гербовой печатью Тулунского РСМО.
Согласно протокола выемки от **** года, в ходе которой, в кабинете статистики МУЗ «Тулунская ГБ» была изъята медицинская карта .... 1690-730 на имя Щ. Д.. л.д.39-41), которая осмотрена л.д.42-44), когда обнаружено на титульном листе указание, что дата поступления больного Щ. Д. (****г.р.) - ****г. в 00час.10минут, дата выписки - ****г., отделение-хирургия, проведено 11 койко-дней, диагноз при поступлении -тупая травма живота с повреждением внутренних органов, заключительный диагноз- тупая травма живота с повреждением толстого кишечника и брызжайки с осложнением, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства л.д.45).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы .... от **** года, согласно «акта медицинского освидетельствования» .... от **** года и анализу медицинских документов, у гр. Щ. Д. ****.р., на момент поступления в стационар ****года в 0-10 было обнаружено телесное повреждение в виде тупой травмы живота с повреждением толстого кишечника (десерозация) и брыжейки кишечника с развитием обширной забрюшинной гематомы, гемаперитонеума. Это телесное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, могло образоваться незадолго до поступления гр. Щ. Д. в стационар, в период времени, исчисляемый часами. Высказаться о характере травмирующего предмета по данным, указанным в медицинских документах, не представляется возможным. л.д.67-68)
Как следует из протокола следственного эксперимента от **** года и фототаблицы к немул.д.73-75), в ходе которого потерпевший Щ. Д. пояснил и показал, что когда он разговаривал на крыльце с Кондратьевым А. Ю., повернулся к нему спиной, чтобы уйти. Кондратьев А. Ю. находясь у него за спиной, сзади ногой произвел подсечку по ногам и он упал на левый бок. Крыльцо, на котором они стояли, высотой около 20 см. Кондратьев А. Ю. за одежду стянул его с крыльца и нанес ему удары ногами обутыми в обувь, в область передней брюшной стенки ( в область живота).
Согласно заключения дополнительной экспертизы освидетельствуемого к .... от ****г. от ****года, согласно заключения .... от **** г. у гр. Щ. Д., **** г.р. на момент поступления в стационар ****года в 0-10 было обнаружено телесное повреждение в виде тупой травмы живота с повреждением толстого кишечника (десерозация) и брыжейки кишечника с развитием обширной забрюшинной гематомы, гемаперитонеума. Не исключена возможность образования тупой травмы живота от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью соударения, чем могла быть нога, обутая в плотную обувь, как указал потерпевший Щ. Д. на следственном эксперименте **** года. Маловероятно образование телесного повреждения в виде тупой травмы живота при падении на крыльцо, как указано в протоколе следственного эксперимента. л.д.79-80)
Указанные заключения судебно-медицинской экспертизы и дополнительной, суд оценивает как достоверное и не противоречащее обстоятельствам, установленным в судебном заседании, объективно подтверждается показаниями подсудимого Кондратьева А. Ю., что он наносил удары потерпевшему ногами по телу, в том числе и в живот, а также показаниями потерпевшего Щ. Д. и свидетелей, о том, что Кондратьев А. Ю. наносил удары потерпевшему ногами в область живота.
Согласно протокола проверки показаний на месте от **** года, в ходе которой в ограде ......., по ......., г. Тулуна Иркутской области потерпевший Щ. Д. пояснил, что **** года вечером в ограде данного дома он разговаривал с Кондратьевым А. Ю. А., ударил его ладонью по лицу и повернулся, чтобы уйти, а Кондратьев А. Ю. сделал ему подсечку по ногам, он упал на бок, Кондратьев А. Ю. стащил его за одежду с крыльца и ногами стал его пинать в брюшную область. Затем из дома выбежали Б. Н. Н. с дочерью М. и оттащили его от него. л.д.120-121)
Представленные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их признание недопустимыми, не установлено.
Оценив исследованные доказательства в отдельности каждое и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности Кондратьева А. Ю. в содеянном, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Действия Кондратьева А. Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Как установлено в судебном заседании, **** года в вечернее время, Кондратьев А. Ю., распивал спиртные напитки в ......., ......., по ......., г. Тулуна, Иркутской области, совместно с Щ. Д., Б. Н. Н. В ходе распития спиртных напитков, Кондратьев А. Ю. выразился нецензурной бранью в адрес Б. Н. Н., Щ. Д. по этому поводу сделал ему замечание. После чего, Кондратьев А. Ю. решил идти домой и с этой целью вышел на улицу. Щ. Д. последовал на улицу за ним. Стоя на крыльце подъезда ......., по ......., г. Тулуна, Иркутской области, Щ. Д. продолжил ссору с Кондратьевым А. Ю. и высказывая слова неприязни в его адрес, ударил Кондратьева А. Ю. ладонью по лицу. После чего, Щ. Д. повернулся спиной к Кондратьеву А. Ю., чтобы зайти в подъезд дома ...., по ......., г. Тулуна Иркутской области, у Кондратьева А. Ю., находившегося на крыльце подъезда ......., по ......., г. Тулуна Иркутской области, на почве личной неприязни к Щ. Д., возникшей в ходе ссоры с последним, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Щ. Д., реализуя который, Кондратьев А. Ю. умышленно ногами сбил с ног Щ. Д., от чего последний упал на крыльцо, на левый бок. Продолжая свои преступные действия, Кондратьев А. Ю., за одежду стащил с крыльца на землю Щ. Д. и доводя свой преступный умысел до конца, умышленно нанес ему множественные удары ногами в жизненно-важный орган- брюшную полость, причинив при этом Щ. Д. телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с повреждением толстого кишечника ( десерозация) и брыжейки кишечника с развитием обширной забрюшинной гематомы, гемаперитонеума. Это, телесное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, о чем свидетельствуют, как показания самого подсудимого Кондратьева А. Ю. данные на предварительном следствии, о том, что он наносил удары ногами в брюшную область потерпевшего Щ. Н. Д., оглашенные и исследованные в суде, так и показания потерпевшего Щ. Д., а также показания свидетелей Б. Н. Н. М. и Б. Н. Н., которые показали, что именно Кондратьев А. Ю. наносил удары ногами в брюшную область потерпевшего Щ. Д., из-за произошедшей между ними ссоры. Свидетель Б. П. видел в окно драку между двумя мужчинами, пришедшими в гости к Б. Н. Н.. Свидетель О. С. слышала, что в ограде дома ругались мужчины, а позже в окно видела, как один из них сидел на столом на улице, держался за живот и стонал. Законный представитель потерпевшего Щ. Н.. суду показала, что ее сын вернулся домой побитый, жаловался на боли в животе, сообщил что его пинал Кондратьев А. Ю., она вызвала скорую помощь, его доставили в больницу в реанимацию с разрывов кишечника. Свидетель К. В. показала, что работает фельдшером на скорой помощи и по вызову ****года выезжала на ул. ......., г. Тулуна, где находился мужчина с тупой травмой живота, которого она доставила в больницу.
Однако доводы Кондратьева А. Ю. о том, что от его пинков не могли произойти такие последствия для здоровья потерпевшего, опровергаются проведенной по делу судебно- медицинской экспертизой и дополнительной в отношении потерпевшего Щ. Д. л.д.68-69,79-80), согласно которым у потерпевшего Щ. Д. обнаружено телесное повреждение в виде тупой травмы живота с повреждением толстого кишечника (десерозация) и брыжейки кишечника с развитием обширной забрюшинной гематомы, гемаперитонеума. Это телесное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, могло образоваться незадолго до поступления гр. Щ. Д. в стационар, в период времени, исчисляемый часами. Не исключена возможность образования тупой травмы живота от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью соударения, чем могла быть нога, обутая в плотную обувь, как указал потерпевший Щ. Д. на следственном эксперименте **** года. Как показал сам потерпевший Щ. Д., он после нанесения Кондратьевым А. Ю. телесных повреждений пошел домой. Никто другой его больше бил, о чем он рассказал своей матери, что его пинал в живот именно Кондратьев А. Ю.. Также и свидетели Б. Н. Н. видели, как Кондратьев А. Ю. пинал Щ. Н., после чего он держался за живот, что видела в окно свидетель О. С., что мужчина держался за живот.
Об умысле Кондратьева А. Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует локализация телесных повреждений - множественные удары ногами в жизненно-важный орган человека - брюшную полость, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Щ. Д., опасного для жизни человека.
Таким образом, Кондратьев А. Ю. действовал с косвенным умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не желал, но относился к ним безразлично, поскольку как пояснил в суде, он не думал, что у Щ. Д. наступят такие тяжкие последствия для его здоровья.
Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие неприязненные отношения Кондратьева А. Ю. к потерпевшему Щ. Н. Д. в связи с тем, что последний сделал ему замечание по поводу оскорблений в адрес ранее судимой Б. Н. Н. Противоправные действия потерпевшего Щ. Д. также послужили поводом к совершению преступления. Об этом показали, как сам подсудимый Кондратьев А. Ю., так и потерпевший Щ. Д., который ударил его ладонью по лицу за оскорбления в адрес Б. Н. Н.
Согласно рапорта - характеристики участкового П. Д. (л.д97), Кондратьев А. Ю. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим в ****, алкогольными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей и родственников не поступало, нигде не работает.
Согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного л.д.52), на его административном участке проживает Щ. Д., ****года рождения, проживает с матерью, сестрой. В настоящее время нигде не работает, инвалид 2 группы с детства, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был. На учете у психиатра Щ. Д. не состоит.
Кондратьев А. Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.101,103,105), согласно сведениям Военного комиссара г. Тулуна Кондратьев А. Ю. признан «В»- ограниченно годным к военной службе ст.18б «расстройство личности» ППРФ ....г. л.д.99).
Согласно заключения комиссии экспертов по проведенной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе .... от **** года, л.д.33-36), у Кондратьева А. Ю. выявляются признаки психического расстройства в форме эмоционально- неустойчивого расстройства личности, по МКБ-10. Хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством Кондратьев А. Ю. ранее не страдал и в настоящее время не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, данные медицинской документации: о свойственной подэкспертному с детства вспыльчивости, эмоционально-волевой неустойчивости, нарушения школьной дисциплины, установление ему вышеуказанного диагноза при прохождении медицинской комиссии по линии РВК, склонность его к криминальным актам (состоял на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, привлекается к уголовной ответственности за ряд правонарушений), а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: претенциозное, демонстративное поведение, эмоционально-волевая неустойчивость, со склонностью к аффективным реакциям с раздражением, эгоцентризм, рассеянное внимание, незначительное снижение памяти на фоне резидуальной неврологической симптоматики, по данным экспериментально-психологического исследования специфической патологии в познавательной сфере у подэкспертного не выявлено, в сочетании с невысоким общеобразовательным уровнем в личностной сфере прослеживаются черты эмоционально-волевой неустойчивости. Однако, указанные особенности психики у подэкспертного не сопровождаются грубыми, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, у него нет какой-либо психотической симптоматики и по своему психическому состоянию он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, следовательно, Кондратьев А. Ю. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Кондратьев А. Ю. может участвовать в производстве следственных действий и судебных разбирательствах по уголовному делу.
Ответы психолога: Психологический анализ материалов уголовного дела и данные
целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что Кондратьев А. Ю.
А.Ю. в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в
каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и
поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической, для физиологического аффекта
и состояний, приравненных к нему, динамики фаз эмоциональных реакций. В частности,
отсутствует фаза постаффективного психического и физического истощения. Кроме того,
подэкспертный не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином
эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение,
поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то
время как физиологический аффект и состояния, приравненное в нему возникают на основе
естественных нейродинамических процессов.
Данное заключение суд оценивает как научно обоснованное, мотивированное, не противоречащее обстоятельствам о психической деятельности подсудимого Кондратьева А. Ю., установленным в суде. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. В связи с чем, суд признает Кондратьева А. Ю. лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья человека, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Деяние, предусмотренное ч.4 ст. 15 УК РФ. Кондратьев А. Ю. судимости на момент совершения преступления не имеет, вину признал и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает Кондратьеву А. Ю.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.
В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство Кондратьева А. Ю., не исключающее вменяемости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для назначения наказания Кондратьеву А. Ю. с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усмотрел.
Учитывая вышеизложенное и обстоятельства совершения преступления, его поведение после совершения преступления, который покинул место происшествия, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего Щ. Д., оставившего на усмотрение суда наказание, представителя потерпевшего Щ. Н., просившей лишить Кондратьева А. Ю. свободы, поскольку он не пытался загладить причиненный вред здоровью ее сына, который является инвалидом с детства, суд приходит к выводу, что исправление Кондратьева А. Ю. возможно только в условиях изоляции от общества и наказание для него необходимо назначить в виде лишения свободы, в минимальных пределах санкции ст.111 ч.1 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, в виде реального отбывания наказания.
Вид исправительного учреждения необходимо определить согласно п. «б» ст.58 УК РФ, исправительную колонию общего режима, поскольку Кондратьев А. Ю. совершил тяжкое преступление.
По делу Тулунским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о компенсации затрат на лечение потерпевшего в Тулунской ЦРБ в сумме - 11377,20 рублей.
Подсудимый Кондратьев А. Ю. гражданский иск признал полностью.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный здоровью, должен быть возмещен причинителем вреда. Следовательно, указанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кондратьева А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кондратьеву А. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Кондратьеву А. Ю. исчислять с **** года.
Гражданский иск Тулунского межрайонного прокурора удовлетворить полностью.Взыскать с Кондратьева А. Ю. в пользу Тулунского филиала ГУТФОМС, граждан Иркутской области, расчетный счет № .... ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск БИК .... ГУ Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области ИНН .... заявленный гражданский иск в размере - 11377 (одиннадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: медицинскую карту Щ. Д., хранящуюся в методический кабинет Тулунской ЦРБ, оставить им в распоряжение.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток с момента провозглашения приговора осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ознакомиться с ним в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на него замечания.
Председательствующий судья: Дегтярева А.В.