ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тулун 09 июля 2010 года.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи - Дегтяревой А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора - Филиппович Т.О., представившей удостоверение ТО № 077445,
подсудимого - Малиновского Е.Н.,
защитника - адвоката Богачева В.В., предоставившего удостоверение № 1434 и ордер № 610, выданный 08 июля 2010 года Тулунским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов,
при секретаре - Беликовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-217 (10) в отношении
Малиновского Е.Н., **** года рождения, уроженца г. Тулуна, Иркутской области, русского, гражданина России, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: г. Тулун, Иркутской области, ...5, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малиновский Е.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
**** года, в период с 19 до 20 часов, Малиновский Е.Н. находился в квартире 17, ..., по ..., г. Тулуна, Иркутской области, где у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, именно личных вещей А. Реализуя свой преступный умысел, Малиновский Е.Н. **** года, в период с 19 до 20 часов, находясь в квартире 17, ..., по ..., г. Тулуна, Иркутской области, осознавая, что его действия замечены потерпевшей А., открыто похитил личные вещи последней, а именно: сотовый телефон «Samsung SGH-C140» стоимостью 800 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Байкал вестком», стоимостью 50 рублей, на балансе которой находились деньги в сумме 33 рубля, хрустальную вазу стоимостью 800 рублей, картонную коробку, не представляющую ценности, в которой находились две эмалированные кастрюли стоимостью по 200 рублей за кастрюлю на общую сумму 400 рублей. После чего, Малиновский Е.Н. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился в своих корыстных личных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 2083 рубля.
В судебном заседании Малиновский Е.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, не отрицает, что открыто, в присутствии потерпевшей А.похитил ее имущество: сотовый телефон «Samsung SGH-C140», в котором находилась сим-карта компании «Байкал вестком», на балансе которой находились деньги в сумме 33 рубля, хрустальную вазу, картонную коробку, не представляющую ценности, в которой находились две эмалированные кастрюли, всего похитил чужое имущество, причинив материальный ущерб потерпевшей на общую сумму -2083рублей.
Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Богачевым В.В., он понимает последствия вынесения приговора без судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Богачев В.В. поддержала ходатайство подсудимого Малиновского Е.Н.
Государственный обвинитель Филиппович Т.О. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, письменно просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с болезнью, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, гражданский иск не заявлен, наказание для подсудимого оставляет на усмотрение суда.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Малиновский Е.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. При выполнении в ходе следствия требований ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевший возражений по ходатайству подсудимого Малиновского Е.Н. не заявили.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за преступление.
Обвинение, предъявленное Малиновскому Е.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Малиновского Е.Н. суд квалифицирует, по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Малиновский Е.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.87,89), травм головы не имел. Согласно сообщения военного комиссариата г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области л.д.85) на учете в отделе ВКИО по г. Тулуну и Тулунскому району не состоит. Со слов Малиновского Е.Н., в Армии не служил по причине того, что был судим. Кроме того, поведение подсудимого Малиновского Е.Н. в суде адекватное, на вопросы отвечает обдуманно, последовательно и логично. В связи с чем, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как лицо вменяемое, подсудимый Малиновский Е.Н. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал; наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Деяние, предусмотренное ч.3 ст. 15 УК РФ. Малиновский Е.Н. судимостей не имеет на момент совершения преступления. Вину в содеянном признал полностью.
По месту жительства участковым инспектором Малиновский Е.Н. характеризуется удовлетворительно л.д.90): проживает со своей матерью, не работает, жалоб со стороны соседей не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследование преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009 N 141-ФЗ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для назначения наказания Малиновскому Е.Н. с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что законным, обоснованным и справедливым подсудимому Малиновскому Е.Н., учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, назначить наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малиновского Е.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 ч.3 УК РФ, назначенное Малиновскому Е.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В силу ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Малиновского Е.Н. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно - ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в день, определяемый специализированным органом и не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Малиновского Е.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. При вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу, хранящиеся у потерпевшей А.: сотовый телефон, хрустальная ваза, две эмалированные кастрюли -оставить ей в распоряжение, а гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон, хранящиеся у свидетеля - Л. -оставить ей в распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах требований, предусмотренный ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток с момента провозглашения приговора осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ознакомиться с ним в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на него замечания.
Председательствующий: Дегтярева А.В.