дело № 1-272/2010



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 23 августа 2010 года

Тулунский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи - Дегтяревой А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - Нижнеудинского транспортного прокурора - Шевчук Л.В.,

подсудимого - Дубовик О.Н.,

защитника - адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 199, выданный 23 августа 2010 года адвокатским кабинетом,

при секретаре - Марчук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела 1-272 (10) в отношении

Дубовик О.Н., **** года рождения, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не военнообязанного по возрасту, состоящего в гражданском браке, имеющего со слов на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Д., **** рождения, работающего в ...», разнорабочим, проживающего по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ..., ранее не судимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубовик О.Н. совершил дважды незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему). Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

**** года около 18-00 часов, находясь на пустыре, расположенном в непосредственной близости от улицы Гоголя, г. Тулуна, Иркутской области, в ста метрах в западном направлении от бывшего Стекольного завода, г. Тулуна, нашел на земле 4 патрона, являющихся боеприпасами, калибра 7, 62 мм, штатными к видам нарезного боевого оружия - автоматам (АК, АКМ, АКМС), самозарядному карабину (СКС), ручному пулемету и ряду охотничьих карабинов, и, имея умысел на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, присвоил, тем самым умышленно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно приобрел указанные 4 патрона, положив их в левый наружный боковой карман своей рубашки.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное ношение патронов, являющихся боеприпасами, калибра 7, 62 мм, штатными к видам нарезного боевого оружия - автоматам (АК, АКМ, АКМС), самозарядному карабину (СКС), ручному пулемету и ряду охотничьих карабинов, осознавая противоправность своих действий, Дубовик О.Н. **** года в период с 18-00 часов до 21-50 часов умышленно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, носил при себе в левом наружном кармане своей рубашки указанные боеприпасы в количестве 4 штук, а именно, **** года в период с 18-00 часов до 19-00 часов во время нахождения на указанном пустыре в районе бывшего Стекольного завода города Тулуна, в период с 19-00 часов до 21-50 часов перенес их от места приобретения по ..., ..., Иркутской области до пункта приема металла ООО « Тулун Экология», затем во время следования по направлению к железнодорожному вокзалу ст. Тулун ВСЖД по ..., Островского города, Тулуна, по привокзальной площади ..., затем в здании железнодорожного вокзала, находящегося по адресу: ..., ..., имея при себе указанные боеприпасы. **** года в 21-55 часов его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ЛОВД на ст. Тулун, которыми Дубовик О.Н. был задержан в здании вокзала за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, патроны, являющихся боеприпасами, калибра 7, 62 мм, штатными к видам нарезного боевого оружия - автоматам (АК, АКМ, АКМС), самозарядному карабину (СКС), ручному пулемету и ряду охотничьих карабинов, в количестве 6 штук, были обнаружены и изъяты при проведении его личного досмотра.

Кроме того, **** года около 14 часов 40 минут, находясь на пустыре, расположенном в непосредственной близости от улицы Гоголя г. Тулуна Иркутской области, и в ста метрах в западном направлении от бывшего Стекольного завода города Тулуна, нашел на снегу 5 патронов, один из которых является боеприпасом, калибра 7, 62 мм, штатным к видам нарезного боевого оружия - автоматам (АК, АКМ, АКМС), самозарядному карабину (СКС), ручному пулемету и ряду охотничьих карабинов, 4 из которых являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм, и, имея умысел на незаконное ношение, приобретение и хранение боеприпасов, присвоил, тем самым умышленно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно приобрел указанные 5 патронов, положив их в карман своих брюк.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное ношение и хранение боеприпасов, в количестве 5 штук, один из которых является боеприпасом, калибра 7, 62 мм, штатным к видам нарезного боевого оружия - автоматам (АК, АКМ, АКМС), самозарядному карабину (СКС), ручному пулемету и ряду охотничьих карабинов, 4 из которых являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм, Дубовик О.Н. **** года в период времени с 14-40 часов до 16-00 часов умышленно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, носил при себе указанные боеприпасы, а именно: **** года в период времени с 14-40 часов до 14-55 часов, находясь на указанном пустыре в непосредственной близости от места приобретения им указанных боеприпасов, в период времени с 14-55 часов до 16 часов перенес их от места приобретения по ... города Тулуна Иркутской области до пункта приема металла- филиала ОАО «Иркутский Вторчермет», затем по ..., до своего дома ###, улицы Ломоносова, ..., ..., имея при себе указанные боеприпасы.

Кроме того, **** года, около 16 часов Дубовик О.Н. умышлено, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, с целью незаконного хранения патронов, являющихся боеприпасами, в количестве 5 штук, один из которых является боеприпасом, калибра 7, 62 мм, штатным к видам нарезного боевого оружия - автоматам (АК, АКМ, АКМС), самозарядному карабину (СКС), ручному пулемету и ряду охотничьих карабинов, 4 из которых являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм, сокрыл их в принадлежащем ему сарае, расположенном в ограде дома ### улицы Ломоносова города Тулуна Иркутской области, в месте, обеспечивающем их сохранность, где незаконно хранил их до **** года. **** года около 07 часов 50 минут преступная деятельность Дубовик О.Н. была пресечена сотрудниками ЛОВД на ст. Тулун, которыми в ходе обыска незаконно хранящиеся у него боеприпасы были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый Дубовик О.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью, не отрицает, что незаконно приобрел, носил и хранил боеприпасы.

Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Сорокиной А.В. Он понимает последствия вынесения приговора без судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Сорокина А.В. поддержала ходатайство подсудимого Дубовик О.Н.

Государственный обвинитель Шевчук Л.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Дубовик О.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. При выполнении в ходе следствия требований ст. 222 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель возражений по ходатайству подсудимого не заявила.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Обвинение, предъявленное Дубовик О.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Дубовик О.Н. суд дважды квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему).

Добровольной выдачи боеприпасов в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ, суд не усмотрел.

Дубовик О.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.29,30), травм головы не имел. Согласно сообщения военного комиссариата г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от **** года л.д.32) Дубовик О.Н., 1954 года рождения состоял на воинском учете в отделе ВКИО по г. Тулун и Тулунскому району, военную службу по призыву в рядах РА проходил, с его слов, службу в Армии проходил от Читинского военкомата.

Поведение подсудимого Дубовик О.Н. в суде адекватное, на вопросы отвечает обдуманно, последовательно и логично. В связи с чем, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как лицо вменяемое, подсудимый Дубовик О.Н. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал; наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 15 УК РФ. Дубовик О.Н. ранее не судим. Вину в содеянном признал полностью, раскаивается в содеянном.

По месту жительства участковым инспектором ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району Дубовик О.Н. характеризуется положительно: по адресу: г. Тулун, ...5 проживает с семьей. Спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, работает в ООО «Бетон», разнорабочим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому Дубовик О.Н. полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, первую судимость, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что законным, обоснованным и справедливым подсудимому Дубовик О.Н., учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя, назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от **** N 141-ФЗ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания Дубовик О.Н. с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому Дубовик О.Н. суд считает назначать нецелесообразно, с учетом его материального положения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубовик О.Н. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дубовик О.Н. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное Дубовик О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Дубовик О.Н. в течение 5 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправления осужденных, регулярно - ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в день, определяемый специализированным органом и не менять место жительство без уведомления, данного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Дубовик О.Н. -обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. При вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: рапорт милиционера ГППС Г. от **** года; протокол об административном задержании Дубовик О.Н. от **** года, протокол об административном правонарушении ### в отношении Дубовик О.Н. от **** года, постановление по делу ### об административном правонарушении от **** года, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах требований, предусмотренный ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток с момента провозглашения приговора осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ознакомиться с ним в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на него замечания.

Председательствующий судья: Дегтярева А.В.