- 1 -
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тулун 30 сентября 2010 года
Тулунский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего - судьи Анферовой Л.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Даниловой Е.В.,
подсудимых Мирк В.П., Паршина П.С.,
защитников - адвоката Сорокиной А.В., предоставившей удостоверение № 1647 и ордер №221, выданный Адвокатским кабинетом, адвоката Мовсесян О.С., предоставившей удостоверение № 1411 и ордер № 240, выданный Адвокатским кабинетом,
при секретаре Лабекиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-313 (10) в отношении
Мирк В.П., **** года рождения, уроженца ......., Катангского района, Иркутской области, русского, гражданина России, образования 9 классов, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, проживающего ......., ......., ......., ....... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Паршина П.С., **** года рождения, уроженца ......., Хабаровского края, русского, гражданина России, образования 7 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего ......., Тулунского района, Иркутской области, ....... ранее не судимого, осужденного **** года Тулунским городским судом по ст.73 ч.3 УК РФ с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мирк В.П. и Паршин П.С. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
**** года около 11 часов 30 минут по местному времени Мирк В.П., находясь с Паршиным П.С. в доме #### по ....... пос........, после совместного распития спиртных напитков, около 12.00 часов пришли к железнодорожному пути #### 4836 км. ПК.1 ВСЖД перегона Шуба - Тулюшка, где Мирк В.П. увидел, что около данного пути лежит старогодний металлический противоугон, поднял его, после чего предложил Паршин П.С. совершить совместно с ним кражу металлических противоугонов с железнодорожных путей. Получив согласие последнего, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 14 часов 30 минут до 18.00 часов Мирк В.П. и Паршин П.С. действуя умышленно и согласовано, проходя вдоль железнодорожных путей участка 4836 км ПК.1-10 ВСЖД перегона Шуба-Тулюшка с востока на запад, выбили из шпальных ящиков ж\д путей четного и нечетного направлений от электроопоры #### до электроопоры #### крепящиеся к рельсам старогодние металлические противоугоны в количестве 554 штуки, нанося по ним удары противоугонами, поднятыми каждым с обочины ж\д путей. Выбитые противоугоны слаживали в принесенные для этой цели полипропиленовые мешки, при этом наблюдали за тем, чтобы их не застали в совершении преступлений. Тем самым, умышлено, из корыстных побуждений, Мирк В.П. и Паршин П.С. тайно похитил 554 штуки старогодних, но годных для укладки в ж\д путь противоугонов, состоящих на балансе Тулунской дистанции пути ВСЖД - филиала ОАО «РЖД», стоимостью 4 рубля 40 копеек, каждый. С похищенным с места преступления скрылись, рапорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем Тулунской дистанции пути ВСЖД - филиалу ОАО «РЖД» причинили материальный ущерб на общую сумму 2437 рублей 60 копеек, который в ходе предварительного расследования не возмещен.
В судебном заседании подсудимые Мирк В.П. и Паршин П.С. с предъявленным обвинением согласились и поддержали заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении им в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснили, что действительно в начале мая 2010 года пришли на железнодорожные пути, где из из-под рельс выбили металлические противоугоны, которые слаживали в мешки, переносили поближе к деревне и высыпали возле деревьев. Похищенные противоугоны хотели продать подешевле жителю их деревни, который занимается сбором металлолома. Причиненный ущерб до настоящего времени не возместили. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке они заявили добровольно после консультации с защитником. Осознают последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитники - адвокаты Сорокина А.В. и Мовсесян О.С. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Данилова Е.В. возражений по ходатайствам подсудимых, не заявила, считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Представитель потерпевшего С. в судебное заседание не явилась, сообщив по телефону, что согласна на рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в особом порядке. Настаивает на удовлетворении исковых требований заявленных Нижнеудинским транспортным прокурором.
В силу ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимые Мирк В.П. и Паршин П.С. вину по предъявленному им обвинению признали полностью, ходатайство заявили добровольно после консультации с защитником. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений на рассмотрение дела в особом порядке, не заявили.
Исходя из изложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обвинение, предъявленное Мирк В.П. и Паршин П.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными следствием по делу. В отношении подсудимых необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
- 2 -
Преступление Мирк В.П. и Паршин П.С. совершили умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, о чем свидетельствуют все их целенаправленные действия. Завладевая противоугонами, Мирк В.П. и Паршин П.С., полностью осознавали противоправный характер своих действий, понимали незаконность и преступность своих действий что без разрешения собственника завладевают не принадлежащими им материальными ценностями, чем причиняют потерпевшему материальный ущерб, лишая ее права пользования и распоряжения ими. С места происшествия они скрылись, похищенными противоугонами распорядились в своих личных целях.
Психическое здоровье подсудимых не вызывает у суда сомнений. Мирк В.П. и Паршин П.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят л.д.98-99, 101, 112, 113, 115), состоят на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району, военную службу по призыву в РА не проходили, поскольку призывной комиссией при ВК г.Тулуна оба признаны «В» - ограниченно годными к военной службе: Мирк В.П. по ст.62 гр.1 Пр. ####г. - псориаз; Паршин П.С. по ст.20 «б» «в» Пост. МО РФ ####г. - умственная отсталость легкой степени л.д.100, 114). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов #### от **** года у Паршина П.С. выявляются признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности по МКБ-10. Хроническим психическим расстройством Паршин П.С. ранее не страдал и в настоящее время не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности алкоголизмом, мать была лишена родительских прав, воспитание подэкспертного в условиях родительской депривации (в социальных учреждениях), наличие невротической симптоматики, трудности при обучении по программе общеобразовательной школы, освобождение от службы в армии по психическому состоянию, склонность подэкспертного к злоупотреблению психоактивными веществами (алкоголизация, наркотизация), учет у нарколога гор.Тулуна с диагнозом: «злоупотребление алкоголем с вредными последствиями, а также выявленные при настоящем психиатрическом исследовании: дефектная речь с ограниченным лексиконом, эмоционально-волевая неустойчивость, поверхностность эмоциональных проявлений, мышление со сниженной продуктивностью и со склонностью к конкретному, легковесность суждений, невысокий интеллектуальный уровень, нерезкое снижение когнитивных функций по органическому типу на фоне резидуальной неврологической симптоматики, однако указанные нарушения психики у подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, у него нет какой-либо психической симптоматики, и по своему психическому состоянию он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, от также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, следовательно, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, Паршин П.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный в принудительном лечении не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве л.д.72-75). Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, их выводы мотивированны и научно обоснованы. На основании изложенного, суд признает Мирк В.П. и Паршина П.С. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное ими преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых и характеризующий их материал. Деяние, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ относится к категории средней тяжести, направленного против собственности. Ранее Мирк В.П. судим не был л.д.95). По месту жительства участковым инспектором Мирк В.П. характеризуется удовлетворительно, как проживающий один, не трудоустроенный, существующий на случайные заработки, употребляющий спиртные напитки, за что привлекавшийся к административной ответственности по ст.228 ч.2 УК РФ, употребляющий спиртные напитки, не имеющий жалоб со стороны соседей и администрации, по характеру спокойный, не вспыльчивый л.д.116). Из характеристики на воспитанника соц.приюта «Надежда» Паршина П.С. от **** года следует, что в приюте Паршин П.С. проживал с **** года, поскольку мать была лишена родительских прав, отца не было. В учебе испытывал большие трудности, выполнял режим дня и правила поведения приюта, на критические замечания реагировал спокойно, посещал кружок «Мягкая игрушка» и с удовольствием выполнял работу, со сверстниками общительный, легко попадающий под их влияние, принимал активное участие в жизни приюта, занимался посильной трудовой деятельностью, испытывал неуверенность в себе, недостаточно обладал навыками культуры общения, физически здоров л.д.117).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает каждому подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном. Мирк В.П. первую судимость. Паршину В.П. состояние здоровья - имеются отклонения в психике, не влекущие не вменяемости.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный Нижнеудинским транспортным прокурором в интересах Тулунской дистанции пути ВСЖД - филиал ОАО «РЖД», подлежит удовлетворению в заявленном объеме на основании ст.1064 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мирк В.П. и Паршина П.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить каждому из них наказание с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ в 1 (один) год лишения свободы без применения ограничения свободы.
В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное Мирк В.П. и Паршин П.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Мирк В.П. и Паршина П.С. до **** года встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, ежемесячно в день, установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации.
Приговор Тулунского городского суда от **** года, которым Паршин П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 ч.3 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года - исполнять самостоятельно.
- 3 -
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мирк В.П. и Паршина П.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Мирк В.П. и Паршина П.С. в пользу Тулунской дистанции пути ВСЖД - филиала Открытого Акционерного Общества «Российские Железные Дороги» 2437 (две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 60 копеек в солидарном порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тулунский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.А. Анферова