дело № 1-303/2010

ПРИГОВОР

г. Тулун 23 сентября 2010 года

Тулунский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи - Ильиной А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Даниловой Е.В.,

подсудимой - Коваль А.В.,

защитника - адвоката Тулунской городской коллегии адвокатов Сопруненко И.В., представившего удостоверение № 1678 и ордер № 307, выданный 23 сентября 2010 года,

при секретаре Товпик С.А.,

а также с участием потерпевшей - Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.314 УПК РФ материалы уголовного дела 1-303(10) в отношении:

Коваль А.В., **** года рождения, уроженки г.Тулуна Иркутской области, русской, гражданки РФ, со слов со средне специальным образованием, не военнообязанной, не замужней, не имеющей детей, не работающей, не учащейся, проживающей по адресу: .......10 г. Тулуна, Иркутской области, травмы головы отрицающей, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящей, хроническими и психическими заболеваниями не страдающей, инвалидности не имеющей, судимости не имеющей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коваль А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Коваль А.В. в период времени с 11 часов до 13 часов **** года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме у своей тёти - Е., расположенном по ......., города Тулуна Иркутской области, в кухне на холодильнике увидела сотовый телефон «Sony Ericsson W 508», принадлежащий гражданке Е., и у неё из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов до 13 часов **** года, Коваль А.В., убедившись, что её действия никем не замечены, находясь в помещении кухни дома ####, расположенного по ....... города Тулуна, Иркутской области, с холодильника, тайно похитила сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 508», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий гражданке Е., в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшей. После чего Коваль А.В. с телефоном с места преступления скрылась, обратила его в свою пользу и распорядилась похищенным в своих корыстных целях, причинив значительный материальный ущерб Е. на сумму 9000 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимая Коваль А.В. полностью согласна и поддержала своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Сопруненко И.В. поддержал ходатайство Коваль А.В. о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Данилова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Е. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая Коваль А.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Кроме того, ни государственный обвинитель, ни потерпевшая Е. возражений по ходатайству подсудимой Коваль А.В. не заявили.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Коваль А.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимой Коваль А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой Коваль А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни семьи.

Согласно медицинских справок л.д.76,77), Коваль А.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Психическое состояние подсудимой Коваль А.В. не вызывает у суда сомнений, в связи с тем, что в судебном заседании подсудимая Коваль А.В. вела себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечала на поставленные перед ней вопросы, травмы головы отрицала, хроническим психическим заболеванием не страдает, в школе училась нормально, классы не дублировала, закончила 9 классов средней общеобразовательной школы, затем со слов получила средне специальное образование. В связи с вышеизложенным, суд признаёт Коваль А.В. вменяемой в отношении совершённого ею преступления и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Коваль А.В. судимости не имеет, по бывшему месту жительства по адресу: ....... г.Тулуна Иркутской области Коваль А.В. участковым уполномоченным милиции ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району Р. характеризуется отрицательно л.д.60), как проживающая одна, не работающая, употребляющая спиртные напитки, не имеющая жалоб со стороны соседей, ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности, по характеру вспыльчивая.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Коваль А.В. суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, с учётом позиции государственного обвинителя, просившего назначить Коваль А.В. наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, а также с учётом мнения потерпевшей Е., просившей назначить Коваль А.В. наказание на усмотрение суда, необходимо назначить подсудимой Коваль А.В. наказание в пределах санкции ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление подсудимой Коваль А.В. без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимой Коваль А.В., суд считает нецелесообразным.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коваль А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание Коваль А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Коваль А.В. после вступления приговора в законную силу, в 5-дневный срок, встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных и ежемесячно, в день, установленный инспекций, являться для регистрации в данный орган, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Коваль А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Ericsson W 508», сообщение ООО «ХКФ Банк», гарантийное обязательство, руководство по эксплуатации данного сотового телефона - оставить по принадлежности Е.; договор краткосрочного кредитования на сдачу данного сотового телефона - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, в течение пяти суток вправе с ними ознакомиться, после ознакомления с протоколом судебного заседания вправе в трёх суточный срок принести на него замечания.

Председательствующий А.В.Ильина