- 1 -
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тулун 23 сентября 2010 года
Тулунский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего - судьи Анферовой Л.А.
с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Филиппович Т.О.,
подсудимого Бордова Д.А.
защитника - адвоката Говориной В.А., предоставившей удостоверение № 1406 и ордер №512, выданный Тулунским филиалом ....... коллегии адвокатов
при секретаре Лабекиной Т.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-284 (10) в отношении
Бордова Д.А., **** года рождения, уроженки г.Тулуна, Иркутской области, гражданки России, образования 7 классов, состоящего в фактически брачных отношениях с гр. С., работающего не официально у частного лица, невоеннообязанного, проживающего г. Тулун, ......., ......., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
БордовД.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
**** года в период времени до 01 часа ночи БордовД.А. находился в помещении летней кухни дома ####, по ......., ......., Иркутской области, где распивал спиртные напитки с М., З., В., П. и К.. Увидев под столом сотовый телефон «LG GB 230», принадлежащий Г. у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, БордовД.А. в период времени до 01 часа ночи **** года, убедившись, что его действия никем не замечены, тайно похитил из-под стола сотовый телефон «LG GB 230» стоимостью в 4500 рублей, в котором находилась флеш карта стоимостью в 500 рублей, сим карта, не представляющая для потерпевшего ценности. С похищенным телефоном БордовД.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями БордовД.А. причинил потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый БордовД.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ее в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что действительно ночью **** года похитил сотовый телефон Г., намеревался пользоваться им. Понимал, что совершил кражу и раскаивается в содеянном. Ущерб возмещать согласен.
Защитник - адвокат Говорина В.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Филиппович Т.О. возражений по ходатайству подсудимого, не заявила, считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая Г. в судебное заседание не прибыла, прислав в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. На рассмотрение дела в особом порядке согласна, настаивает на удовлетворении своих исковых требований.
В силу ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый БордовД.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая возражений на рассмотрение дела в особом порядке, не заявили.
Исходя из изложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обвинение, предъявленное БордовД.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными следствием по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление БордовД.А. совершил умышленно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Совершая преступления, подсудимый, будучи лицом вменяемым, достигшим возраста уголовной ответственности, полностью осознавал незаконность и преступность своих действий, понимал, что без разрешения собственника завладевает не принадлежащими ему материальными ценностями, чем причиняет потерпевшей значительный материальный ущерб, лишая ее права пользования и распоряжения ими. Желал наступления таковых последствий, поскольку похищенным распорядился в своих личных корыстных целях.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал. Деяние, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленного против собственности. Ранее БордовД.А. не судим л.д.96). Участковым уполномоченным инспектором по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно - официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, жалоб от соседей не имеет, по характеру спокойный л.д. 99).
Психическое здоровье подсудимого БордовД.А. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит л.д.101, 102, 104, 107), обучался в общеобразовательной школе, в процессе адекватен. Согласно заключения комиссии экспертов психиатров за #### от **** года, у Бордова Д.А. выявляются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности по МКБ-10. Хроническим психическим расстройством БордовД.А. ранее не страдал и в настоящее время не страдает. Указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта,
- 2 -
выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, у него нет какой-либо психотической симптоматики и по своему психическому состоянию он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. Следовательно, БордовД.А., в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, социально опасным не является л.д. 131-134). Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. На основании изложенного, суд признает подсудимого Бордова Д.А. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, состояние здоровья - у него имеются отклонения в психике, не влекущие невменяемости..
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей Г. подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным применить к подсудимому положение ст. 73 ч.5 УК РФ и вменить ему исполнения определенных обязанностей в период испытательного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бордова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ в 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное Бордову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Бордова Д.А. до 05 октября 2010 года встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, ежемесячно в день, установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бордова Д.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG GB 230» в неисправном состоянии и товарный чек на телефон оставить у потерпевшей Г. и обязать ее возвратить их Бордову Д.А. после возмещения им ущерба по иску.
Взыскать с Бордова Д.А. 5000 (пять тысяч) рублей в пользу Г., **** года рождения, проживающей ......., Тулунского района, Иркутской области, ......., ........
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тулунский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.А. Анферова