ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тулун 10 сентября 2010 года.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи - Дегтяревой А.В., единолично,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора - Даниловой Е.В.,
подсудимых - Сороковникова Е.Э., Моргунова А.С.,
защитника - адвоката Сорокиной А.В., предоставившей удостоверение № 1647 и ордер № 206, выданный 06 сентября 2010 года адвокатским кабинетом,
защитника - адвоката Егоровой Р.Ю., предоставившей удостоверение № 00280 и ордер № 159, выданный 06 сентября 2010 года адвокатским кабинетом,
при секретаре Марчук Е.П.,
с участием потерпевшего - А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-279 (10) в отношении
Сороковникова Е.Э., **** года рождения, уроженца ......., Тулунского района, Иркутской области, русского, гражданина РФ, со средне специальным образованием, ограниченно годного к военной службе, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, ......., ......., проживающего по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ......., ранее не судимого, содержащегося под стражей с **** года по **** года по данному уголовному делу, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
Моргунова А.С., **** года рождения, уроженца ......., Тулунского района, Иркутской области, русского, гражданина РФ, с образованием 5 классов, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, Тулунский район, д. Вознесенск, ......., ранее не судимого, содержащегося под стражей с **** года по **** года по настоящему уголовному делу, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сороковников Е.Э. и Моргунов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а Моргунов А.С. также совершил похищение у гражданина другого важного личного документа. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
В первом часу **** года Моргунов А.С. с Слроковниковым Е.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошли в гости к знакомому А., проживающему в доме ####, по ......., д. Вознесенск, Тулунского района, Иркутской области. Подойдя к данному дому, Моргунов А.С. обратил внимание, что на входных дверях весит навесной замок и, предполагая, что хозяина нет дома, Моргунов А.С. и Сороковников Е.Э. Е. Э., из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения между собой вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно для совершения тайного хищения личного имущества гр. А. из дома ####, по ......., д. Вознесенск, Тулунского района, Иркутской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением, в жилище, в период времени с 1 часа до 2 часов **** года, действуя согласованно, Сороковников Е.Э. и Моргунов А.С. пришли к дому ####, по ......., д. Вознесенск, Тулунского района, Иркутской области, где руками повредили раму в веранде вышеуказанного дома и через образовавшийся проём незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили продукты питания и личные вещи, а именно: масло подсолнечное 1 литр стоимостью 52 рубля, макаронные изделия 4 кг, стоимостью 28 рублей за 1кг, на сумму 112 рублей, 10 кг свиного мяса стоимость 160 рублей за 1кг, на сумму 1600 рублей, бензопилу «Дружба 4» стоимостью 2000 рублей, зимнюю кожаную куртку стоимостью 3000 рублей, металлические ложки в количестве 10 штук, металлические вилки в количестве 10 штук, энергосберегающую лампочку, полиэтиленовый мешок, сумку из полимерного материала не представляющие материальной ценности для потерпевшего А., а также Моргунов А.С. в момент совершения хищения продуктов питания и личных вещей гр. А. тайно похитил важные личные документы на имя А. а именно: свидетельство о рождении пенсионное удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, справку об инвалидности. С похищенным Моргунова А.С. и Сороковников Е.Э. скрылись, распорядившись им в личных корыстных целях, чем причинили значительный материальный ущерб А. на общую сумму 6764 рубля. В ходе судебного разбирательства Моргунов А.С. возместил частично ущерб А.
Кроме того, в период времени с 1 часа до 2 часов **** года, находясь в доме ####, расположенном по ......., д. Вознесенск, Тулунского района Иркутской области, Моргунов А.С. в момент совершения кражи личных вещей и продуктов питания, принадлежащих А., обнаружил в нижней выдвижной полке комода папку с документами на имя А., а именно: свидетельство о рождении, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство и имея умысел на похищение других важных личных документов у гражданина, из иной личной заинтересованности, желая отомстить А., Моргунов А.С., тайно похитил: свидетельство о рождении 1-СТ #### от **** года, выданное Владимирским сельским советом на имя А. Артема Геннадьевича, пенсионное удостоверение 635409, выданное Управлением Пенсионного фонда в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области на имя А. Артема Геннадьевича, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования ####, выданное управлением Пенсионного фонда в г. Тулуне и Тулунском районе, находящиеся в папке, не представляющей материальной ценности для потерпевшего А. С похищенными документами Моргунов А.С. с места преступления скрылся, а похищенные документы уничтожил.
В судебном заседании Сороковников Е.Э. и Моргунов А.С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном им обвинении они признают полностью, не отрицают, что умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, **** года тайно похитили из дома ####, по ......., д. Вознесенск, Тулунского района, Иркутской области продукты питания и личные вещи, принадлежащие А. С места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6764 рубля. Моргунов А.С. также не отрицает, что похитил важные личные документы на имя потерпевшего А., а именно: свидетельство о рождении, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.
Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатами Сорокиной А.В. и Егоровой Р.Ю., они понимают последствия вынесения приговора без судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Сорокина А.В. поддержала ходатайство подсудимого Е.
Защитник - адвокат Егорова Р.Ю. поддержала ходатайство подсудимого Моргунова А.С.
Государственный обвинитель Даниловой Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание для подсудимых оставляет на усмотрение суда, ущерб ему Моргуновым А.С. полностью возмещен по краже и частично по похищенным документам, а Сороковников Е.Э. ему полностью возместил ущерб по краже из его дома.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимые Сороковников Е.Э. и Моргунов А.С. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками. При выполнении в ходе следствия требований ч. 2 ст. 325 УК РФ предусматривает наказание в виде ареста на срок до трех месяцев.
Государственный обвинитель, потерпевший возражений по ходатайству подсудимых Сороковникова Е.Э. и Моргунова А.С. не заявили.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за преступление.
Обвинение, предъявленное Сороковникову Е.Э. и Моргунову А.С.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. В отношении подсудимых необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимых Сороковникова Е.Э. и М., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а действия подсудимого М. кроме того суд квалифицирует, по ч.1 ст.325 УК РФ, которое органом предварительного следствия ему не вменено и это не повлечет изменение фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение подсудимого.
Психическое здоровье подсудимого Сороковникова Е.Э. у суда не вызывает сомнений, поскольку, Сороковников Е.Э. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога л.д.110,111), травм головы не имеет, состоит на учете в отделе ВКИО по г. Тулуну и Тулунскму району, военную службу по призыву в РА не проходил, призывной комиссией ВК ....... зачислен в запас, признан В-ограниченно годен к воинской службе по гр. 2 ст. 45 «б» ППРФ #### года, по причине физической болезни л.д.112). Поведение подсудимого в суде адекватное, на вопросы отвечает обдуманно и последовательно, логично. В связи с чем, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как лицо вменяемое, Сороковников Е.Э. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Моргунов А.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д.91,93,96). Согласно сообщению военного комиссариата ....... и Тулунского района Иркутской области от **** года л.д.95) Моргунов А.С. на учете граждан пребывающих в запасе в отделе ВКИО по г. Тулуну и Тулунскому району не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов #### ГУЗ Иркутского областного психоневрологического диспансера от **** года л.д.78-80) комиссия судебно-психиатрических экспертов пришла к выводу, что Моргунов А.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а обнаруживает черты эмоционально волевой неустойчивости. При настоящем психиатрическом обследовании у подэкспертного нет грубых, болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта, выраженных эмоционально-волевых нарушений, у него нет какой-либо психотической симптоматики, он не состоит на учете у психиатра, нарколога, социально адаптирован и по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Моргунов А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный в принудительном лечении не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве. Моргунов А.С.
Данное заключение суд оценивает как научно обоснованное, мотивированное, не противоречащее обстоятельствам о психической деятельности подсудимого Моргунова А.С., установленным в суде. У суда нет оснований не доверять выводам специалистов. В связи с чем, суд признает Моргунова А.С. лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им деяние.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, характеризующий их материал; наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семьей.
Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ относиться к категории тяжких преступлений, деяние, предусмотренное ст. 15 УК РФ. Сороковников Е.Э. и Моргунов А.С. ранее не судимы. Вину в содеянном признали полностью, раскаиваются в содеянном.
По месту жительства главой администрации Икейского сельского поселения М. Сороковников Е.Э. характеризуется положительно л.д.107): проживает в селе ......., ......., не женат, общественного порядка не нарушает, жалоб со стороны жителей села и соседей не поступало, в общественной жизни села участия не принимает, ранее к административной ответственности не привлекался.
По месту жительства участковым инспектором ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району Б. С. характеризуется удовлетворительно л.д. 108): проживает на административном участке по адресу: ......., Тулунского района, Иркутской области по ......., со стороны администрации и жителей села жалоб не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В употреблении спиртных напитков, замечен не был. Ранее не судим.
По месту жительства главой администрации Владимировского сельского поселения Г., Моргунов А.С. характеризуется удовлетворительно л.д.88): зарегистрирован и проживает по адресу: д. Вознесенск, ....... ....... совместно с бабушкой Н., 1930 г.р. Нигде не трудоустроен, на учёте в ЦЗН не состоит. Проживает на случайные заработки и пенсию бабушки. Алкоголем не злоупотребляет. Ведет замкнутый образ жизни. С соседями и жителями села конфликтов и ссор не имеет. Со стороны сельской администрации характеризуется удовлетворительно.
По месту жительства участковым инспектором ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району Б., Моргунов А.С. характеризуется удовлетворительно л.д. 89): проживает на административном участке по адресу: д. Вознесенск, Тулунского района, Иркутской области, по ........ По характеру неуравновешенный, лжив, авторитетом среди жителей села не пользуется, спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны односельчан и администрации жалоб не поступало, не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает Сороковникову Е.Э. и Моргунову А.С. каждому в отдельности: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, первую судимость, состояние их здоровья, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением полностью по краже Слроковниковым Е.Э. и Моргуновым А.С., а также частичное Моргуновым А.С. по похищению важных личных документов, Сороковникову Е.Э. суд также учитывает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от **** N 141-ФЗ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" и «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания Моргунову А.С. наличие у него черт эмоционально волевой неустойчивости, выявленных в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, не исключающих вменяемости.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для назначения наказания Сороковникову Е.Э. и Моргунову А.С. с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что законным, обоснованным и справедливым подсудимым Сороковникову Е.Э. и Моргунову А.С., учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, назначить наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи и части УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба по краже обоими подсудимыми, а также частичное возмещение имущественного ущерба Моргуновым А.С. по эпизоду похищения документов у потерпевшего.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым Сороковникову Е.Э. и Моргунову А.С., суд считает назначать не целесообразно, с учетом их материального положения, так как они официально нигде не работают.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сороковникова Е.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ч. 1 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное Сороковникову Е.Э. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Признать Моргунова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ч.1 ст.62 УК РФ по обоим эпизодам:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
В силу ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Моргунову А.С. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
В силу ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное Моргунову А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
В силу ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Сороковникова Е.Э. и Моргунова А.С. в течение 5 суток, после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправления осужденных, регулярно - ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в день, определяемый специализированным органом и не менять место жительство без уведомления, данного органа.
Меру пресечения в отношении Е. и Моргунова А.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. При вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу:
- сумку спортивную черного цвета, хранящуюся у Сороковникова Е.Э. - оставить в его распоряжении;
- редуктор с сцеплением от бензопилы «Дружба 4», энергосберегающую лампочку, руль от бензопилы бензобаком, двигатель с цилиндром, куртку зимнюю черного цвета, 10 металлических ложек, 10 металлических вилок, шину от бензопилы, хранящиеся у потерпевшего А. - оставить в распоряжение А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах требований, предусмотренный ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток с момента провозглашения приговора, осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, ознакомиться с ними в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на протокол судебного заседания замечания.
Председательствующий: Дегтярева А.В.