Приговор
именем Российской Федерации
г. Тулун 30 сентября 2010 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Першина В.И., единолично,
государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Филиппович Т.О.,
подсудимой Запёка Ю.В.,
защитника - адвоката Мовсесян О.С., представившей удостоверение № 1411 и ордер № 226,
при секретаре Деденко Е.К.,
с участием потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-268 (10) в отношении:
Запека Ю.В., **** года рождения, уроженки ......., Тулунского района Иркутской области, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: Иркутская область, Тулунский район, ......., ......., ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Запека Ю.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Л., опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
**** года в период с 2 до 3 часов, Запека Ю.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме #### по ....... ......., Тулунского района Иркутской области, куда пришел Л.. который стал выражаться в адрес Запёка грубой бранью, требуя при этом от последней передачи денежных средств, которые он передавал ей на хранение, при этом пытаясь вывести ее из указанного дома. На почве личной неприязни, возникшей из-за нанесенных Л. в ее адрес оскорблений, у Запёка Ю.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л.
Реализуя свой преступный умысел, Запека Ю.В.., вооружившись самодельным хозяйственно-бытовым ножом, нанесла Л. удар ножом в переднюю брюшную стенку слева, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Запека Ю.В. вину по ч.1 ст.111 УК РФ признала полностью и показала суду, что **** года она употребляла спиртное совместно Л. В., М. и А., потом они кроме Л. ушли домой к М., где продолжили выпивать. В третьем часу ночи туда же пришел Л. В., он постучался, зашел в дом и стал требовать с нее деньги. Он подбежал к ней, поднял ее с дивана за куртку и требовал вернуть деньги, кричал на нее, выражался нецензурно, ударил рукой по лицу, затем повел ее в коридор. Она по пути схватила со стола нож и решила отомстить ему за оскорбления. В коридоре она ударила его ножом в живот один раз. Она стала сразу вытаскивать нож, Л. схватился за лезвие, т.к. тоже хотел его вытащить. После этого она нож бросила на пол и убежала. В последствии она помогала Л.: покупала ему лекарства. Она понимала, что причинила ему тяжкий вред, что это опасно для жизни. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой Запека Ю.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший Л. суду показал, что **** года он распивал спиртное совместно с Запека Ю.В.., М. и А., потом они втроем ушли. Ночью в третьем часу он пошел за Запека Ю.В.. в дом А., постучался. Когда вошел в дом, он стал требовать с Запека Ю.В.. деньги 200 руб., схватил ее за воротник куртки, приподнял ее, кричал на нее нецензурно, затем повел в коридор, ударил ее по лицу рукой, угроз в ее адрес не высказывал. После этого он почувствовал боль в области живота, увидел кровь, нож, он хотел вытащить нож и порезал себе руку. Запека Ю.В. вытащила нож и бросила его, а потом убежала. В последствии она принесла извинения, покупала ему лекарства, и он простил ее за содеянное.
Из показаний свидетелей М. и А. в ходе предварительного следствия л.д. 18-20,81,82), оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, усматривается, что они с Запека Ю.В. Ю. распивали спиртное в ночь на **** года в доме у М., куда около 3 часов ночи пришел Л. В. и требовал от Запека Ю.В. Ю. деньги, потащил ее в коридор. Свидетель А. видел, как Запека Ю.В.. ударила ножом, взятым со стола, в коридоре Л. В. в живот, а свидетель М. видел у Л. В. на животе ранение.
Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей последовательны и логичны, оснований оговаривать подсудимую у свидетелей и потерпевшего не имеется, также как не имеется и оснований для самооговора подсудимой, поскольку для этого отсутствуют причины. В совокупности с письменными доказательствами они устанавливают одни и те же обстоятельства.
Согласно сообщению л.д.3) в Тулунскую ЦРБ поступил Л. с проникающим колото-резаным ранением.
Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему л.д.6-16) усматривается, что в доме #### на ....... с Икей Тулунского района Иркутской области на полу веранду, сеней обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, в кухне обнаружены и изъяты два ножа.
Установленные обстоятельства при осмотре места происшествия объективно подтверждают показания потерпевшего, подсудимой и свидетелей о месте совершения преступления.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы #### л.д.69,70) у Л. имелись телесные повреждения в виде:
колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия любого ножа, изъятого с места происшествия.
резанной раны на передне-наружной поверхности 2-го пальца левой кисти, относящейся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, которое могло образовать от касательного воздействия клинка любого из ножей, изъятых с места происшествия.
Давность образования телесных повреждений соответствует сроку около 7-10 суток назад на момент освидетельствования, которое было проведено **** года
Выводы судебно-медицинской экспертизы не противоречат обстоятельствам, установленным по делу в судебном заседании.
Из протокола опознания л.д.85-88) усматривается, что подсудимая Запека Ю.В. опознала нож, которым она причинила телесное повреждение Л.
Исследованные доказательства относимы и допустимы, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства в отдельности каждое и в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о доказанности виновности подсудимой в содеянном при обстоятельствах как они указаны в описательной части приговора.
Суд исключает из обвинения указание на причинение потерпевшему Л. телесного повреждения в виде резанной раны на передне-наружной поверхности 2-го пальца левой кисти, относящейся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, поскольку в судебном заседании потерпевший Л. показал, что данное телесное повреждение он причинил себе сам, когда взялся за лезвие ножа.
Суд квалифицирует действия подсудимой Запёка Ю.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как она умышленно причинила тяжкий вред здоровью Л., опасный для жизни человека.
Как установлено в судебном заседании, Запека Ю.В. вооружилась ножом и с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла Л. удар в переднюю брюшную стенку слева, причинив ему телесное повреждение, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В действиях Запека Ю.В. оконченный состав преступления.
Об умысле Запека Ю.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Л., опасного для его жизни, свидетельствуют выбор орудия преступления - ножа, нанесение одного удара в переднюю брюшную стенку слева и причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Запека Ю.В. осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала наступления этих последствий.
Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь, о чем показала сама подсудимая в судебном заседании, а также потерпевший и свидетели А. и М..
Запека Ю.В.. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 97, 98), в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой.
При определении вида и размера наказания подсудимой Запёка Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.
По месту жительства л.д. 99) Запека Ю.В.. характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Запёка Ю.В., суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание помощи потерпевшему в приобретении лекарственных средств, что суд оценивает как иные обстоятельства, направленные на заглаживание вреда потерпевшему.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимой Запека Ю.В.. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой без реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.
Тулунским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск л.д. 78) о взыскании с Запёка Ю.В. за лечение потерпевшего Л. 1585 рублей в пользу Тулунского филиала ГУ ТФОМС граждан ........
Подсудимая Запека Ю.В. иск признала полностью.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку он подтвержден исследованными доказательствами в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Запека Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: после оглашения приговора в течение 10 (десяти) дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и периодически - раз в месяц: в день, установленный инспекцией, являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения осужденной Запека Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск Тулунского межрайонного прокурора удовлетворить полностью.
Взыскать с Запека Ю.В. в пользу Тулунского филиала ГУ ТФОМС граждан Иркутской области, расчетный счет #### ГРКЦ Банка России по Иркутской области г.Иркутск БИК 042520001 ГУ Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области ИНН #### - 1585 (одну тысячу пятьсот восемьдесят пять) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: акт медицинского освидетельствования, копию медицинской карты, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, два ножа, два марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которыми вправе в трех суточный срок принести замечания на протокол судебного заседания.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Першин В.И.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле 1-268-10 Тулунского городского суда
Приговор не вступил в законную силу на «___»___________ 2010 г.
Приговор вступил в законную силу « ____»_____________2010 г.
Судья:
Секретарь: