Приговор
именем Российской Федерации
г. Тулун «09» сентября 2010 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Першина В.И., единолично,
государственного обвинителя - заместителя Нижнеудинского транспортного прокурора Добренова И.А.,
подсудимого Бетехтина А.П.,
защитника - адвоката Говориной В.А., представившей удостоверение № 1406 и ордер № 504,
при секретаре Деденко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-259 (10) в отношении:
Бетехтина А.П., **** года рождения, уроженца ......., Муйского района, Республики Бурятия, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, призывника, проживающего по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ......., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бетехтин А.П. покушался на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
**** года около 22 часов 20 минут по местному времени Бетехтин А.П. вместе с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находился на территории участка для отгрузки леса и лесопродукции ИП Аляева, расположенного на тупиковом железнодорожном пути ####, вблизи железнодорожных путей нечетного парка 4796 км станции Тулун ВСЖД, когда предложил последнему совершить совместно с ним тайное хищение 2 светильников марки РКУ-400 с металлической электроопоры контактной сети ####, расположенной на обочине железнодорожного пути #### на 4796 км станции Тулун ВСЖД, вблизи ....... г. Тулуна Иркутской области. Получив согласие лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Бетехтин А.П. тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации указанного преступного умысла **** года около 22 часов 30 минут Бетехтин А.П. совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, пришли к указанной электроопоре, где после распределения роли каждого в совершаемом преступлении Бетехтин А.П. влез на электроопору, где были укреплены 2 светильника марки РКУ-400, оборвал провода электропитания, затем при помощи найденной возле электроопоры ножовки по дереву перепилил один из 2 траверсов, на котором крепился светильник, передал его лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находящемуся у основания электроопоры, после чего вновь перепилил траверс, на котором крепился второй светильник, передал его лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, Бетехтин А.П. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, **** года в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут совместно пытались похитить с электроопоры ####, расположенной на обочине железнодорожного пути #### на 4796 км станции Тулун ВСЖД, 2 светильника марки РКУ-400, состоящие на балансе Нижнеудинской дистанции электроснабжения ВСЖД - филиала ОАО «РЖД», стоимостью 1435 рублей 59 копеек каждый, чем Нижнеудинской дистанции электроснабжения ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» причинил материальный ущерб на общую сумму 2871 рубль 18 копеек. Однако Бетехтин А.П. свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку **** года около 22 часов 40 минут был застигнут на месте совершения преступления стрелкам ведомственной охраны железнодорожного транспорта, которыми его преступная деятельность была пресечена.
С предъявленным обвинением подсудимый Бетехтин А.П. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Говорина В.А. поддержала ходатайство подсудимого Бетехтина А.П. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Добренов И.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего С. в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Бетехтина А.П. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, уголовное дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Бетехтин А.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Кроме того, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений по ходатайству подсудимого Бетехтина А.П. не заявили.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бетехтин А.П., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бетехтина А.П. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он покушался на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, который не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Бетехтин А.П. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 101, 102), в кабинет наркомании и токсикомании Обласного ПНД не обращался л.д. 103, 104). В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.
При определении вида и размера наказания подсудимому Бетехтину А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Бетехтин А.П.по месту жительства л.д. 112) характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, спиртным не злоупотребляет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Бетехтину А.П., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, с учётом позиции государственного обвинителя, подсудимому Бетехтину А.П. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 66 УК РФ, в минимальных пределах, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бетехтина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Меру пресечения осужденному Бетехтину А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу - отменить.
При вступлении приговора в законную силу вещественный доказательства: два светильника марки РКУ-400, хранящиеся у начальника ЭКЧ-9 Нижнеудинской дистанции электроснабжения ВСЖд - филиала ОАО «РЖД» Д. - оставить по принадлежности, ножовку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Тулун - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которым, вправе в трёх суточный срок принести на него замечания.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Першин В.И.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-259-10 Тулунского городского суда
Приговор не вступил в законную силу на «___»___________ 2010 г.
Приговор вступил в законную силу « ____»_____________2010 г.
Судья:
Секретарь: