Приговор
именем Российской Федерации
г. Тулун 2 сентября 2010 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Першина В.И., единолично,
государственного обвинителя - старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Даниловой Е.В.,
подсудимого Козловского Г.А. ,
защитника - адвоката Говориной В.А., представившей удостоверение № 1406 и ордер № 523,
при секретаре Деденко Е.К.,
потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-252 (10) в отношении:
Козловского Г.А. , **** года рождения, уроженца г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «Монолит», пастухом-сторожем, военнообязанного, проживающего по адресу: Иркутская область, Тулунский район, ......., ул. советская 17-2, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Козловский Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Козловский Г.А. в конце января 2010 года, в точно неустановленную следствием дату, в ночное время, проходил мимо квартиры ....... по ....... ....... района Иркутской области, где у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу видеокамеры «Samsung» стоимостью 7000 рублей, в которой находился DVD-диск стоимостью 130 рублей и DVD-плеера «Samsung» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1300 рублей, принадлежащих гр. П., которые, как заведомо было известно Козловскому Г.А. , находились в указанной квартире.
Реализуя свой преступный умысел, Козловский Г.А. в конце января 2010 года, в точно неустановленную следствием дату, в ночное время, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику П. и желая наступление этих последствий, открыв рукой запорное устройство на калитке, ведущей в ограду квартиры ....... ....... по ....... ....... района Иркутской области, проник в ограду указанного дома. Действуя в рамках своего преступного умысла, Козловский Г.А., найденной в ограде квартиры ....... по ....... ....... района Иркутской области металлической трубой, вырвал пробой на входной двери данной квартиры, незаконно проник в квартиру ....... ....... по ....... ....... района Иркутской области, откуда из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, в конце января 2010 года, в точно неустановленную следствием дату тайно похитил: видеокамеру «Samsung» стоимостью 7000 рублей, в которой находился DVD-диск стоимостью 130 рублей и DVD-плеер «Samsung» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1300 рублей, принадлежащих гр. П.
После чего Козловский Г.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился в своих корыстных личных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 8430 рублей.
С предъявленным обвинением подсудимый Козловский Г.А. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Говорина В.А. поддержала ходатайство подсудимого Козловского Г.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Данилова Е.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая П. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Козловский Г.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает шести лет лишения свободы. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая возражений по ходатайству подсудимого Козловского Г.А. не заявили.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козловский Г.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого Козловского Г.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Козловский Г.А. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 72, 74). В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.
При определении вида и размера наказания подсудимому Козловскому Г.А. , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Козловский Г.А. по месту жительства и работы л.д.75-78) характеризуется положительно, не судим, жалоб не поступало, спиртным не злоупотребляет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Козловскому Г.А. , суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, с учётом позиции государственного обвинителя, подсудимому Козловскому Г.А. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Козловского Г.А. без реального отбывания наказания.
Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, суд полагает его назначение нецелесообразным, ввиду материального положения Козловского Г.А.
Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд полагает его назначение нецелесообразным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Козловского Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после оглашения приговора в течение 10 (десяти) дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и периодически - раз в месяц: в день, установленный инспекцией, являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения осужденному Козловскому Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которым, вправе в трёх суточный срок принести на него замечания.
Председательствующий судья: Першин В.И.