- 1 -
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тулун 06 сентября 2010 года
Тулунский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего - судьи Анферовой Л.А.
с участием государственного обвинителя - Тулунского межрайонного прокурора Супонькиной В.С.,
потерпевшей Б.,
подсудимых Карнаухова Д.А., Мелентьева Р.С. и Гладышева С.В.,
представителя подсудимого Гладышева Р.С. - П.,
защитников - адвокатов Суханова В.А., представившего удостоверение за №1336 и ордер №281, выданный филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов, Говориной В.А., представившей удостоверение за № 1406 и ордер № 448, выданный Тулунским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов, Мовсесян О.С. представившей удостоверение за №1411 и ордер №133, выданный Адвокатским кабинетом,
при секретаре Лабекиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела за № 1-212 (10) в отношении
Карнаухова Д.А., **** года
рождения, уроженца г. Ангарск, Иркутской области,
гражданина России, образования среднего специального,
холостого, не работающего, инвалида 2 группы, не военно-
обязанного, проживающего г. Тулун, Иркутской области,
......., ......., ранее судимого:
- **** года Тулунским городским судом по ст.
161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно в
силу ст. 73 ч.3 УК РФ с испытательным сроком в 3 года;
- **** года мировым судьей судебного участка
№90 г. Тулуна и Тулунского района по ст. 260 ч.1 УК РФ к
7 месяцам лишения свободы условно в силу ст. 73 ч.3 УК РФ
с испытательным сроком в 2 года, находящегося под
стражей с **** года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ
Мелентьева Р.С., **** года
рождения, уроженца д. Изэгол, Тулунского района,
Иркутской области, гражданина России, образования 7
классов, холостого, не работающего, проживающего г.
Тулун, Иркутской области, ......., ......., не
военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под
стражей с **** года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ
Гладышева С.В., **** года
рождения, уроженца ......., Жигаловского района,
Иркутской области, гражданина России, образования 9 клас-
сов, холостого, учащегося 2 курса ПУ-4 г. Тулуна,
Иркутской области, сироты, проживающего г. Тулун, .......
......., не военнообязанного, ранее не
судимого, находящегося на подписке о невыезде и
надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Карнаухов Д.А., Мелентьева Р.С. и Гладышев С.В. по предварительному сговору между собой совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
**** года в вечернее время Карнаухов Д.А. по месту своего жительства в квартире ####, ....... по ....... г. Тулуна Иркутской области распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ему Гладышевым С.В. и Мелентьевым Р.С.. В ходе распития спиртного Карнаухов Д.А., Гладышев С.В. и Мелентьева Р.С. по предложению Карнаухова Д.А. в период времени с 21 часа **** года до 3 часов **** года, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, а именно на хищение денежных средств у гражданки Б., из ее квартиры ....... ....... микрорайона «Угольщиков» г. Тулуна Иркутской области.
Реализуя свой преступный умысел, Карнаухов Д.А., Гладышев С.В. и Мелентьева Р.С. в период времени с 21 часа **** года до 3 часов **** года, находясь в квартире Карнаухова Д.А. изготовили маски из вязаных шапок, сделав в них прорези для глаз для того, чтоб не быть узнанными потерпевшей и свидетелями, вооружились пневматической винтовкой модели ИЖ-38 #### калибра 4,5 мм Ижевского оружейного завода неисправной и непригодной для производства выстрелов. Карноухов Д.А., кроме того, не поставив в известность Гладышева Р.С. и Мелентьевым , вооружился ножом, хозяйственно-бытового назначения. Кроме этого, они распределили роли между собой и разработали план совместных
- 2 -
преступных действий, согласно которому Карнаухов Д.А., знавший код замка двери подъезда ####, в котором расположена квартира потерпевшей, должен был открыть указанную дверь. После этого Карнаухов Д.А., Мелентьева Р.С., Гладышев С.В. намеревались постучать в дверь квартиры Б., рассчитывая на то, что последняя откроет им дверь, и они проникнут в ее квартиру. Мелентьева Р.С., согласно распределению ролей, должен был удерживать находящуюся в квартире Б., и, выражая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, направить на нее пневматическую винтовку модели ИЖ-38 #### калибра 4,5 мм Ижевского оружейного завода неисправную и непригодную для производства выстрелов с целью подавления возможного сопротивления со стороны Б., подавления ее воли к сопротивлению, и предотвращения возможности с ее стороны обратиться за помощью, вызвать правоохранительные органы. После этого Карнаухов Д.А., Мелентьева Р.С., Гладышев С.В. намеревались высказать Б. требования выдачи им денежных средств. При этом Карнаухов Д.А., Мелентьева Р.С., Гладышев С.В. знали о том, что указанная пневматическая винтовка неисправна и не пригодна для производства выстрелов, однако заведомо рассчитывали на то, что Б. воспримет угрозу, выраженную в демонстрации винтовки, в приставлении к ней данной винтовки, как опасную для жизни и здоровья, вследствие чего вынуждена будет подчиниться их требованиям и выдаст им денежные средства. В случае отказа потерпевшей в выдаче денежных средств, Карнаухов Д.А. должен был обыскать квартиру с целью отыскания денежных средств, принадлежащих Б., Мелентьева Р.С. должен был удерживать Б., наставив на нее винтовку, а Гладышев С.В. - следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Карнаухова Д.А. и Мелентьева Р.С. о появлении посторонних лиц или о возникновении иных обстоятельств, препятствующих совершению преступления, в связи с чем дать возможность себе и соучастникам своевременно покинуть место преступления.
Действуя в рамках единого умысла в соответствии с заранее разработанным планом преступных действий и распределению ролей, Карнаухов Д.А., Гладышев С.В. и Мелентьева Р.С. **** года в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут, пришли к жилому многоквартирному дому ####, расположенному в микрорайоне Угольщиков, г. Тулуна Иркутской области, надели на головы изготовленные ими шапки-маски, после чего Мелентьева Р.С. обнажил пневматическую винтовку, а Карнаухов Д.А. взятый с собой нож хозяйственно-бытового назначения. Зная код замка входной подъездной двери, Карнаухов Д.А. открыл двери подъезда #### дома #### микрорайона «Угольщиков». Далее, действуя согласованно по заранее разработанному плану, все трое вошли в подъезд дома. В это время потерпевшая Б., услышав, что кто-то пытается войти в подъезд, открыла входную дверь квартиры, и увидев троих мужчин в масках на освещенной площадке 1 этажа, попыталась закрыть входную дверь в квартиру, однако Карнаухов Д.А. действуя в рамках единого с остальными умысла, втолкнул Б. в принадлежащую ей квартиру, и вопреки воли потерпевшей вместе с Мелентьевым Р.С. незаконно вошли в квартиру. Гладышев С.В., остался стоять у дверей, чтобы предупредить соучастников о появлении посторонних лиц или о возникновении иных обстоятельств, препятствующих совершению преступления, в связи с чем, дать возможность себе и соучастникам своевременно покинуть место преступления. Войдя в квартиру потерпевшей, Мелентьева Р.С., направил на потерпевшую Б. пневматическую винтовку, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья с целью подавления возможного сопротивления со стороны Б., подавления ее воли к сопротивлению и предотвращения возможности с ее стороны обратиться за помощью, вызвать правоохранительные органы. Б., не будучи осведомленной о неисправности винтовки, восприняла угрозу, выраженную в демонстрации винтовки, в приставлении к ней данной винтовки, как опасную для ее жизни и здоровья, и попыталась отвести от себя руками ствол винтовки. Карнаухов Д.А. и Мелентьева Р.С., действуя в рамках единого умысла с Гладышевым С.В. и по ранее разработанному ими плану преступных действий, потребовали от Б. передачи им денежных средств. При этом, Карнаухов Д.А. удерживал в руке хозяйственно-бытовой нож, не высказывая потерпевшей угроз его применения. Получив от Б. отказ в передаче денежных средств, Карнаухов Д.А., действуя совместно и согласованно с Гладышевым С.В. и Мелентьевым Р.С. с целью самостоятельного отыскания денежных средств, прошел к спальной комнате данной квартиры, откуда выбежала собака. Испугавшись собаки, Карнаухов Д.А., Гладышев С.В. и Мелентьева Р.С. вынуждены были покинуть место преступления.
Допрошенный в качестве подсудимого Карнаухов Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, однако в свободном рассказе пояснил, что Мелентьева Р.С. в квартиру потерпевшей не проходил, и предварительного сговора на проникновение в жилье между ними не было. В связи с этим в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого Карнаухова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу в присутствии защитника. Так, из показаний обвиняемого Карнаухова Д.А. от **** года следует, что **** года с 20 часов он в своей квартире распивал спиртные напитки - коктейль с Гладышевым и Мелентьевым . В ходе распития спиртного он предложил Гладышеву Р.С. и Мелентьевым совершить преступление, а именно разбойное нападение на бабушку, проживающую в микрорайоне Угольщиков, ......., ......., г.Тулуна, так как она торгует спиртным. Он ранее, точной даты не помнит, покупал у нее 0,5
- 3 -
литра разведенного спирта за 60 рублей, последний раз это было в 2008 года. Он сказал Гладышеву Р.С. и Мелентьевым , что у него имеется пневматическое оружие, которое лежит в кладовой под крыльцом его дома, сходил за оружием, показал ребятам и сообщил, что оружие в не рабочем состоянии, но напугать им можно, что это ружье он нашел на свалке по ....... г.Тулуна среди различного мусора, когда в середине июля 2007 года собирал металл. Данное ружье он принес домой, покрасил, никому не показывал, на металл не сдал, так как хотел отремонтировать, но потом забыл про него. Он предложил Мелентьевым и Гладышеву Р.С. сделать маски, чтобы их бабушка не узнала, те согласились с его предложением. У него была шапка черная вязанная, вернее темно-синяя двойная, которую он разрезал пополам, одну половину отдал Мелентьевым , чтобы тот изготовил из нее для себя маску. Гладышев Р.С. сделал маску из собственной шапки, вырезав в ней отверстия для глаз. Он взял с собой еще свой личный кухонный нож заводского производства, с железной ручкой с узорами, нож никому не показывал. После того как они убежали из квартиры бабушки, нож он отдал Гладышеву Р.С., чтобы тот унес его домой. Этот нож был изъят в его присутствии в ходе обыска. Ружье он дал Мелентьевым . Ночью **** года около 1 часа в доме у него они обсудили действия каждого. Он знал код замка подъезда дома потерпевшей, должен был открыть дверь в подъезд, чтобы все вошли, потом он должен был постучать в дверь квартиры и когда бабка откроет дверь, Мелентьева Р.С. должен был наставить на нее ружье и зайти в дом, где требовать деньги. Гладышев Р.С. должен был присматривать со стороны, предупредить их, если что. **** года ночью после 3-х часов, выпив все спиртное, они втроем вышли из его дома и пошли по лесной тропинке к дому 25 микрорайона Угольщиков г.Тулуна. Он нес нож, Мелентьева Р.С. оружие, у каждого были свои маски-шапки. Когда пришли к дому, он открыл кодовый замок, все зашли в подъезд, где горел свет, сразу одели каждый свою маску, пошли к двери квартиры. Он вроде как успел постучать в двери, и бабушка вышла, открыла двери. Он крикнул ей, есть ли у нее спирт, она ответила, что нет, хотела закрыть дверь, но он втолкнул ее в квартиру. Деньги первый потребовал у бабки он, когда стоял на площадке в подъезде. Они думали, что в квартире они найдут деньги, поэтому и зашли в квартиру. Мелентьева Р.С. тоже зашел в квартиру за ним, наставил на бабку оружие, расстояние между ними было примерно 80см. Гладышев Р.С. шел следом. Заходил ли Гладышев Р.С. в квартиру, он не знает и не видел, не обращал внимания. Мелентьева Р.С. тоже требовал у бабушки деньги. Когда еще в его доме обсуждали ситуацию нападения, надеялись, что все получится. Демонстрировал ли он лично нож бабке, не помнит. Находясь в квартире, он прошел в спальню, думал, что сам найдет денежные средства, но там на него кинулась собака. Он напугался собаки, и кинулся бежать к выходу. Он не знал о нахождении собаки в квартире и если бы знал про собаку, то не пошел бы. Он знал, что бабка живет одна. По дороге, когда шли грабить бабушку, то договорились между собой, что по именам себя называть не будут, чтобы их не узнали. Какие имена придумали друг другу, не помнит. Но он крикнул Мелентьевым бежать, когда залаяла собака, назвал при этом того по имени, но не Ромой. Из подъезда он выскочил последним, захлопнув дверь подъезда, чтобы собака не догнала. Они побежали к тропинке аллеи. При совершении преступления он был в рукавицах, которые позже потерял, Мелентьева Р.С. был в своих кожаных перчатках, что было у Гладышева Р.С. на руках, не помнит. Как его задержали, не помнит, был пьян. Прежде чем пойти к бабке, то они в его доме еще переоделись в его рабочую одежду, чтобы их не опознали. Он был в рабочей одежде - трико черном или темно-синем, с одной стороны надпись Адидас оранжевого цвета камуфляжный жилет, темная куртка. Мелентьева Р.С. - в ватных зимних камуфляжных штанах зеленого цвета, в такой же куртке. Гладышев Р.С. - в камуфляжных зеленых штанах, темно-синей зеленой куртке. Свои вещи они оставили у него в квартире, обувь не переобували. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью л.д. 86-93 т.1). Допрошенный **** года в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ Карноухов Д.А., свою вину признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ л.д. 201-202 т.2). Из показаний подсудимого, данных им в ходе очной ставки с обвиняемым Мелентьевым Р.С. **** года, обвиняемый Карнаухов Д.А. указал, что в ночь на **** года, после того как они втроем зашли в подъезд ....... в микрорайоне «Угольщиков», он зашел в квартиру потерпевшей, надеясь найти там деньги. Мелентьева Р.С. в это время уговаривал хозяйку, которая осталась стоять за его спиной. Заходил ли в квартиру Мелентьева Р.С., не помнит, был пьян, все произошло быстро. Он прошел в квартиру примерно шага два, три, где увидел собаку. О том, чтобы зайти в квартиру ни с кем заранее не договаривался. Раннее давал иные показания, поскольку на него оказывалось давление лицами, которых он указывать не хочет, так как ему грозит большой срок и ему еще долго находиться в СИЗО л.д. 169-173 т.2). Из заявления Карнаухова Д.А., написанного им собственноручно, поданного **** года на имя следователя, следует, что он настаивает на своих первоначально данных показаниях в том, что в ночь на **** года у него в доме он с Мелентьевым решили совершить ограбление бабушки «спиртовички» в доме #### микрорайона Угольщиков, забрать у нее весь спирт и деньги, напугать ее ружьем. Когда Гладышев Р.С. проснулся, предложили идти с ними грабить бабушку, тот согласился. В доме сделали себе маски, примеряли их. Мелентьева Р.С. нес ружье, он кухонный нож. Он хотел найти деньги в доме, пока Мелентьева Р.С. держал бабушку под ружьем. Гладышев Р.С. стоял на «шухере». Если бы он нашел деньги, то они бы пропили их на троих как договаривались у него дома. На очной ставке с Мелентьевым он сказал не правду, испугался Мелентьевым и думал, что если возьмет все на себя, то получит меньше срока л.д. 175 т.2).
- 4 -
После оглашения показаний, подсудимый Карнаухов Д.А., подтвердил их правильность, однако пояснил, что у него в доме они не оговаривали план своих действий. Вину в предъявленном обвинении он признает полностью. После прений сторон, в последнем слове, изложенном в письменном виде, подсудимый Карнаухов Д.А. еще раз признал свою вину полностью и подтвердил, что именно по его предложению они втроем пошли грабить потерпевшую, при этом переоделись в рабочую одежду, изготовили маски, взяли с собой ружье, а также оговорили план действий, по которому Гладышев Р.С. должен был стоять на страже, следить за обстановкой, Мелентьева Р.С. отвлекать бабушку ружьем, а он войти в квартиру и взять деньги. Однако довести задуманное до конца не смогли, поскольку их напугала в квартире потерпевшей собака. Свои первоначально данные показания, подтверждает полностью.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого Мелентьева Р.С. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, отрицая свое проникновение в квартиру потерпевшей и их намерение взять у потерпевшей 2-3 тысячи рублей. Пояснил, что стоял за порогом квартиры, через который наставил на потерпевшую оружие. В квартиру зашел Карноухов Д.А., и через минуту он услышал крик девочки. Карноухов Д.А. выбежал, крикнув ему бежать. Он вырвал у потерпевшей из рук ружье и тоже убежал. В связи с противоречиями, возникшими в показаниях подсудимого Мелентьева Р.С., судом с согласия сторон в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия по делу в присутствии защитника. Так, из показаний обвиняемого Мелентьева Р.С. от **** года по существу дела следует, что **** года с вечера он, его знакомые Гладышев Р.С., парень по имени Алексей и Карноухов Д.А. распивали спиртное - коктейль в квартире Карнаухова ......., ....... по ......., опьянев уснул первым, потом уснул, вроде как, Гладышев Р.С., комната в квартире одна. Он и Карноухов Д.А. играли в карты, говорили о жизни, потом вроде как вышли покурить, где Карноухов Д.А. предложил ему совершить преступление - ограбить бабушку, торгующую спиртом, которая проживает в доме #### ....... микрорайона Угольщиков г. Тулуна, они оба знали ее. Время было позднее, уже ночь **** года. Он согласился с предложение и вошел в квартиру. Карноухов Д.А. зашел через минут 10, принес пневматическое оружие, которое он осмотрел, оружие было в нерабочем состоянии, без патронов, но они решили, что напугать им все равно можно. Они решили у бабки похитить деньги, думали, что у нее должно быть их много, что сумма будет порядочной. Им было понятно, что деньги у нее где-то дома и если же на их требование выдать деньги она им их не отдаст, то они зайдут в квартиру сами. Где именно это обговаривали, он не помнит, так как был пьян, но то, что это решили, было точно до того, как вышли потом к подъезду. К этому времени проснулся Гладышев Р.С., он стал слушать их разговоры. Кто-то из их двоих, точно не помнит кто, предложил Гладышеву Р.С. идти с ними грабить бабку с оружием. Чтобы не быть узнанными, кто-то, не помнит, кто именно, предложил сделать маски из вязаных шапок. У него была его шапка, была ли она двойная, он не помнит. Он сам ножницами, которые взял с холодильника у Дениса, вырезал в шапке 2 отверстия для глаз. Гладышев Р.С. и Карноухов Д.А. сделали для себя шапки-маски сами. Чтобы уже точно не быть узнанными, кто-то предложил поменять верхнюю одежду, кто именно он не помнит. У Карнаухова в доме была рабочая одежда, они решили свои куртки снять и оставить в доме на время, так как на преступление идти решили в чужой верхней одежде. Он снял свою куртку, выбрал брюки, цвет не помнит, надел их поверх своих, надел куртку, которую подал Карноухов Д.А.. Во что оделись Карноухов Д.А. и Гладышев Р.С., не помнит. Брал ли кто нож, не видел. Все втроем ночью **** года, время указать точно не может, вышли из дома. Он нес оружие, которое спрятал себе в брюки, маски они не надевали. Он лично свою подвернул и одел на голову как шапку. Он пошел без перчаток и рукавиц. Были ли у парней перчатки, рукавицы, он не видел. Пошли по лесу к дому. По пути следования они не договаривались менять имена, если что пойдет не так. Пришли к дому, он обернулся, чтобы посмотреть, не видит ли их кто. Он не заметил, кто и как открыл кодовый замок в подъезде дома. Перед тем, как войти в подъезд, он достал оружие, приготовив его. Зашел следом за Карнауховым, не видел, были ли уже на Карноухов Д.А. и Гладышев Р.С. надеты маски. Когда надел маску Гладышев Р.С. не видел, тот шел следом за ним. В подъезде дома горел свет. Карноухов Д.А., вроде как, постучал в дверь, бабка ему открыла ее, выглянула в подъезд. Он наставил в ее сторону оружие, выставив его вперед себя на вытянутой правой руке и согнутой левой. Куда именно он наставил ствол оружия, не помнит, вроде как в плечо потерпевшей. Кто-то из них двоих спросил бабке, есть ли деньги. Точно сформулировать требования не может, не слышал точно. Бабка, увидев оружие, испугалась, но все равно схватила оружие и отвернула от себя. Требовал ли он деньги у бабки, точно не помнит. Потом он увидел собаку в прихожей квартиры, породы боксер. По внешнему виду собаки было понятно, что собака взрослая, крупная. Ранее ни он, ни Карноухов Д.А. не знали, что у этой бабки есть собака. Если бы знали, то не пошли бы ее грабить. Потерпевшая на их требования ничего не говорила, собака кинулась в их сторону. Это и явилось причиной, что они ничего у потерпевшей не похитили, не зашли в квартиру и ничего не искали, как планировали сразу. Он вырвал из рук бабки оружие и со всеми выбежал из подъезда. Кто бежал последним он не знает, но дверь перед собакой уже была захлопнутой. Они забежали в лес передохнуть. Посмотрели по карманам своим деньги, собрали в общем 70 рублей, отправили Карнаухова за пивом. Пришли домой к Карнаухову, сняли вещи Карнаухова с себя. Подождали Карнаухова и пошли встречать, так как того не было. У магазина «Курьер» спрашивали у пожилого таксиста, в черной иномарке, видел ли он здесь парня, описали Дениса. Таксист сказал, что охрана кого-то задержала. Они поняли, что задержали Дениса и вернулись домой, куда за ними приехали сотрудники
- 5 -
милиции. Умысел похитить у потерпевшей в квартире был на 2-3 тысячи рублей. Гладышев Р.С. не сразу согласился идти с ними, но потом согласился. Все о чем рассказал в допросе, помнит хорошо. Вину не признает в том, что зашли в квартиру, в остальном вину признает. В содеянном раскаивается (л.д.230-235 т.1).
После оглашения показаний, подсудимый Мелентьева Р.С. правильность их подтвердил частично, отрицая то, что намеревались забрать у потерпевшей деньги в сумме 2-3 тысяч рублей, пояснил, что хотели забрать только спирт.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого Гладышев С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ. Так, допрошенный в качестве обвиняемого **** года Гладышев С.В. показал, что **** года он вместе с Ж. пришел в гости к Мелентьевым , который проживает по адресу г.Тулун .......3. Втроем они около 20-21 часа, точно время указать не может, пошли к Карнаухову , который проживает здесь же, но в квартире ####. Там они вместе распили коктейль, вроде как взяли по 2-х литровой бутылке на каждого. Ж. уснул первым, там же на диване в комнате, где они все сидели. Немного посидев, и он опьянел и уснул в кресле. Сколько проспал, он не помнит. Проснувшись, увидел, что Карноухов Д.А. и Мелентьева Р.С. так и сидели в комнате. Карноухов Д.А. предложил ему вместе с ним и Мелентьевым совершить ограбление бабушки «спиртовички», которая живет в ....... Угольщиков в квартире 68 на первом этаже. Он сначала отказался, но потом согласился, так как Карноухов Д.А. сказал, что бабку запугать можно его пневматическим ружьем, которое он нашел около 3-х лет назад на помойке и хранил в кладовой под крыльцом своего дома. Карноухов Д.А. взял в руки оружие со стволом, оно было ржавое. Потом ружье взял Мелентьева Р.С. и стал рассматривать, он оружие не брал, не рассматривал. Были ли там патроны, он не знал, но думал, что нет. Карноухов Д.А. с Мелентьевым говорили между собой, что напугают бабушку только одним видом оружия, и она отдаст деньги, которые у нее есть. Сколько им удастся добыть, они не знали, но не больше 2-3 тысяч рублей. С разговора Карнаухова и Мелентьевым он понял, что надо будет зайти в дом ночью, никто их не увидит, все будут спать. Карноухов Д.А. знает код замка на двери в подъезде, так как раньше покупал у бабки спирт года 2 назад. Карноухов Д.А. должен был постучать в дверь, Мелентьева Р.С. наставить оружие на бабушку, все зайдут в квартиру, и все вместе будут требовать у нее деньги. Карноухов Д.А. сказал еще, если она сама деньги на их требования не отдаст, то будут искать в квартире. Живет она одна. Ж. спал на диване, слышал ли он их разговоры про нападение, он не знает. О том, что у бабушки есть собака в квартире, они не знали, если бы знали, то не пошли бы. Сколько было времени, когда они обсуждали все, он не знает, часов не было. Потом вроде как Карноухов Д.А. сказал, что бабушка его знает, Мелентьева Р.С. сказал, что его мать тоже раньше покупала у нее спирт и бабушка может узнать его. Чтобы этого не произошло, Карноухов Д.А. предложил сделать из их шапок маски, только надо было вырезать там отверстия для глаз. У него у самого была шапка темная вязанная, он сам ножницами сделал из нее маску. Ребята тоже каждый себе сделали маски из шапок. С каких шапок они делали, он не знает, не видел. Потом они шапки примерили каждый. Посидели там же и решили, что надо еще поменять верхнюю одежду, чтобы потом их не опознали. У Карнаухова дома они нашли его рабочую одежду, грязную, из которой каждый выбрал себе брюки, куртки. Он был сильно пьян и уже не помнит, какую одежду взял. К дому #### решили идти по лесной тропинке из пос. Гидролизный в микрорайон Угольщиков. Ружье должен был нести Мелентьева Р.С., почему именно он, он не знает. У него ничего не было. Брал ли что еще Карноухов Д.А., он не видел. На улице уже была ночь **** года. Сколько именно времени было, он не знает. Они втроем вышли из квартиры Карнаухова , пошли по тропинке. Он не помнит, о чем они разговаривали по дороге. Маски по дороге не надевали. Не помнит, но и не отрицает того, что был разговор по пути следования, что в случае необходимости будут называть друг друга чужими именами. Они сначала должны были потребовать деньги, если же бабка сама не отдаст, то Мелентьева Р.С. будет ее пугать оружием, наставив его, а Карноухов Д.А. будет искать. Он сам лично должен был смотреть, чтобы их никто не заметил и если что предупреждать. Когда они пришли к подъезду, то Карноухов Д.А. стал нажимать кнопки на кодовом замке. Он взял свою шапку-маску и когда только зашел в подъезд последним, надел ее на лицо, свет в подъезде горел. Мелентьева Р.С. еще на улице достал оружие из штанов, где он его нес из дома. Карноухов Д.А. вроде как постучал в дверь, но он не утверждает этого. Бабушка открыла дверь, и Мелентьева Р.С. сразу наставал в ее сторону оружие, он от нее стоял близко. Карноухов Д.А. вроде крикнул ей дать им спирт, и затолкнул ее в прихожую квартиры, сам зашел следом. Свет в квартире не горел. Мелентьева Р.С. тоже зашел в квартиру, но был очень близко к выходу. Бабушка схватила его оружие и отвела его в сторону. Он стоял на площадке и в квартиру не заходил. Потом он слышал, что Карноухов Д.А., Мелентьева Р.С. требуют от бабушки деньги, что она им отвечала, он не помнит. Но потом из квартиры он услышал лай собаки. Из квартиры выбежал первым Карноухов Д.А.. Мелентьева Р.С. вырвал оружие из рук бабушки и вместе с ними выбежал к выходу, так как собака лаяла на них, они ее испугались. Кто в какой последовательности выбежал из подъезда, он не помнит. В лесу они отдышались, собрали деньги у кого какие были. Карноухов Д.А. сказал, чтобы они шли домой, а он купит пиво по ....... и придет к ним. Они пришли домой, Карнаухова не было. Они сняли одежду, в которой совершали ограбление, пошли искать Карнаухова по ........ У магазина «Курьер», Мелентьева Р.С. подошел к одному из таксистов, стал спрашивать про Дениса, и от таксиста им стало известно, что Карнаухова
- 6 -
охранники увезли в милицию. Они вернулись домой. Позже за ними приехали сотрудники милиции. У Мелентьевым он видел перчатки, у Карнаухова , не помнит. Сам был без перчаток л.д.175-180 т.1).
После оглашения показаний подсудимый Гладышев Р.С. пояснил, что Мелентьева Р.С. потерпевшую в квартиру не вталкивал, стоял на пороге квартиры.
Помимо фактически полного признания своей вины подсудимыми в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, их виновность в совершении разбойного нападения на потерпевшую Б. подтверждается стабильными показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей опрошенных в суде и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.
Признавая показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания преступного деяния, совершенного подсудимыми - месте, времени, умысле, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, собранными следствием по уголовному делу.
Так, потерпевшая Б. в суде подтвердила правильность и достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу **** года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в том, что она проживает по адресу г.Тулун ......., ....... уже более 10 лет, живет одна три года, муж умер. Более 7 лет держит собаку породы «боксер» по кличке «Федя». Соседей собака знает, просто так не кидается ни на кого. С осени у нее проживает внучка Л., **** года рождения, мать и старшая сестра которой, живут в городе Иркутске. В их доме установлены железные двери с кодовыми замками. Она живет на первом этаже, всегда бывает дома, и если к жильцам подъезда приходят гости, которые просто начинают стучать, то она открывает иногда двери. Ночью **** года она проснулась в 03 часа 25 минут от стука в железную дверь подъезда. Она встала, внучка с собакой спали в комнате-спальне. Свет в подъезде горит всегда. Она встала и сразу же пошла к входной двери квартиры. Двери у нее две, одна внутренняя из квартиры деревянная, другая железная. Она открыла двери, выглянула в подъезд и увидела наставленное в ее сторону короткое оружие одноствольное, которое держал мужчина, одетый в кожаную черную куртку, камуфляжные зеленые штаны-брюки, обувь на ногах, не рассмотрела. На голове мужчины была вязанная черная шапка с прорезями для глаз. Она, увидев оружие, испугалась и попыталась закрыть входную дверь квартиры и закрыться дома, но не смогла, так как в подъезде было еще двое мужчин. Они тоже были в черных таких же шапках с прорезями, одеты все были во все темное, ничего запоминающегося в одежде не заметила. Опознать, скорее всего, не сможет их, но может сказать, что все они одинакового роста, 160-165 см, худощавого телосложения. Один из них, что-то сказал двум, что именно она не разобрала, но голос при этом у него был грубый, возраст его примерно за 25 лет. У данного мужчины ничего в руках не было. Парень с оружием и второй с кухонным ножом, лезвие которого было небольшое, затолкали ее в квартиру. Который был без ничего, в квартиру не заходил, встал у открытой двери в подъезде. Уже когда она была в прихожей, парень с оружием наставил на нее его и, прижал ствол к ее груди, потребовал деньги, повторяя несколько раз эту фразу. Второй парень с ножом тоже требовал передать им деньги. Она может сказать, что голоса были молодыми, возраст парней до 22-25 лет, может и моложе. У нее свет в квартире горит только в ванной комнате, дверь которой ночью всегда открыта. Ее квартира двухкомнатная, с прихожей вход в комнату-зал без каких-либо дверей, а слева от входа в квартиру - комната спальня, где спала внучка, там же спала собака. Дверь в эту комнату была прикрыта. Хотя было и слабое освещение в прихожей, но она увидела, что парень с ножом, не получив от нее денег, которых она сказала, что у нее нет, прошел в спальню, где спала Маша и собака. Парень с оружием стоял около нее. Она схватила руками ствол и отвела его от своего тела вверх, парень тоже не отпускал оружие. Третий стоял у двери, молчал и наблюдал. Когда парень с ножом зашел в спальню, то внучка закричала, вернее даже запищала громко, на что собака вскочила, гавкнула один раз на парня, но так, что тот выскочил из комнаты к ним в прихожую со словами: «Олег, уходим». К кому именно он адресовал обращение, она не поняла, но видимо к тому, что был с оружием. Тот стал уже у нее вырывать свое оружие, которое она почему-то не отпускала. Затем парни выскочили из ее квартиры, ничего не похитив. Собака кинулась за ними. Она сначала закрыла дверь квартиры, но вспомнила, что собака в подъезде. Она открыла дверь квартиры, собака была в подъезде, дверь подъезда была закрыта. Она прошла к двери, открыла ее и увидела, что все трое бегут в сторону дома ....... микрорайона Угольщиков. Затем она и собака зашли в квартиру, и сразу же к ней пришла соседка В. Настя, которая оказывается, все слышала и кое-что видела, и уже успела вызвать милицию. Собака никого не укусила, парни от нее убегали очень быстро. Ранее года полтора назад, она зарабатывала на лекарства, немного торгуя спиртом, продавала только знакомым, но потом торговать перестала, все уже об этом знают. Лично у нее брать нечего, в квартире ничего ценного нет, пенсия у нее в настоящее время 4500 рублей. Получает пенсию 19 числа ежемесячно. Иного дохода не имеет, по болезни из дома практически не выходит л.д. 17-23 т.1). В ходе очной ставки с обвиняемым Мелентьевым **** года потерпевшая Бондырева указала, что ночью **** года к ней в квартиру, где она проживает с внучкой, ворвались два мужчины в масках. Один был с оружием, наставив которое на нее в прихожей квартиры, требовал от нее денег, второй был с ножом, который тоже требовал деньги, и получив от нее отказ, прошел в комнату, а потом в спальню, где была ее собака, которая стала лаять и нападавшие убежали. Был еще третий в маске, у него в руках ничего не было, он в
- 7 -
квартиру не заходил, стоял на площадке 1 этажа в подъезде л.д.148-153 т.2).
Подтвердив правильность своих показаний, потерпевшая Б. пояснила, что произошедшее сильно напугало ее внучку, и она стала страдать ночным анурезом и в настоящее время находиться со своими родителями в г. Иркутске, проходит лечение. Карнаухова она ранее не знала и не помнит, чтоб он у нее ранее покупал спирт. Наказание подсудимых оставляет на усмотрение суда.
Свидетель Л. в суде по существу дела показал, что **** года с 20 часов он вместе с Х. заступили в ночную смену до 08 часов **** года. Он работал в должности водителя на служебной автомашину ВАЗ-21053. **** года примерно в 5 часов 30 минут, они приехали на Угольщиков ....... по служебным вопросам, где к ним подошел сотрудник уголовного розыска Иванов, который сообщил, что он работает по разбойному нападению на пенсионерку из дома ####. Иванову от потерпевшей стало известно, что нападавших было трое, все они были в шапках-масках, у одного было ружье, у другого нож. Потерпевшая Иванову описала одежду нападавших, сообщив, что они были одеты в темную и камуфляжного цвета верхнюю одежду. Также потерпевшая Иванову сообщила, что все напавшие были среднего роста, среднего телосложения и спасла ее и внучку их собака, напавшие испугались собаку, и убежали из квартиры, побежали в сторону ....... А.. За этим зданием расположен лесной массив, по которому можно выйти в ......., Строителей, а так же поселок ЛДК. Иванов попросил их обращать внимание на похожих молодых людей, находящихся в данном районе. Проезжая по ......., где в один ряд с этим магазином находятся три или четыре киоска, они обратили внимание, что из-за угла киоска «Свежее пиво», выглядывает молодой человек. По его поведению было видно, что он кого-то высматривает, но к дороге не выходит. Они сначала проехали мимо, потом решили развернуться, подъехать незаметно и проверить данного молодого человека на причастность к преступлению. Он и Х. вышли из машины, обошли киоск с двух сторон. Молодой человек, увидев их в форме охранников, очень быстро стал убегать в сторону интерната ####, они его догнали, подвели к машине, где из кармана парня он достал торчащую шапку темного цвета и заметил, что у шапки имеются прорези для глаз. Далее он ее рассматривать не стал, положил обратно. Они спросили у парня фамилию, тот назвался Карнауховыс Д.А., сказал, что проживает по ......., что шел за пивом. Ими Карноухов Д.А. был доставлен в милицию. Он заметил, что голос у Карнаухова был необычный для мужчины и что слышал Карноухов Д.А. плохо. У Карнаухова они не спрашивали о совершенном преступлении, так как тот был пьян.
Свидетель Х. в суде показал, что **** года с 20 часов он заступил с Л. в ночную смену до 08 часов **** года, работали на служебной машине ЧОП «Ангара». **** года примерно в 5 часов 30 минут, когда они находились на Угольщиков ......., к ним подошел сотрудник уголовного розыска Иванов Константин и сообщил, что на пенсионерку из дома #### совершено разбойное нападение. Потерпевшая рассказала, что было трое нападавших, были они вооружены ножом и одноствольным оружием. После совершения нападения, преступники побежали в сторону ....... А.. За этим зданием находится лесной массив, по которому можно выйти в поселки ЛДК, Строителей, Гидролизный. Иванов сказал, что нападавшие были в шапках-масках, все среднего телосложения, среднего роста, попросил их обращать внимание на похожих людей, находящихся в данных районах. Проезжая по улице Гидролизной у магазина Курьер, они обратили внимание, что из-за угла киоска «Свежее пиво», выглядывает человек, кого-то высматривал. Они сначала проехали мимо, потом развернулись на машине и подъехали проверить этого человека. Парень, увидев их в форме охранников в бронежилетах, стал убегать, они его догнали. У парня из кармана была видна вязаная шапка темного цвета. Л. достал шапку, и они увидели, что в шапке имеются прорези для глаз. Л. положил шапку в тот же карман парня и спросил его фамилию и имя, парень представился Карнаухова Д.А., сказал, что проживает по ......., что шел за пивом. Они доставили Карнаухова в милицию для выяснения личности, сами ни о чем Карнаухова не спрашивали, поскольку тот был пьян. В то время Карноухов Д.А. был одет в темную кофту, поверх была надета жилетка камуфляжного цвета, трико темное, ботинки черные.
Свидетель Ж. в суде показал, что подсудимых он знает, имеет с ними хорошие отношения, с Гладышевым учиться в одном училище и проживаете в одной комнате в общежитии. С Карнауховым и Мелентьевым его познакомил Гладышев Р.С.. **** года вечером он вместе с Гладышевым и Мелентьевым были в доме у Карнаухова , распивали спиртные напитки, потом он уснул и никакого разговора о нападении на бабушку не слышал, оружие не видел. На следствии дал иные показания, поскольку к нему применяли физическую силу, следователь бил его по лицу в кабинете милиции на втором этаже, кабинет начинался с номера 100. Допрашивали его в отсутствии законного представителя.
В связи с явными противоречиями в показаниях свидетеля, судом с согласия сторон оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия по делу в присутствии законного представителя **** года. Так, свидетель Ж. пояснил, что является он сиротой, ранее проживал в городе Нижнеудинск .......2 у старшей сестры Б.. С осени 2009 года проживает в общежитии ПУ -г. Тулуна, где в настоящее время учится на 1 курсе по специальности плотник. Проживает в одной комнате с Гладышевым С.В., с которым так же познакомился в сентябре 2009 года в ПУ-
- 8 -
4 ........ **** года около 18 часов к ним в гости в общежитие ПУ-4, пришел знакомый Мелентьева Р.С., которого он знает с сентября 2009 года, его с ним познакомил Гладышев Р.С., так как у Гладышева Р.С. в гор. Тулуне по ....... проживает его бабушка, а Мелентьева Р.С. проживает с ней по соседству. Отношения у него и у Гладышева Р.С. с Мелентьевым дружественные они с ним часто общаются. Так они все втроем решили сходить в гости к знакомому Карнаухову , которого он знает около 1 месяца, Карноухов Д.А. так же проживает по соседству с Мелентьевым , и бабушкой Гладышева Р.С. по ....... г.Тулуна. Придя домой к Карнаухову, они все решили купить и выпить алкогольного коктейля. У Мелентьевым были деньги, сколько он не знает, он вместе с Гладышевым пошли и купили в магазине 4 бутылки алкогольного коктейля емкостью каждая по 2,5 литра. После чего они все вместе дома у Карнаухова стали распивать данные бутылки с алкогольным коктейлем. У Карнаухова в доме кухня и одна комната, спиртное они употребляли в комнате. Затем около 22 часов он лег на диван в данной комнате, так как у же был достаточно выпивший, и выпивать более не хотел, а Карноухов Д.А., Мелентьева Р.С. и Гладышев Р.С. продолжали далее распивать алкогольный коктейль. Затем сколько было времени, он не помнит, Гладышев Р.С., Карноухов Д.А. и Мелентьева Р.С. стали договариваться между собой, что бы пойти и кого-нибудь ограбить. Кого они хотели ограбить, не говорили, так же о том, как будут грабить, при нем не говорили, он этого не помнит, однако в ходе разговора Денис пояснил, что у него есть пневматическое ружье. Карноухов Д.А. вышел из дома на улицу, и через несколько минут занес в дом пневматическое ружье, поверхность которого была покрыта ржавчиной. Он показал данное ружье им. После чего он пошел и в данной комнате лег на диван и отвернулся к стене. С собой они его совершать грабеж не звали, они продолжали распивать коктейль. Зачем они собирались кого-нибудь ограбить, он не знает, этого не слышал. Пока лежал на диване, то слышал их разговор. Они решили, что им нужно из вязаных шапок сделать маски, что бы надеть их при ограблении. После того как они нашли шапки, он услышал голос Карнаухова как тот сказал Гладышеву Р.С. резать дырки ножом. Что они при этом делали, он не видел, так как лежал, отвернувшись к стене, и на них не смотрел. Так же кто из них предложил совершить ограбление, он не помнит, но они все втроем договаривались об этом. Так же он слышал как Карноухов Д.А. сказал, что перед ограблением им нужно переодеться. Карноухов Д.А. пояснил, что у него есть камуфлированные штаны и что нужно перед ограблением так же одеть данные камуфлированные штаны. После этого они, по-видимому, переоделись и вышли из дома. Он не смотрел как они одевались и что еще с собой взяли для совершения грабежа. Кого они пошли грабить, при нем не говорили, этого он не знает. Сколько было времени, он не знает, на улице была ночь. После этого он уснул, что происходило далее, не знает, сколько времени спал, не знает, его разбудили Мелентьева Р.С. и Гладышев Р.С., они были уже в своей одежде. Куда они спрятали, когда пришли домой камуфлированные штаны и маски, а так же ружье, он не видел. Они ему сказали, что Карнаухова Д.А. поймали, но кто его поймал, не говорили. Так же они пояснили, что хотели в микрорайоне «Угольщиков» ограбить бабушку, что когда бабушка открыла дверь, то Мелентьева Р.С. навел на нее ружье, которое они взяли у Карнаухова и потребовал у бабушки деньги. Бабушка попыталась выхватить у него ружье, потом он с ней боролся, а Карноухов Д.А. прошел далее в квартиру, и что там закричала внучка бабушки, так же в квартире была собака. После чего они испугались и убежали. Подробнее он ничего пояснить не может, указанное знает только с их слов, и как конкретно, что происходило, пояснить не может. Где в это время находился Карноухов Д.А., не знает. Успели ли они что-нибудь взять у бабушки, которую грабили, он не знает, про это они не говорили. После чего он, Гладышев Р.С. и Мелентьева Р.С. легли спать, а через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые стали спрашивать у них о том, кто совершил нападение на бабушку в микрорайоне «Угольщиков» ........ Однако из них никто в этом не сознался и их доставили в милицию. О том, как при ограблении парни называли друг друга он не знает, и договаривались ли они о том, как будут называть себя, то есть обращаться друг к другу по именам или по прозвищем, при нем не говорили л.д.29-31 т.1). Оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснив, что никакого разговора между Карнауховым, Мелентьевым и Гладышевым о совершении ограбления, не слышал, поскольку спал пьяный, в остальном показания верные.
Свидетель Б. в суде показала, что Ж. Леонид ее брат, и допрашивался он в ее отсутствие. Она действительно расписалась в протоколе допроса ее брата, о чем попросил ее следователь. В ....... она приехала утром, следователь уже успел допросить ее брата. Брат рассказывал ей, что совершено разбойное нападение Гладышевым, парнем по имени Денис и еще одним парнем, что когда парни совершали преступление, он спал пьяный в квартире Дениса. Также брат говорил, что его избивали в милиции при допросе сотрудники, которые задерживали, били дубинками, но телесных повреждений у брата она не видела.
В связи с показаниями свидетелем Ж. и Б. в суде по ходатайству стороны обвинения допрошены в качестве свидетелей сотрудники Тулунского ГРОВД К. и К., следователь Т..
Так, свидетель К. в суде пояснил, что подсудимых он знает, задерживал Гладышева Р.С. и Мелентьева Р.С., а Карноухов Д.А. уже находился в отделении милиции, доставлял и свидетеля Ж.. Физическую силы при задержании к этим лицам не применяли, поскольку сопротивления они не оказали. Дубинки, как спецсредства они не получали, на задержание брали с собой только оружие, поскольку имелась информация о том, что при разбойном нападении применялось оружие. Кабинеты уголовного
- 9 -
розыска находятся на четвертом этаже здания милиции и начинаются под номерами 400.
Свидетель К. в суде показал, что подсудимых он знает, участвовал при задержании Мелентьевым и Гладышева Р.С., доставлял свидетеля Ж. в милицию. Всех их задержали в доме по ......., сопротивление задержанные не оказали, поэтому никакой физической силы к ним не применялось.
Свидетель Т. в суде показал, что он как следователь проводил допрос свидетеля Ж., который проходил в присутствии законного представителя свидетеля. Ж. задержали утром и он долго не мог его допросить, поскольку ждал приезда из Нижнеудинска его представителя Б.. Б. с протоколом ознакомилась, никаких замечаний у них не возникло. Если бы Б. не приехала, то был бы приглашен другой представитель.
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетелей В. и несовершеннолетней Л., не прибывших в судебное заседание по уважительной причине.
Так, из показаний свидетеля В., данных ею следствию **** года по существу дела следует, что проживает она в микрорайоне Угольщиков ......., в доме ####, ....... с 1990 года с матерью инвалидом и дочерью 5 лет. С ней по соседству проживает пенсионерка Б., которая более 7 лет держит собаку породы боксер по кличке «Федя». Собака дружелюбная, если не чувствует опасность, хорошо знает местных жителей. У Б. с осени 2009 года проживает внучка Маша 13 лет. **** года она проснулась примерно в 03 часа 30 от однократного стука в дверь. Она встала, и через дверной глазок в подъезд, где горел свет. На площадке 1 этажа увидела 3-х мужчин в черных масках с прорезями для глаз. Затем услышала крик и видела, как соседку Б. кто-то из этих мужчин впихивал в ее же квартиру. Она сразу же схватила свой сотовый телефон и стала набирать номер милиции. Звонок сразу не смогла сделать, так как волновалась сама. В это время услышала крик Маши, потом лай собаки, и как пес бросился на кого-то. Затем услышала, как кто-то убегает и стук железной двери в подъезде дома. После этого крик Маши прекратился. По времени на телефоне получается, что вбежали нападавшие в квартиру Б. 03:35 минут, а убежали в 03:37 минут. Нападавших опознать она не сможет. Один из мужчин что-то крикнул другим, голос у него был грубый. Затем она вышла из квартиры, зашла через открытую дверь к Б., где узнала от хозяйки и ее внучки, что кто-то сильно стучал в входную дверь в подъезде, Б. решила посмотреть кто пришел и не может открыть дверь, открыла свою входную дверь и увидела, что в подъезд зашли трое мужчин, у всех на лице шапки-маски с прорезями. У одного в руках был обрез одноствольного оружия, у другого кухонный небольшой нож, Б. видела только лезвие, у третьего ничего в руках не было. Когда Б. спросила, что им здесь нужно, стоя при этом на пороге своей квартиры, один наставил ей в грудь орудие, прижав его к ее телу, двое стали требовать с нее деньги. При этом голос был молодой. Получается, что у мужчины голос был грубый, но у него в руках ничего не было, он больше в квартире ничего не говорил, ничего не делал. Один с оружием был в прихожей с Б., второй с ножом в руке пошел в комнату, где была внучка, повторяя при этом фразу «давай старуха деньги». Б. схватила наставленное на нее оружие руками и подняла стволом вверх, пытаясь отвести от себя. Никто из нападавших, видимо, не знал, что в комнате находится собака. Б. стала звать собаку «Федя, Федя». И в это время собака кинулась на парня с ножом, он выскочил из спальни с криком: «Олег, уходим». После чего выскочил из квартиры, собака бежала следом за ними. Убегая, они захлопнули входную дверь подъезда. Б. сначала захлопнула свою дверь от страха, а потом, вспомнив про собаку, вышла в подъезд, открыла дверь и обратила внимание, что трое убегали к дому ####, где работают судебные приставы л.д. 14 т.1).
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Л., допрошенной в присутствии законного представителя **** года по существу дела следует, что проживает вместе с бабушкой Б. в ее квартире 68 ....... микрорайона Угольщиков г. Тулуна с осени 2009 года. У бабушки есть собака породы боксер по кличке «Федя», которая проживает в доме. Ночью собака спит всегда в ее комнате, дверь в спальню они закрывают, крючка там нет. Бабушка спит в зальной комнате. Квартира находится на первом этаже. В их подъезде дома стоит кодовый замок 2479 на входной двери, жильцы все знают этот номер. Но бывает, что кто-то приходит в гости и тогда начинают стучать в дверь. Бабушка всегда сидит дома, она бывает, выходит в подъезд и открывает входную дверь в подъезд. **** года вечером, они как обычно легли спать около 22 часов, так как ей надо было с утра идти в школу. Ночью, сколько было времени, не знает, она проснулась оттого, что бабушка кому-то открыла дверь, был какой-то шум сначала в подъезде дома. Потом она поняла по шагам, что к ним в прихожую комнату зашел кто-то посторонний. Вошедшие стали требовать у бабушки деньги, но бабушка говорила, что денег нет. А потом бабушка закричала: «Федька, Федька!». Она поняла, что бабушка зовет на помощь собаку, которая проснулась, но команду ей никто не давал идти, собака встала, но из комнаты не выходила. Потом она тихонько встала и решила посмотреть, кто пришел. Дверь в спальню была приоткрыта, она увидела в прихожей комнате, что бабушка стоит в прихожей к ней спиной, она держит оружие вверх стволом. Рядом с ней был мужчина в темной шапке-маске, он тоже держал оружие вместе с бабушкой. Одет был во все темное, более подробно одежду не разглядела, он стоял от нее за бабушкой. Второй мужчина небольшого роста, худощавый, одетый во все темное - пятнистая куртка, на голове и лице темная шапка-маска. Больше она
- 10 -
ничего разглядеть не успела. Мужчина прошел сначала мимо ее двери к окну в зале, и она в свете, идущем из открытой ванной комнаты, увидела у него в левой руке нож, который описать не может, напугалась. Потом этот мужчина быстро пошел в ее сторону, к двери в спальню, она громко закричала, завизжала, так как испугалась. Они с бабушкой живут одни, к ним мужчины не ходят, тем более ночью. От ее визга, собака залаяла и бросилась в сторону подошедшего мужчины в маске-шапке. Тот стал от собаки убегать. Она поняла по топоту ног, что из прихожей комнаты еще кто-то выскочил из квартиры, видимо побоялись собаки, а потом стало тихо. Бабушка закрыла дверь на замок, она слышала щелчок замка. Потом бабушка вновь сразу открыла замок и позвала собаку. Когда собака зашла в квартиру, бабушка снова закрыла входную дверь на замок и тогда она уже встала с кровати и пришла к ней на кухню. Бабушка была сильно расстроена, напугана, молчала. Она ее сразу не стала ни о чем спрашивать. И тут к ним пришла их соседка В. из соседней квартиры, спросила кто такие эти трое мужчин, которые затолкали бабушку в квартиру. Тогда ей с В. бабушка стала рассказывать, что она ночью **** года проснулась от того, что в подъезд дома кто-то хотел войти, но видимо не могли открыть двери. Тогда она решила сама выйти в подъезд дома, спросить, кто пришел и если что, то открыть дверь в подъезд. Когда она открыла дверь квартиры, выглянула только в подъезд, где всегда горит свет, то увидела, что в подъезд зашли трое мужчин, все были в шапках масках с прорезями для глаз. У одного она увидела в руках оружие, они бежали в ее сторону. Бабушка испугалась, хотела быстро закрыть дверь в квартиру, но мужчины затолкали ее в прихожую квартиры. Мужчина, что был с оружием, наставил его на грудь бабушки. Второй с ножом обошел бабушку в прихожей со стороны и пошел в зал, потом направился к спальне. Третий, видимо стоял у двери в подъезде дома, бабушка его в квартире не видела, он стоял на площадке, где горел свет, видимо, наблюдал за тем, чтобы никто не вмешался. Потом бабушка показала, как она схватила наставленное на нее ружье и держала его руками, направила от себя вверх, так как боялась, что оно выстрелит. Она, бабушка и В. были рады тому, что в доме была их собака, которую испугались мужчины. Только благодаря собаке, мужчины ничего не стали дальше требовать, а убежали из дома л.д.145-147 т.2).
Показания потерпевшей, свидетелей не противоречивы, соответствуют в целом показаниям самих подсудимых и согласуются с материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств по делу.
Так, из заявления Б. от **** года на имя начальника ОВД по г. Тулуну следует, что она просит принять меры к розыску 2 лиц, которые ночью **** года ворвались в ее квартиру, угрожая оружием и ножом, требовали деньги. Просит привлечь их к уголовной ответственности л.д. 3 т. 1 );
Из явки с повинной подсудимого Карнаухова Д.А., написанной им **** года собственноручно следует, что он вечером распивал спиртные напитки по месту своего жительства с друзьями, которым предложил сделать маски с прорезями для глаз, взять его пневматическое оружие и ограбить бабушку, которая живет в ......., ....... в микрорайоне «Угольщиков. Думали забрать у бабушки весь спирт и деньги. С собой он взял нож, а Мелентьева Р.С. его ружье, переоделись в другую одежду, сделали из шапок маски, чтобы не быть узнанными, и пошли к бабушке. Пришли ночью, он открыл замок в подъезде, постучал в дверь, бабушка открыла. Он спросил у нее спирт, она ответила, что у нее нет. Тогда он стал требовать у нее деньги. Мелентьева Р.С. наставил на бабушку ружье, а он заскочил в квартиру, втолкнул в нее бабушку и побежал в спальню искать деньги, но оттуда выскочила собака, залаяла. Они убежали.
В ходе осмотра места происшествия **** года - подъезда #### ....... и квартиры #### микрорайона Угольщиков, г. Тулуна, Иркутской области обнаружен и изъят след пальца руки с двери подъезда л.д. 6-13 т.1).
С целью проведения дактилоскопической экспертизы изъяты образцы пальцев рук **** года у потерпевшей Б., подозреваемых Карнаухова Д.А., Гладышевым С.В. и Мелентьевым . Полученные дактокарты осмотрены, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д. 25-26, 75-76, 164-165, 219-220, 269, 270 т.1).
Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы за #### от **** года следует, что след пальца руки, изъятый с входной двери подъезда #### дома #### микрорайона Угольщиков г. Тулуна **** года оставлен средним пальцем правой руки гр. Гладышевым С.В. л.д. 275-279 т. 1).
В ходе обыска **** года, проведенного в квартире #### ....... по ......., Карнаухов Д.А. добровольно выдал ствол ружья ИЖ-38 с номером Н25488; нож из металла серого цвета общей длиной 220 мм.; две шапки-маски с прорезями для глаз; двое камуфляжных брюк и куртку; куртку черную и черный жилет. Изъятые предметы надлежащим образом упакованы, в дальнейшем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Проведенный обыск постановлением суда от **** года признан законным и обоснованным л.д. 52, 55, 56-61, 62, 268, 269, 300, 301 т.1,л.д. 1-4, 5 т.2).
Из заключения криминалистической экспертизы #### от **** года следует, что нож, изъятый в ходе обыска в квартире #### дома #### по ....... г.Тулуна **** года холодным оружием не является, изготовлен заводским способом по типу ножей хлеборезных хозяйственно-бытового назначения л.д. 308-309 т.1).
- 11 -
Согласно заключения судебной баллистической экспертизы за #### от **** года, оружие, представленное на исследование является пневматической винтовкой модели ИЖ-38 ####Н 25448 калибра 4,5 мм Ижевского оружейного завода. Присутствующие в оружие детали - ствол и ствольная коробка со спусковым механизмом являются основанными деталями пневматического оружия. Дана винтовка не исправна и не пригодна для производства выстрелов л.д. 289- 290 т.1).
С целью проведения судебной биологической экспертизы отобраны образцы слюны, крови, волос у подозреваемых Карнаухова Д.А., Гладышевым С.В. и Мелентьева Р.С. л.д. 96, 98, 100, 183, 185, 187, 238, 240, 242 т.1).
Согласно заключения судебной биологической экспертизы за #### от **** года, кровь Гладышевым С.В. относится к А (II)группе, кровь Мелентьева Р.С. относится к О (I)группе, кровь Карнаухова Д.А. относится в к О (I) группе. На трех шапках -масках, представленных на исследование, обнаружен пот, при установлении групповой принадлежности в которых выявлены антигены А.и.Н. Данный пот мог произойти от лица с А (11) группой крови и произойти от Гладышевым С.В.. Не исключено, что пот мог быть смешанным и произойти о лица О (I), А ( II ) (за счет антигена Н) следовательно, мог произойти от Карнаухова Д.А., мог произойти от Мелентьева Р.С. л.д.13-15 т. 2).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующих между собой доказательств, оценивая их как в совокупности так и раздельности, суд приходит к выводу о виновности всех подсудимых в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в сговор на совершение разбойного нападения на гр. Б. с угрозой применения к ней насилия опасного для жизни и здоровья и с проникновением в ее жилое помещение - квартиру. С целью беспрепятственного совершения преступления и сломления возможного сопротивления со стороны потерпевшей использовали пневматическое оружие не исправное и не пригодное для производства выстрелов. Для того, чтоб не быть узнанными потерпевшей и свидетелями надели на себя рабочую темную одежду и изготовленные ими из шерстяных шапок маски. Действовали по ранее разработанному им плану, согласно которому Гладышев Р.С. остался у двери подъезда следить за обстановкой, Карноухов Д.А. и Мелентьева Р.С. вопреки воли потерпевшей, вошли в ее квартиру, потребовали деньги. При этом Мелентьев настаивал ствол ружья на потерпевшую, а Карноухов Д.А. войдя в квартиру пытался отыскать в ней деньги. Потерпевшая Б. угрозу оружием восприняла как реально исполнимую. Только реакция собаки потерпевшей на посторонних лиц в квартире, не дала подсудимым возможности довести свой преступный умысел до конца, то есть похитить денежные средства потерпевшей, они вынуждены были покинуть ее квартиру.
Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ст. 162 ч.3 УКРФ как разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимые Карнаухов Д.А. и Гладышев С.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, подсудимый Мелентьев частично, отрицая факт входа его в квартиру потерпевшей и их намерение взять из квартиры потерпевшей деньги в сумме 2-3 тысячи. Доводы подсудимого опровергаются следующим:
1. стабильными показаниями потерпевшей Б., показавшей как на следствии, так и в судебном заседании, что двое из нападавших, один с ножом, другой с оружием вошли в прихожую ее квартиры, оба потребовали передачи им денег. Один из них наставил на нее оружие, другой прошел внутрь квартиры, получив ее отказ в передачи денег.
2. показаниями свидетеля Л., которая видела в прихожей их квартиры, как мужчина в маске держал направленное на ее бабушку ружье, а бабушка, стоящая лицом к мужчине, а к ней спиной, тоже держалась за оружие. Второй мужчина в маске с ножом в руках ходил по квартире.
3. показаниями свидетеля В. видевшей в глазок своей двери трех мужчин в масках, видела, как мужчины втолкнули потерпевшую в ее же квартиру, слышала крик внучки Б., лай собаки, а затем шаги убегающих из подъезда людей. Рассказ потерпевшей свидетелям В. и Л. о произошедшем нападении полностью соответствует показаниям потерпевшей данных следствию.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, суд не имеет оснований, поскольку они стабильны, не противоречат друг другу и согласуются с показаниями подсудимых Карнаухова и Гладышева Р.С..
4. показаниями подсудимых Карнаухова Д.А. и Гладышевым С.В. в том, что по сговору между собой и Мелентьевым , их согласованному заранее плану, предусматривалось проникновение в квартиру потерпевшей с целью отыскание в ней денег, что и было достигнуто ими, за исключением хищения денег вследствие не предвиденного ими обстоятельства.
5. показаниями самого подсудимого Мелентьева Р.С., данными им в ходе следствия в том, что они заранее между собой решили, что если потерпевшая сама не отдаст им деньги, они войдут в квартиру и сами их найдут. В этой части подсудимый не отрицает правильность своих показаний, отрицает лишь свой вход в квартиру и их намерения взять у потерпевшей 2-3 тысячи рублей.
6. показаниями подсудимых в суде, подтвердивших, что осмотренные в судебном заседании вещественные доказательства - шапки-маски, брюки,
- 12 -
куртки были надеты на них в момент совершения преступления, оружие принадлежит Карнаухову, и при совершении преступления находилось в руках Мелентьевым .
В признании подсудимыми своей вины в совершении разбоя, суд не усматривает признаков самооговора, поскольку их виновность установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании такими как:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был установлен факт совершения преступления и изъят на отрезок светлой дактопленки след пальца руки с входной двери подъезда;
- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой след пальцев руки, обнаруженный на входной двери подъезда, в котором находиться квартира потерпевшей, оставлен подсудимым Гладышевым С.В.;
- заключением судебной биологической экспертизы, согласно которой на вязаных шапках-масках, изъятых у Карнаухова Д.А., имеется пот, который мог произойти от каждого из подсудимых.
- протоколом обыска в квартире Карнаухова Д.А., в ходе которого он добровольно выдал следствию предметы, используемые ими при совершении преступления;
- заключением баллистической экспертизы, согласно которое оружие, используемое подсудимыми в ходе совершении разбойного нападения на потерпевшую с целью завладения ее деньгами, является пневматическим, неисправно и не пригодно к выстрелам.
Преступление подсудимые совершили умышленно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют все их целенаправленные действия. Так, имея умысел завладеть денежными средствами потерпевшей, они приготовили для этого маски, оделись в темную одежду, чтоб не быть узнанными, разработали план своих преступных действий, согласно которому и действовали. Являясь лицами вменяемыми и достигшими возраста уголовной ответственности, они полностью осознавали преступный характер своих действий и их последствие, желали завладеть не принадлежащими им денежными средствами, понимали, что своими действиями напугают потерпевшую, не знающую о том, что оружие, применяемое ими для сломления ее воли к сопротивлению не исправно. Осознавали, что их цель понятна потерпевшей и что в достижении ее они применяют к ней угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых и характеризующий их материал, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Деяния, предусмотренные ст. 15 УК РФ.
Согласно материалов уголовного дела подсудимые характеризуются следующим образом.
Подсудимый Мелентьев ранее не судим л.д.258 т.1). По месту проживания в центре социального обеспечения характеризуется посредственно - по характеру сложный, непредсказуемый, не всегда искренен, в критических ситуациях неадекватен. Зачастую покидал территорию центра без разрешения, на все профилактические беседы реагировал агрессивно. Школьная мотивация низкая, неусидчив, не аккуратен, мог отказаться от выполнения домашнего задания. Речь и мышление на среднем уровне, в общении с детьми и взрослыми часто создавал конфликтные ситуации, из которых самостоятельно выйти не смог, склонен к бродяжничеству. В делах коллектива участия не принимал, инициативы не проявлял л.д. 245 т.1). По месту жительства по ......., ......., участковым инспектором характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений, могущий не находиться дома в ночное время, состоящий в несовершеннолетнем возрасте на учете в ОДН Тулунского ГРОВД за причинения вреда здоровью человека. Склонен к бродяжничеству, нигде не работает, по характеру не искренен, агрессивен, склонен к конфликтам. На профилактические беседы не реагирует л.д. 246 т.1). По месту содержания в ИЗ-38/5 г. Тулуна, Мелентьев характеризуется удовлетворительно - нарушений и поощрений не имеет, с сокамерниками уживчив, конфликтных ситуаций не возникало. Правило личной гигиены и санитарии соблюдает, внешне опрятен, имеет родственников, с которыми поддерживает связь. Интеллектуальный уровень низкий, самооценка неустойчивая, общителен, контактен, эмоционально не устойчив, чувствителен к критике, ориентируется на мнение значимого окружения л.д. 262 т.1).
Психическое здоровье подсудимого Мелентьева Р.С. сомнений у суда не вызывает, на учете врачей нарколога и психиатра он не состоит л.д. 254, 256, 258 т.1). Согласно справки из облпсихоневродиспансера ....... дважды находился на стационарном лечении, последняя госпитализация в 2006 году с диагнозом умственная отсталость легкой степени с эмоционально-волевыми нарушениями л.д. 260 т.1). В процессе подсудимый адекватен, на вопросы отвечает уверенно, осознанно. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов за #### от **** года, проведших в отношении Мелентьева Р.С. амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую экпертизу, у Мелентьева Р.С. выявляется органическое расстройство личности с нарушением поведения. Но имеющие у подэкспертного психические изменения выражены не грубо, не сопровождаются снижением критических способностей. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют изменения его поведения в зависимости от ситуации с
- 13 -
сохранением ориентировки в окружающем и лицах, с отсутствием в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психической симптоматики, сохранность воспоминаний о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором Мелентьевым подозревают, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Мелентьев не нуждается. Он может правильно воспринимать и оценивать события факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве. Основные индивидуально - психологические особенности Мелентьева Р.С. характеризуются активной личностной позицией, напористостью, решительностью, инициативностью, склонностью опираться на собственное мнение и сиюминутные побуждения, непосредственностью в проявлении чувств, упрямством, легковесностью установок и суждений, узостью рамок общепринятых норм поведения и морали, циклоидными колебаниями настроения, импульсивностью поступков, раздражительностью, позитивной самооценкой, склонностью к легко возникающим агрессивным реакциям, эгоистичностью. Отмечаются лидерские тенденции в структуре индивидуально - психологических особенностей, может быть лидером среди лиц с более слабыми личностными характеристиками, но и среди сильных личностей может отставать свои авторитетные позиции л.д. 119-122 т.2). Заключения экспертов сомнений у суда не вызывает, суд признает подсудимого Мелентьева Р.С. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
Подсудимый Гладышев С.В. ранее не судим л.д. 193 т.1). По месту учебы в ПУ-4 г. Тулуна характеризуется отрицательно - к учебным занятиям относиться неудовлетворительно, программный материал усваивает на недостаточном уровне, является постоянным нарушителем дисциплины на уроках, ведет себя грубо, агрессивно. По характеру очень вспыльчивый, испытывает затруднения в общении со взрослыми, дружеских отношений со сверстниками не имеет. В общежитии нарушает правила проживания, отказывается от обязанностей по самообслуживанию, самовольно покидает общежитие, часто употребляет спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения теряет над собой контроль, портит имущество. Склонен к бродяжничеству,. Меры воспитательного воздействия положительных результатов не дают л.д. 190 т.1). По месту жительства в общежитии участковым инспектором характеризуется отрицательно, как употребляющий спиртные напитки, нарушающий правила проживания в общежитии, склонный к бродяжничеству, не реагирующий на профилактические беседы. По характеру не общительный, замкнутый, грубый, агрессивный л.д. 191 т.1). По месту содержания в ИЗ-38/5 г.Тулуна, Гладышев С.В. характеризуется удовлетворительно - нарушений и поощрений не имеет, с сокамерниками уживчив, конфликтных ситуаций не возникало. Правило личной гигиены и санитарии соблюдает, внешне опрятен, имеет родственников, с которыми поддерживает связь. Интеллектуальный уровень ниже среднего, самооценка неустойчивая с тенденцией к завышенной, круг общения ограничен, возможны трудности в установлении контактов, эмоционально не устойчив, импульсивный, чувствителен в отношении к себе, конфликтен л.д. 205 т.1).
Подсудимый Гладышев С.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом злоупотребление алкоголем л.д. 199 т.1), на учете врача психиатра не состоит л.д. 199 т.1), травм головы не имел, состоит на учете в военкомате, но признан ограниченно годным к военной службе по ст. 20 «б» ППРФ #### года в связи с диагнозом - «умственная отсталость» л.д. 194 т.1). Согласно справки из облпсихоневродиспансера г. Иркутска Гладышев С.В. многократно лечился в больнице с диагнозом умственная отсталость умеренная с эмоционально-волевыми нарушениями л.д. 203 т.1). В процессе подсудимый адекватен, на вопросы отвечает уверенно и обдумано. Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы за #### от **** года следует, что у Гладышевым С.В. выявляются социализированное расстройство поведения. Однако, имеющиеся у подэкспертного особенности психики не столь значительны, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором Гладышевым С.В. подозревают, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гладышев С.В. не нуждается. Он может правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве. Основные индивидуально - психологические особенности Гладышевым С.В. характеризуются активной личностной позицией, нетерпеливостью, легковесностью установок и суждений, непосредственностью в проявлении чувств, склонностью опираться на собственное мнение и сиюминутные побуждения, решительностью, узостью рамок общепринятых норм поведения и морали, упрямством, циклоидными колебаниями настроения, импульсивностью поступков, вспыльчивостью, раздражительностью, недостаточным
- 14 -
самоконтролем, неустойчивой самооценкой, склонностью к легко возникающим агрессивным реакциям, эгоистичностью. Также отмечаются лидерские тенденции в структуре индивидуально - психологических особенностей, может быть лидером среди лиц с более слабыми личностными характеристиками, а среди сильных личностей может проявлять пассивность, ориентироваться на мнение значимого окружения, но в тех допустимых пределах, которые сам для себя определит л.д. 104-107т.2). Заключения экспертов сомнений у суда не вызывает, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы. Суд признает подсудимого Гладышевым С.В. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
Подсудимый Карнаухов Д.А. ранее неоднократно судим, имеет две не снятые и непогашенные судимости - осужден **** года Тулунским городским судом по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в силу ст. 70 УК РФ. По месту жительства в ......., ....... по ......., участковым инспектором Карноухов Д.А. характеризуется отрицательно - склонен к совершению преступления, ранее судим, родственников не имеет, нигде не работает, употребляет спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения, может быть не управляем, теряет контроль над собой. По характеру не предсказуем, неискренен, на неоднократные профилактические беседы не реагирует л.д. 117 т.1). По месту содержания в ИЗ-38/5 г. Тулуна, Карнаухов Д.А. характеризуется удовлетворительно - нарушений и поощрений не имеет, конфликтных ситуаций не создает. Правило личной гигиены и санитарии соблюдает, внешне опрятен. Интеллектуальный уровень ниже среднего, самооценка неустойчивая с тенденцией к завышенной, круг общения ограничен, возможны трудности в установлении контактов, эмоционально не устойчив, импульсивный, чувствителен в отношении к себе, конфликтен л.д. 205 т.1).
Психическое состояние подсудимого Карнаухова Д.А. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит л.д. 119,121,123,125т.1), обучался в общеобразовательной школе, закончил обучение в профессиональном училище - имеет среднее специальное образование, на учете в военном комиссариате не состоит, снят по состоянию здоровья по ст. 80 «а» ППРФ #### года л.д. 127-128 т.1). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертиз за #### от **** года, Карноухов Д.А. страдает органическим расстройством личности. Однако, указанные изменения психики не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами критических и прогностический функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Карнаухов Д.А. не нуждается. По своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве. Основные индивидуально-психологические особенности Карнаухова Д.А.: активность личностной позиции, позитивная самооценка, уверенность в себе. В ответ на противодействие легко вспыхивает и также легко угасает гневливая реакция. Преобладает эгоцентричность, высокая мотивация достижения, ориентированная в большей степени на моторную подвижность и речевую сверхактивность, нежели на конкретные цели. В ситуации стресса проявляет избыточную, но не всегда целенаправленную активность. Выраженных лидерских качеств у подэкспертного не выявлено л.д.134-138 т.2). Заключение экспертов сомнений у суда не вызывает, экспертиза проведена специалистами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии и высокую квалификацию, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. На основании изложенного суд признает подсудимого Карнаухова Д.А. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает каждому подсудимому фактически полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, Гладышеву С.В. и Мелентьева Р.С. первые судимости, всем состояние здоровья - у каждого имеются отклонения в психики не влекущие невменяемости, Карнаухов Д.А. кроме того страдает туберкулезом и снижением слуховой функции организма. Также, в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд учитывает подсудимому Карнаухову в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и активное оказания содействия следствию в раскрытии преступления, изобличению соучастников преступления.
- 15 -
Отягчающих наказания обстоятельств суд подсудимым не усматривает.
Суд применяет к подсудимому Карнаухову положение ст. 62 ч.1 УКРФ, согласно которой, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения к подсудимым ст. 62 ч.1 УК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного подсудимыми преступления, их личности, характеризующий их материал, роль каждого в совершении преступления, суд считает, что исправление их возможно лишь в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии, определяемой положением ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимых, все они нигде не работали и средств к существованию не имели, суд считает не целесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мелентьева Р.С. и Гладышева С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ и назначить каждому из них наказание в 7 (семь) лет 6 месяцев лишения свободы без применения штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Карнаухова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ в 7 (семь) лет 6 месяцев лишения свободы без применения штрафа.
В силу ст. 73 ч.3 УК РФ с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговорам от **** года и от **** года окончательно к отбытию Карнаухову назначить наказание в 8 (восемь) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания каждому подсудимому исчислять с **** года. Зачесть Карнаухову и Мелентьева Р.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 марта 2010 года по 05 сентября 2010 года включительно каждому. Зачесть в срок отбывания наказания Гладышеву С.В. время содержания под стражей с 11 марта 2010 года по 21 апреля 2010 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых Карнаухова Д.А. и Мелентьева Р.С. оставить прежнюю - содержание под стражей, в отношении Гладышевым С.В. изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства - отрезок светлой дактопленки с отпечатками пальцев рук, три вязаных шапки с прорезями для глаз, ствол пневматического неисправного ружья, нож, образцы волос, образцы крови, образцы слюны Карнаухова , Мелентьевым , Гладышева Р.С. - уничтожить; двое брюк камуфляжного цвета, куртку камуфляжного цвета и куртку черного цвета, жилетку черного цвета передать по принадлежности подсудимому Карнаухову .
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток с момента оглашения приговора стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, ознакомиться с ним в течение 5 суток и в последующие трое суток подать замечания на протокол судебного заседания.
Председательствующий: Л.А.Анферова