Приговор
именем Российской Федерации
г. Тулун 1 ноября 2010 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Першина В.И., единолично,
государственного обвинителя - заместителя Нижнеудинского транспортного прокурора Добренова И.А.,
подсудимых Шолхова В.И. и Агаева Е.Е.,
защитников - адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 230, адвоката Богачева В.В., представившего удостоверение № 1434, ордер № 681,
при секретаре Деденко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-311 (10) в отношении:
Шолхова В.И., **** года рождения, уроженца ......., Тулунского района, Иркутской области, русского, гражданина РФ, с 3 классами образования, холостого, детей не имеющего, не работающего, ограниченно годного к военной службе проживающего по адресу: Иркутская область, Тулунский район, ......., ......., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Агаева Е.Е., **** года рождения, уроженца Раздолинского сельского совета Усольского района, Иркутской области, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, проживающего в незарегистрированном браке, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ......., проживающего по адресу: Иркутская область, г. Тулун, .......30, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шолохов В.И. и Агаев Е.Е. покушались на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.
**** года около 12 часов 20 минут по местному времени Шолохов В.И. вместе со своими знакомыми Агаевым Е.Е. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проходили через территорию звеносборочной базы ПМС-183, расположенной по адресу: г. Тулун, ......., где Шолохов В.И., Агаев Е.Е., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации указанного преступного умысла около 12 часов 30 минут Шолохов В.И., Агаев Е.Е. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к бетонной платформе, где стали складывать болты с гайками в синтетический мешок, находящийся у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно Шолохов В.И., Агаев Е.Е. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пытались похитить с бетонной платформы, находящейся на территории звеносборочной базы ПМС-183 по адресу: г. Тулун, ......., состоящие на балансе Путевой машинной станции #### ВСЖД - филиала «ОАО РЖД» старогодние, но годные для укладки в путь пять штук болтов с гайками, стоимостью 355 рублей 68 копеек каждый - всего на общую сумму 1778 рублей 40 копеек. Однако свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку **** года около 12 часов 40 минут были застигнуты на месте преступления охранником ПМС-183, которым их преступная деятельность была пресечена.
С предъявленным обвинением подсудимые Шолохов В.И. и Агаев Е.Е. полностью согласны и поддержали своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Защитники - адвокаты Сорокина А.В. и Богачев В.В. поддержали ходатайства подсудимых Шолхова В.И. и Агаева Е.Е. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Добренов И.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего С. в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Шолхова В.И. и Агаева Е.Е. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, уголовное дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимые Шолохов В.И. и Агаев Е.Е. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Кроме того, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений по ходатайству подсудимых Шолхова В.И. и Агаева Е.Е. не заявили.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шолохов В.И. и Агаев Е.Е., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимых Шолхова В.И. и Агаева Е.Е. ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они покушались на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, которое не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Агаев Е.Е. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 125, 126, 128), на учете в ВК не состоит л.д. 127). В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.
При определении вида и размера наказания подсудимому Агаеву Е.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Агаев Е.Е. по месту жительства л.д. 129) характеризуется удовлетворительно как зарабатывающий на жизнь случайными заработками.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Агаеву Е.Е., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проведении проверки показаний на месте.
Шолохов В.И. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 147, 148, 151), в кабинет наркомании и токсикомании Облпсихоневродиспасера не обращался л.д. 152).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы #### л.д. 93-96) у Шолхова В.И. выявляется легкая умственная отсталость. Однако, умственная отсталость подсудимого выражена в легкой степени, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того Шолохов В.И. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно в тот период Шолохов В.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию он так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается, в судебно-следственных действиях участвовать может.
Данное заключение не противоречит обстоятельствам о психическом здоровье подсудимого, установленным в суде.
Суд признает Шолхова В.И. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому Шолохову В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Шолохов В.И. по месту жительства л.д. 154, 156) характеризуется удовлетворительно как работающий по найму, уравновешенный и доброжелательный.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Шолохову В.И., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает Шолохову В.И. и наличие отклонений в психике, не исключающие его вменяемости.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, с учётом позиции государственного обвинителя, подсудимым Шолохову В.И. и Агаеву Е.Е. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых Шолхова В.И. и Агаева Е.Е. без реального отбывания наказания.
Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд полагает его назначение нецелесообразным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шолхова В.И. и Агаева Е.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:
Шолохову В.И. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 (одного) одного года лишения свободы без ограничения свободы.
Агаеву Е.Е. в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание Агаеву Е.Е. и Шолохову В.И. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год каждому.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на каждого осужденного обязанности: в течение 10 суток со дня оглашения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, и периодически раз в месяц, в день установленный инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения осужденным Шолохову В.И. и Агаеву Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст.Тулун, оставить на хранении по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которым, вправе в трёх суточный срок принести на него замечания.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Першин В.И.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-311-10 Тулунского городского суда
Приговор не вступил в законную силу на «___»___________ 2010 года
Приговор вступил в законную силу « ____»_____________2010 года
Судья:
Секретарь: