П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тулун «22» октября 2010 года
Тулунский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего - судьи Ильиной А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора юриста 1 класса Даниловой Е.В.,
подсудимого - Макарова В.В.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Мовсесян О.С., предоставившей удостоверение № 1411 и ордер № 429, выданный 29 сентября 2010 года,
при секретаре Товпик С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-294(10) в отношении:
Макарова В.В., **** года рождения, уроженца ......., Куйтунского района, Иркутской области, русского, гражданина РФ, со средне техническим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего водителем машины марки «Белаз» в ООО «Грант», не состоящего на воинском учёте, проживающего по адресу: микрорайон «Угольщиков», 3-55, г.Тулуна Иркутской области, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, имеющего травму головы, хроническими физическими либо психическими заболеваниями не страдающего, со слов имеющего инвалидность 3 группы, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Макаров В.В. обвиняется в том, что он как лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трёх человек при следующих обстоятельствах.
Макаров В.В., в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут **** года, находился за управлением автомашины марки «Тойота Левин», регистрационный знак Р 038 ТН 38 регион. В качестве пассажиров Макарову В.В. на вышеуказанной автомашине перевозил на переднем пассажирском сиденье Д., на заднем пассажирском сиденье Б., Ч., Г.. Являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с п.п. 1.3., 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.2003 года № 1090 с изменениями на 27 января 2009 года), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года, введенного в действие с 01.07.1994 года, знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Макарову В.В., проявив преступную небрежность, проигнорировал их.
Так, Макарову В.В. в нарушение п.п. 2.3.1. Правил дорожного движения, согласно которого водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортною средства, перед выездом не проверил техническое состояние автомашины и в нарушение п.5.1 «Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которого запрещается эксплуатация легкового автомобиля при остаточной высоте рисунка протектора шины менее 1,6 мм., в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения, регламентирующего, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил дорожного движения, вёл транспортное средство, со скоростью не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением транспортного средства. Проезжая по ......., города Тулуна Иркутской области в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, Макарову В.В. в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения, устанавливающего, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, выехал на правую обочину по ходу своего движения, не справился с рулевым управлением и, по неосторожности, допустил столкновение с деревом, стоящим на расстоянии 22,7 метров от ....... по ....... г. Тулуна, Иркутской области.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Г. были причинены телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга. Это телесное повреждение относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; - закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой бедренной кости в верхней трети со смещением. Это телесное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%).
Пассажиру Б. были причинены телесные повреждения в виде: -закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга. Это телесное повреждение относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; - закрытого косо-поперечного перелома средней трети левой бедренной кости в верхней трети со смещением. Это телесное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%); - закрытого перелома средней трети левой ключицы со смещением. Это телесное повреждение относится к причинившим средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Пассажиру Ч. были причинены телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга с образованием ссадины в околоушно-жевательной области справа. Эти телесные повреждения составляют единый комплекс, поэтому оцениваются в совокупности и относятся к причинившим лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; -закрытого оскольчатого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением. Это телесное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%).
Водителю автомашины «Тойота-Левин», регистрационный знак Р 038 ТН 38 регион - Макаровым В.В. причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, костей таза, сопровождавшейся острой кровопотерей, травматическим и геморрагическим шоком 3 ст., комой 2 ст., осложнившейся постгеморрагической анемией тяжелой степени, двусторонней гипостатической пневмонией, правосторонним гемипарезом - легко выраженным в руке, выраженным в ноге.
А. Открытая черепно-мозговая травма: ушибы мягких тканей и ссадины головы, двусторонний, со смещением, открытый перелом нижней челюсти, закрытый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти с разрывом слизистой оболочки в области 4,5,6,7 зубов на нижней челюсти справа, 1,2 зубов справа, 1,2 зубов слева на верхней челюсти, корня языка, подъязычной области, слизистой, перелом основания черепа. Ушиб головного мозга тяжёлой степени. Б. Тупая травма грудной клетки: ушиб легких, органов средостения. В.Тупая травма живота: разрыв селезёнки с последующим её удалением, гемоперитонеум, ушиб брыжейки тонкого кишечника. Г.Тупая травма костей таза: массивная забрюшинная гематома, закрытый перелом лонной и седалищной костей слева со смещением костных отломков. Разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, лонного сочленения со смещением правой половины таза до 2 сантиметров, верхне-ротационный подвывих правой половины таза. Сочетанная тупая травма головы, груди, живота, костей таза составляют единый комплекс, поэтому все повреждения оцениваются в совокупности и относятся к причинившим тяжкий вред здоровье по признаку опасности для жизни.
Таким образом, грубое нарушение водителем М. требований п.п.1.3., 1.5., 2.3.1., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, п.5.1 «Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
С предъявленным обвинением подсудимый Макаров В.В. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Мовсесян О.С. поддержала ходатайство подсудимого Макарова В.В. о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по существу.
Государственный обвинитель Данилова Е.В. не возражала против постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
От потерпевших Ч., Б., Г. имеются заявления о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены.
В силу ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Выслушав стороны, изучив их мнение, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст.264 ч.1 УК РФ не превышает 2 (двух) лет лишения свободы. Кроме того, подсудимый Макарову В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Мовсесян О.С.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Обвинение, предъявленное Макаровым В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными следствием по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Макарова В.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он как лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трёх человек.
При определении вида и размера наказания подсудимому Макаровым В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи.
Согласно медицинских справок, имеющихся в материалах уголовного дела, Макарову В.В. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д.182). Согласно сообщения Врио ВКИО по г.Тулуну и Тулунскому району Н.Коробейникова л.д.181), следует, что Макарову В.В., 1986 года рождения, на воинском учёте граждан, пребывающих в запасе в отделе военного комиссариата Иркутской области по г.Тулуну и Тулунскому району не состоит.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГУЗ Иркутского Областного психоневрологического диспансера #### от **** года л.д.134-137) следует, что Макарову В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает черты эмоционально волевой неустойчивости, нерезкое снижение в мнестико-интеллектуальной деятельности на органически неполноценном фоне (после перенесённой ЗЧМТ). Об этом свидетельствуют данные уголовного дела, анамнеза, данные из истории болезни. При настоящем психиатрическом обследовании у подэкспертного нет грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта, выраженных эмоционально-волевых нарушений, у него нет какой-либо психотической симптоматики, он не состоит на учёте у психиатра, нарколога, в настоящее время социально адаптирован и по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он обнаруживал признаки временного психического расстройства, был без сознания, в коме, о чём свидетельствуют материалы уголовного дела, относящиеся к тому периоду. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Макарову В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный в принудительном лечении не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве, социальной опасности не представляет.
Данное заключение научно-обоснованное и мотивированное, у суда не возникло сомнений в компетентности экспертов. В судебном заседании подсудимый Макарову В.В. вёл себя адекватно, правильно воспринимая происходящее, чётко отвечая на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах, суд признаёт Макарова В.В. лицом, вменяемым в отношении совершённого им преступления, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Макарову В.В. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции Макарову В.В. характеризуется удовлетворительно л.д.186), как проживающий с матерью по адресу: микрорайон «Угольщиков», 3-55, г.Тулуна Иркутской области, не работающий, ранее не судимый, не имеющий жалоб и замечаний от соседей, не замеченный в злоупотреблении спиртных напитков.
По бывшему месту учёбы директором школы #### г.Тулуна л.д.185), Макарову В.В. характеризуется как проявивший себя с хорошими способностями по всем предметам, на уроках внимателен, регулярно выполнявший домашнее задание, не допускавший пропусков уроков без уважительных причин, со стороны родителей контроль осуществлялся, поддерживалась связь с классным руководителем. По характеру выдержанный, спокойный, пользовавшийся уважением среди одноклассников, на замечания реагировавший правильно, стремящийся их исправить, принимавший активное участие во всех мероприятиях класса, добросовестно выполнявший поручения, не имевший вредных привычек, посещавший спортивные секции, приучен к труду.
По прежнему месту работы И.О. генерального директора ЗАО «МОЛморстрой» Ф., л.д.184), Макарову В.В. характеризуется как работавший в период с **** года по **** года в качестве электрогазосварщика. За период работы проявил себя грамотным, исполнительным работником. В коллективе пользовался уважением. Замечаний по нарушению трудовой дисциплины не было.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Макаровым В.В. суд относит первую судимость, полное признание им своей вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, физическое и психическое состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Макаровым В.В. суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, с учётом позиции государственного обвинителя, просившего назначить Макаровым В.В. наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, а также мнения всех потерпевших, изложенных в письменных заявлениях, просивших назначить наказание подсудимому на усмотрение суда, необходимо назначить подсудимому Макаровым В.В. наказание в пределах санкции ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление подсудимого Макарова В.В. без изоляции от общества.
Оснований для применения ст.ст.62,64 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому Макаровым В.В. дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, в связи с тем, что согласно справке руководителя отдела кадров фирмы ООО «Грант» подсудимый Макарову В.В. работает в должности водителя машины марки «БЕЛАЗ». Таким образом, лишение Макарова В.В. права управления транспортным средством, может повлечь за собой потерю М. официального места работы и как следствие невозможность выплаты потерпевшей компенсации морального вреда.
По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей Г. о компенсации ей морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч рублей).
Требования гражданского иска потерпевшая Г., согласно письменного заявления, поддерживает полностью.
Гражданский ответчик - подсудимый Макарову В.В. исковые требования гражданского иска признал в полном объёме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, причинённый ущерб должен возместить причинитель вреда. В соответствии со ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, и 309 УПК РФ, суд признаёт исковые требования Г. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, подлежащими удовлетворению в полном объёме, с учётом степени тяжести вреда, причинённого её здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макарова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 ч.7 УПК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание Макаровым В.В. считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Макарова В.В. обязанности: после вступления приговора в законную силу, в течение 5 суток, встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и раз в два месяца, в дни, установленные инспекцией, являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения Макаровым В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Взыскать с осужденного Макарова В.В. в пользу гражданского истца (потерпевшей) Г. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину «Тойота-Левин», регистрационный знак Р 038 ТН 38 регион, находящуюся на штраф.площадке ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району по ....... г.Тулуна, паспорт транспортного средства ......., хранящийся у осужденного Макарова В.В. - вернуть по принадлежности собственнику Жёлудевой Альфинур Нафиковне, акт медицинского освидетельствования #### на Г. - хранить в материалах уголовного дела, медицинскую карту на имя Д. - хранить по принадлежности в кабинете статистки МУЗ «Тулунской ГБ».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, в течение пяти суток вправе с ними ознакомиться, после ознакомления с протоколом судебного заседания вправе в трёх суточный срок принести на него замечания.
Председательствующий: А.В.Ильина