Приговор
именем Российской Федерации
г. Тулун 11 ноября 2010 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Першина В.И., единолично,
государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Филиппович Т.О.,
подсудимого Зайковского Е.И.,
защитника - адвоката Голышева С.В., представившего удостоверение № 00215 и ордер № 654,
при секретаре Деденко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-334 (10) в отношении:
Зайковского Е.И., **** года рождения, уроженца г. Тулун, Иркутской области, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего ООО «Восточно-Сибирская Снабженческая компания» стропальщиком, не военнообязанного, проживающего по адресу: Иркутская область, г. Тулун, .......63, зарегистрированного в г.Тулуне, .......6, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайковский Е.И. незаконно изготовил наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
Зайковский Е.И., имея умысел на незаконное изготовление наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) в количестве 5,388 грамм в особо крупном размере, без цели сбыта в сентябре (в точно не установленную следствием дату) 2008 года на обочине дороги, расположенной в 20 метрах восточного направления от автобусной остановки дачного общества «Сплавщик» г. Тулуна Иркутской области, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которую сложил в полиэтиленовый пакет и хранил до вечернего времени **** года в дачном домике, расположенном в 40 метрах юго-западного направления от автобусной остановки дачного общества «Сплавщик» г. Тулуна Иркутской области, а затем перенес в котельную, расположенную по ....... #### г. Тулуна Иркутской области. Находясь в помещении котельной ####, расположенной по ....... #### «а» г. Тулуна Иркутской области, в период времени с 22 часов **** года до 00 часов 15 минут **** года Зайковский Е.И. поместил измельченные части конопли в металлическую кастрюлю, залил растворителем, принесенным с собой, и выпарил на плитке, незаконно изготовив из частей наркосодержащего растения конопля путем извлечения (экстракции) растворителем наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в размере 5,388 грамм в особо крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления. Однако употребить не успел, так как масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 5, 388 грамм в особо крупном размере было обнаружено в 00 часов 15 минут **** года и изъято сотрудниками милиции.
С предъявленным обвинением подсудимый Зайковский Е.И. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Голышев С.В. поддержал ходатайство подсудимого Зайковского Е.И. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Филиппович Т.О. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Зайковский Е.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Кроме того, государственный обвинитель возражений по ходатайству подсудимого Зайковского Е.И. не заявил.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайковский Е.И., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого Зайковского Е.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно изготовил наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта.
Согласно заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы #### л.д. 132-134) Зайковский Е.И. каким-либо психическим заболеванием не страдает и ранее им не страдал, а обнаруживает органическое расстройство личности с нерезким нарушением психики. Однако указанные изменения психики подэкспертного выражены не резко, они не сопровождаются грубыми расстройствами критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела в сопоставлении с настоящим клиническим психиатрическим обследованием, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства, о чем свидетельствует сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Зайковский Е.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Выводы экспертов не противоречат обстоятельствам о психическом состоянии подсудимого, установленного в судебном заседании.
Согласно заключению наркологической экспертизы #### л.д.49) Зайковский Е.И. нуждается в принудительном лечении от наркомании. Однако выводы экспертов в этой части не мотивированы и необоснованны. В связи с чем суд полагает назначение принудительного лечения нецелесообразным.
Суд признает Зайковского Е.И. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому Зайковскому Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Зайковский Е.И. не судим, по месту жительства л.д.153) характеризуется удовлетворительно, по месту работы л.д. 174) положительно, трудовой коллектив ходатайствует о назначении наказания Зайковскому Е.И., не связанному с лишением свободы л.д.175).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Зайковскому Е.И., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии проверки показаний на месте, беременность жены, молодой возраст.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает наличие отклонений в психике подсудимого, не исключающих его вменяемости.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, с учётом позиции государственного обвинителя, подсудимому Зайковскому Е.И. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Зайковского Е.И.. без реального отбывания наказания.
Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, суд полагает его назначение нецелесообразным с учетом материального положения семьи подсудимого.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зайковского Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после оглашения приговора в течение 10 (десяти) дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и периодически - раз в месяц: в день, установленный инспекцией, являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения осужденному Зайковскому Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два отрезка дактопленки - хранить в уголовном деле, кастрюлю с фрагментом бинта, два фрагмента ткани, электрическую плитку, масло каннабиса в количестве 5,268 г. - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которым, вправе в трёх суточный срок принести на него замечания.
Председательствующий судья подпись
Копия верна: судья Першин В.И.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-334-10 Тулунского городского суда
Приговор вступил в законную силу « ____»_____________2010 г.
Судья:
Секретарь: