П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тулун 12 ноября 2010 года
Тулунский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего - судьи Анферовой Л.А.
с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Филиппович Т.О.,
потерпевшей М.,
представителя потерпевшего Г.,
подсудимой Демидович Е.С.,
защитника - адвоката Мовсесян О.С., предоставившей удостоверение № 1411 ордер №295, выданный Адвокатским кабинетом,
при секретаре Лабекиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-349 (10) в отношении
Демидович Е.С., **** года рождения, уроженки ......., Тулунского района, Иркутской области, русской, гражданки России, образования 9 классов, состоящей в фактических брачных отношениях, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной: г.Тулун, Иркутской области, ......., проживающей: ......., Тулунского района, Иркутской области, ......., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Демидович Е.С. группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с объявлением его в розыск, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут **** года Демидович Е.С. совместно с другим лицом, которое объявлено в розыск и уголовное дело в отношении которого приостановлено, находились в доме #### по ....... г.Тулуна, Иркутской области, где распивали спиртные напитки. По предложению другого лица, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, другое лицо и Демидович Е.С. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражи теленка из стайки, расположенной в ограде дома #### по ....... г.Тулуна Иркутской области.
Реализуя свой преступный умысел Демидович Е.С. и другое лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут **** года пришли к дому #### по ....... г.Тулуна Иркутской области, где проживает гр.М.. Действуя в рамках единого умысла, по предварительному сговору группой лиц, другое лицо осталось у ограды дома с тем, чтобы предупредить о появлениях посторонних лиц, и обеспечить беспрепятственное хищение чужого имущества, а Демидович Е.С., дотянувшись рукой через забор до крючка, открыла калитку, через которую вошла в усадьбу данного дома и прошла к стайке. Через щель в двери Демидович Е.С. открыла крючок, на который была закрыта дверь изнутри, открыла ее и незаконно проникла в стайку, расположенную в ограде дома #### по ....... г.Тулуна Иркутской области, откуда тайно похитила теленка стоимостью 4000 рублей, принадлежащего гр.М.. Привязав теленка за шею веревкой, которую нашла здесь же в стайке, вывела его на улицу Коммуны г.Тулуна Иркутской области, где ее ожидало другое лицо. После чего, Демидович Е.С. и другой лицо покинули место преступления, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 4000 рублей, являющийся для нее значительным, который в ходе предварительного следствия возмещен в полном объеме.
В судебном заседании подсудимая Демидович Е.С. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное ей ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу. В ходе следствия похищенное животное возвращено потерпевшей. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке она заявила добровольно после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник - адвокат Сорокина А.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Филиппович Т.О. возражений по ходатайству подсудимой, не заявила, считают возможным рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая М. и ее представитель Г. согласились на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым она имеет.
В силу ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимая Демидович Е.С. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель возражений на рассмотрение дела в особом порядке, не заявили.
Исходя из изложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обвинение, предъявленное Демидович Е.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными следствием по делу. В отношении подсудимой необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимой Демидович Е.С. суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Демидович Е.С. по сговору с другим лицом, совершила умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, о чем свидетельствуют все её целенаправленные действия. Совершая преступление, она будучи лицом вменяемыми, достигшим возраста уголовной ответственности, полностью осознавала незаконность и преступность своих действий, понимала, что без разрешения собственника проникает в ее стайку и завладевают не принадлежащим ей крупнорогатым скотом. Понимала, что своими действиями причиняют потерпевшей - пенсионерки М. значительный материальный ущерб, лишая ее права пользования и распоряжения своим животным. Желали наступления данных последствий, поскольку похищенными животным, принадлежащим гр.М., распорядилась в своих личных корыстных целях.
Психическое здоровье подсудимой Демидович Е.С., не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.113, 115), травм головы не имела, обучалась в общеобразовательной школе, в процессе адекватна, на вопросы отвечает осмысленно. На основании изложенного, суд признает подсудимую Демидович Е.С. лицом вменяемым, подлежащими наказанию за совершенное ей преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой и характеризующий её материал. Деяние, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ относится к категории средней тяжести, направленного против собственности. Ранее Демидович Е.С. судима не была и к уголовной ответственности не привлекалась л.д.111). По месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, как проживающая с сожителем, по характеру вспыльчивая, общительная, лживая, ни где не работающая, существующая на случайные заработки, не имеющая жалобы со стороны соседей л.д.116).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимой полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, возмещение ущерба потерпевшей, активное оказание содействия следствию в раскрытии преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ (активное способствование следствию в раскрытии преступления, возмещение ущерба), суд считает необходимым применить к подсудимой положение ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух трех максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, мнение государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшей, суд считает возможным применить к ней положение ст. 73 ч.3 УК РФ - условное осуждение, предоставив ей время для исправления вне изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Демидович Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без применения ограничения свободы.
В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное Демидович Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Демидович Е.С. до 22 ноября 2010 года встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, ежемесячно в день, установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении подсудимой Демидович Е.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: джинсовую куртку и кофту, хранящиеся в камере хранения ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району вернуть по принадлежности Демидович Е.С.; теленка оставить в распоряжении собственника - М..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток с момента оглашения приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ознакомиться с ним в 5 суточный срок и в последующие трое суток подать на него замечания.
Председательствующий: Л.А. Анферова