П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун                                                                                                          12 апреля 2011 года

Тулунский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего - судьи Анферовой Л.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Филиппович Т.О.,

потерпевшей Н.,

подсудимого Леладзе Т.Г.,

защитника - адвоката Суханова В.А., предоставившего удостоверение *** и ордер ***, выданный Тулунским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Ивановой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-123 (11) в отношении

Леладзе Т.Г., ...... года рождения, уроженца ****, гражданина России, образования среднего специального, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка официально не работающего, военнообязанного, проживающего: ****, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леладзе Т.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с 11-30 до 12-00 часов Леладзе Т.Г. находился в ****, в которой проживает его знакомая В. с матерью Н., где увидел стоящий в зале на тумбочке телевизор и у него в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ...... из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно телевизора «MYSTERYMTV - 2204 W» принадлежащего гр.Н. Реализуя свой преступный умысел в период с 11-30 до 12 часов ...... Леладзе Т.Г. воспользовавшись тем, что находится в квартире один тайно похитил телевизор «MYSTERYMTV - 2240 W» в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащий гр.Никитиной Ю.М.. С похищенным с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Н. значительный материальный ущерб в сумме 8655 рублей.

        В судебном заседании подсудимый Леладзе Т.Г. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу. В содеянном он раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат Суханов В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Филиппович Т.О. и потерпевшая Н. с ходатайством подсудимого согласились, считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

          В силу ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Леладзе Т.Г. вину по предъявленным ему обвинениям признал полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая возражений на рассмотрение дела в особом порядке, не заявили.

Исходя из изложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное Леладзе Т.Г., обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными следствием по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Леладзе Т.Г. совершил умышленно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Совершая преступления, подсудимый, будучи лицом вменяемым, достигшим возраста уголовной ответственности, полностью осознавал незаконность и преступность своих действий, понимал, что без разрешения собственника завладевает не принадлежащим ему имуществом, чем причиняет потерпевшей материальный ущерб, лишая ее законного права пользования и распоряжения имуществом. Леладзе Т.Г. желал наступления таковых последствий, поскольку завладев имуществом потерпевшей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал. Деяние, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленного против собственности. На момент совершения преступления Леладзе Т.Г. судим не был (л.д.78). По месту жительства участковым инспектором Леладзе Т.Г. характеризуется удовлетворительно, как не имеющий постоянного источника дохода, не работающий, проживающий с матерью, воспитывающий несовершеннолетнего ребенка, не имеющий жалоб со стороны соседей и родственников, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, имеет склонность к употреблению наркотических средств без назначения врача, не привлекавшийся к административной ответственности (л.д.87).

          Психическое здоровье подсудимого Леладзе Т.Г. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит (л.д.89), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: злоупотребление наркотическими веществами (л.д.88), имеет среднее специальное образование, состоит на воинском учете граждан, прибывающих в запасе. Военной комиссией зачислен в запас по гр.1 ст.14 «б» ППРФ ***г. - органическое расстройство при умеренно выраженных психических нарушениях (л.д.90). В судебном процессе подсудимый адекватен. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ......, у Леладзе Т.Г. выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущей подэкспертному с детского возраста эмоционально-волевой неустойчивости (возбудимость, вспыльчивость, импульсивность), девиантное поведение, (конфликтность, склонность к совершению преступлений и употреблению наркотических средств), неполноценность социальной адаптации (учет в ИДН, отсутствие постоянного места работы, освобождение от службы в армии по психическому состоянию. Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинического обследования, выявившее у подэкспертного аффективную неустойчивость, эгоцентризм, завышенную самооценку, поверхностность суждений, сниженный соиальный самоконтроль. Однако, расстройство личности относительно компенсировано, не сопровождается мнестико-интеллектуальными и выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период, относящейся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствую последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, сохранил воспоминания, в котором он подозревается, Леладзе Т.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.52-55). Заключение экспертов мотивировано и научно обосновано, сомнений у суда не вызывает. На основании изложенного, суд признает подсудимого Леладзе Т.Г. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья - имеются отклонения в психике не влекущие невменяемости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ (явка с повинной), суд считает необходимым применить к подсудимому положение ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух трех максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

        Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным применить к подсудимому Леладзе Т.Г. положение ст. 73 ч.5 УК РФ и вменить ему исполнения определенных обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леладзе Т.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное Леладзе Т.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Леладзе Т.Г. до ...... встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, ежемесячно в день, установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: телевизор «MYSTERYMTV - 2204W» с пультом дистанционного управления, кредитный договор. замок с ключом оставить в распоряжении собственника Н..

          Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                                             Председательствующий:                           Л.А. Анферова