дело № 1-85/2011

ПРИГОВОР

г. Тулун 16 февраля 2011 года

Тулунский городской суд Иркутской области,

в составе председательствующего судьи - Дегтяревой А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора - Даниловой Е.В.,

подсудимого - Балбышева Е.Л.,

защитника - адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, выданный ...... адвокатским кабинетом,

потерпевшего - Ш.А.А.,

при секретаре - Марчук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела 1-85 (2011) в отношении

БАЛБЫШЕВА Евгения Леонидовича, ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина РФ, с образованием 3 класса, ограниченно годного к военной службе, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балбышев Евгений Леонидович неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

...... в период с 05 часов до 06 часов, Балбышев Е.Л., находился в ****, где у него, из корыстных побуждений, возник умысел на неправомерное завладение автомашиной «М.Москвич 412 ***» транзитный номер ***, принадлежащей Ш.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, Балбышев Е.Л., осознавая противоправный характер своих действий, ...... в период с 05 часа до 06 часов, находясь в ****, подошел к спящему Ш.А.А., у которого достал из кармана брюк ключи от автомашины «М.Москвич 412 *** транзитный номер *** Осознавая, что действует вопреки воле владельца автомашины - Ш.А.А., Балбышев Е.Л., действуя в рамках своего преступного умысла, ...... в период с 05 часов до 06 часов, подошел к стоящей около **** автомашине «М.Москвич 412 ИЭ 028» транзитный номер ***, при помощи ключа, открыл водительскую дверь автомашины, сел на водительское сиденье, после чего при помощи ключа завел двигатель автомашины. Продолжая свои преступные действия, Балбышев Е.Л., находясь за управлением автомашины «М.Москвич 412 ***» транзитный номер ***, выехал из **** в ****, неправомерно завладев указанной автомашиной. ......, в период с 17 до 18 часов, Балбышев Е.Л., проезжая в 12 км от ****, выехал в поле, где автомашина застряла. После чего, Балбышев Е.Л., оставив угнанную им автомашину, скрылся.

В судебном заседании подсудимый Балбышев Е.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью, не отрицает, что ...... неправомерно, без цели хищения и без согласия потерпевшего завладел автомашиной Ш.А.А. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Сорокиной А.В. Он понимает последствия вынесения приговора без судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Сорокина А.В. поддержала ходатайство подсудимого Балбышева Е.Л.

Государственный обвинитель Данилова Е.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание для подсудимого просит назначить не строгое, не связанное с лишением свободы.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Балбышев Е.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. При выполнении в ходе следствия требований ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений по ходатайству подсудимого не заявили.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Обвинение, предъявленное Балбышеву Е.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Балбышева Е.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Балбышев Е.Л. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.79,80,81). Согласно сообщению отдела военного комиссариата **** и **** (л.д.82) Балбышев Е.Л. признан «.......... ППРФ ***г. Для получения учетно-воинского документа не обращался.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** ГУЗ **** психоневрологического диспансера от ...... (л.д.21-23) комиссия судебно-психиатрических экспертов пришла к выводу, что у Балбышева Е.Л. .......... Следовательно, в момент совершения преступления, в котором он подозревается, Балбышев Е.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в производстве следственных действий. В принудительном лечении в настоящее время не нуждается.

Данное заключение суд оценивает как научно обоснованное, мотивированное, не противоречащее обстоятельствам о психической деятельности подсудимого Балбышева Е.Л., установленным в суде. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. В связи с чем, суд признает Балбышева Е.Л. лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ст. 15 УК РФ. Балбышев Е.Л. ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, раскаивается в содеянном.

По месту жительства участковым инспектором ОВД по **** и **** Балбышев Е.Л. характеризуется удовлетворительно (л.д.77): в **** проживает совместно с бабушкой Б.Н.Р., пенсионеркой. По характеру спокойный, уравновешанный, спиртными напитками не злоупотребляет, не судим. Работает в лесу д. Талган, ****, по найму. К административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало.

Главой администрации Икейского сельского поселения характеризуется следующим образом (л.д.78) по адресу ****, проживает с матерью Б.Н.М. не женат, в данное время нигде не работает, из-за отсутствия рабочих мест в селе, на учете в ЦЗ не состоит, общественного порядка не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны жителей села и соседей не поступало, в общественной жизни села участия не принимает, к административной ответственности ранее не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому Балбышеву Е.Л.полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, первую судимость, состояние его здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания признаки легкой умственной отсталости Балбышева Е.Л., выявленные в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, не исключающего вменяемости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания Балбышеву Е.Л. с применением ст.ст.62, 64 УК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что законным, обоснованным и справедливым подсудимому Балбышеву Е.Л., учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, назначить наказание в пределах санкции ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балбышева Евгения Леонидовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 ч.3 УК РФ, назначенное Балбышеву Е.Л. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Балбышева Е.Л. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, регулярно - ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в день, определяемый специализированным органом и не менять место жительство без уведомления, данного органа.

Меру пресечения в отношении Балбышева Е.Л. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. При вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу:

- автомашину М.Москвич 412 *** без регистрационного знака, цвета гранат, паспорт транспортного средства **** на автомашину М.Москвич 412 *** страховой полис серии ВВВ *** обязательного страхованиягражданской ответственности, два транзитных номера *** ключи отавтомашины М.Москвич 412 ***, доверенность наимя Ш.А.А. на право управления автомашиной М.Москвич 412 *** хранящиеся у потерпевшего Ш.А.А. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах требований, предусмотренный ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток с момента провозглашения приговора осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ознакомиться с ним в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на него замечания.

Председательствующий: Дегтярева А.В.