- 1 -
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тулун 16 марта 2011 года
Тулунский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего - судьи Анферовой Л.А.
с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Филиппович Т.О.,
подсудимого Щепеткина Ю.А.,
защитника - адвоката Потемина А.А., представившего удостоверение за №*** и ордер №***, выданный Адвокатским кабинетом,
при секретаре Лабекиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела за № 1-100 (11) в отношении
Щепеткина Ю.А., ...... года рождения
уроженца ****,
гражданина России, образования 9 классов, холостого, не
работающего, не военнообязанного, без определенного места
жительства, ранее судимого:
- ...... года Тулунским городским судом, Иркутской
области по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в
силу ст. 73 ч.3 УКРФ с испытательным сроком в 1 год;
- ...... года Тулунским городским судом Иркутской
области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 150 ч.1 УК РФ с применением
ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии-поселении, находящегося под
стражей с ...... года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Щепеткин Ю.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Щепеткин Ю.А. осужденный за совершения умышленного преступления, отбывая наказание в колонии поселении, ...... года по приказу начальника колонии был отпущен в краткосрочный отпуск до ...... года в г. Тулун. ...... года в вечернее время Щепеткин Ю.А. находился в гараже, арендованном индивидуальным предпринимателем Н. для ремонта автомашин по адресу Иркутская область г. Тулун, ул. ****», осуществлял обязанности сторожа и кочегара. В период времени с 23 часов 40 минут ...... года до 00 часов 05 минут ...... года у Щепеткина Ю.А. возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно на угон автомашины «Тойота Камри», транзитный номер *** регион, принадлежащий гр. П.. Реализуя свой преступный умысел, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения, Щепеткин Ю.А., в период времени с 23 часов 40 минут ...... года до 00 часов 05 минут ...... года, находясь в гараже - сервисе по ул. **** г. Тулуна, Иркутской области, воспользовавшись ключом от автомашины Тойота Камри, висевшим на стене в гараже, завел двигатель автомашины, а затем неправомерно завладев автомашиной «Тойота Камри» транзитный номер *** регион стоимостью .......... рублей, принадлежащей гр. П.. Находясь за рулем автомашины, Щепеткин Ю.А. выехал из гаража и направился в сторону п. Железнодорожников г. Тулуна Иркутской области. Проезжая по ул. **** г. Тулуна Иркутской области Щепеткин Ю.А., не справившись с управлением, совершил наезд на деревянное ограждение дома № *** по ул. **** г. Тулуна Иркутской области.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого Щепеткин Ю.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что приехал в г. Тулун из колонии в краткосрочный отпуск к знакомой Д.Н. с целью отыскания места работы и постоянного жительства. Родных он не имеет, они погибли, не имеет и постоянного места жительства. Отпуск ему дали по ...... года. Д.Н. не смогла его принять к себе, поэтому он вынужден был сутки ходить по улицам г. Тулуна, поскольку остановиться ему было негде. На одной из улиц он познакомился с Н. Дмитрием, который пожалел его и пустил жить к себе в сервис - гараж, расположенный по ул. **** в котором Н. осуществлял ремонт автомашин. Проживая в гараже, он топил печь, охранял сервис, помогал Н. производить ремонт автомашин. Днем ...... года в гараж к Н. приехал незнакомый ему парень - это потерпевший П. и поставил на ремонт свою машину марки «Тойота Камри» зеленого цвета для ремонта переднего бампера. Ключи от автомашины П. Н. повесил на стену, где висят ключи от всех автомашин, находящихся на ремонте в гараже. П. ежедневно приезжал в сервис и проверял работу. Он с П. никогда не разговаривал. ...... года вечером он употреблял спиртное, а потом решил на автомашине П. съездить в гости к своей знакомой Д.Н.. Он взял ключи со стены, завел автомашину и выехал из гаража, закрыл ворота, и, выехав на улицу ****, поехал в сторону ул. ****. Проезжая по ул. **** г. Тулуна его обогнала автомашина и резко подрезала его. Он, чтобы избежать столкновения, резко нажал на педаль тормоза, машину потащило юзом, снесло с проезжей части, и он совершил наезд на деревянное ограждение. Двигатель автомашины заглох, он попробовал завести машину, но она не завелась. Он вышел из машины и побежал к Н., чтобы сообщить о случившемся. Недалеко от места происшествия его задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД. В милиции он во всем сознался. На машине он хотел покататься и поставить автомашину обратно в
- 2 -
гараж. На вызове потерпевшего и свидетелей он не настаивает, не возражает против оглашения их показаний в судебном заседании. В содеянном раскаивается.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания преступного деяния, совершенного им - месте, времени, умысле, противоречий не содержат, подтверждаются оглашенными в суде с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетелей, согласуются с другими доказательствами, собранными следствием по уголовному делу.
Так, потерпевший П. на следствии ...... и ...... ...... года показал, что ...... года он у Б. приобрел автомашину «Тойота Камри» 2002 года выпуска, цвет зеленый, двигатель ***, кузов ***, транзитный номер *** за .......... рублей. На момент покупки на переднем бампере автомашины был небольшой скол. Он решил загнать автомашину на ремонт в сервис. Его знакомый Б.П. посоветовал ему загнать автомашину на ремонт в сервис, расположенный по ул. **** г. Тулуна, куда они и поехали ...... года. Хозяин автосервиса Н. пообещал, что бампер автомашины отремонтирует в течение пяти дней. Оставив машину у Н., он передал тому ключи от автомашины, и каждый день приезжал в сервис, проверял, как ведется ремонт машины...... года он приезжал в сервис около 20 часов, машина находилась в сервисе. Доверенности на право управления своей автомашиной Н. он не давал. Работникам сервиса он также не разрешал управлять автомашиной. Утром ...... года ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что его автомашину угнали и совершили на ней дорожное транспортное происшествие. На его автомашине, которую угнал Щепеткин Ю.А., имеются многочисленные повреждения, так как последний совершил на ней дорожное транспортное происшествие - наезд на деревянное ограждение. Чтобы восстановить машину ему потребуется более .......... рублей, а может быть и больше, точную сумму он назвать не может. Иск к Щепеткину он предъявлять не будет, так как ремонт автомашины будет осуществлять Н. (л.д. 26-27, 185-186 т.1).
Из показаний свидетеля Ш., данных им следствию ...... года следует, что он работает в должности инспектора дорожной патрульной службы ОГИБДД ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району. ...... года он согласно постовой ведомости в 20 часов 00 мин. заступил в наряд совместно с ИДПС К. и М.. ...... года в 00 часов 05 мин. оперативный дежурный ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району Ф. по радиостанции сообщил, что по ул. **** г. Тулуна, совершено дорожное транспортное происшествие. Они выехали на место происшествия. По приезду на место происшествия обнаружили, что водитель автомашины «Тойота Камри» транзитный государственный знак ***, совершил съезд с дорожного полотна и наезд на ограждение дома № *** по ул. **** г. Тулуну. Водителя в автомашине не было. Он сообщил о случившемся по радиостанции дежурному. Они выехали с места происшествия для отработки близлежащих районов, с целью задержания водителя, совершившего дорожное транспортное происшествие. В 00 часов 20 мин. проезжая по пер. **** г. Тулуна, они заметили парня, который был одет в кофту и трико, верхняя одежда у парня отсутствовала. Больше на улице никого не было. Подъехав к парню, они спросили, куда он направляется и откуда бежит. Парень пояснил, что он направляется к владельцу сервиса, где временно работает, а без верхней одежды, потому что без разрешения взял в сервисе автомашину, чтобы прокатиться и совершил на ней дорожное транспортное происшествие. Они пригласили парня проехать с ними в ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району для освидетельствования на предмет употребления спиртных напитков, так как от парня доносился запах алкоголя. В ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району парень представился как Щепеткин Ю.А. ...... года рождения. В присутствии двух понятых он произвел освидетельствование гр. Щепеткина Ю.А. на АКПЭ-01.01М № ***, на предмет употребления алкогольных напитков. По результатам освидетельствования было установлено, что Щепеткин Ю.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, Щепеткин Ю.А. был помещен в комнату административно задержанных, для вытрезвления. После чего на Щепеткина были составлены административные протоколы (л.д. 37-39 т.1).
Показания свидетеля К. от ...... года аналогичны показаниям свидетеля Ш. (л.д. 196-198 т.1).
Свидетель Н. следствию ...... года и ...... года по существу дела показал, что он является индивидуальным предпринимателем и по адресу г. Тулун, ул. **** осуществляет ремонт автомашин. В середине ноября ...... года, точного времени он помнит, в подъезде малосемейного общежития, он увидел парня, который спал. Он разбудил его и спросил, почему он спит в подъезде. Парень представился Щепеткиным Ю.А. и пояснил, что он находится в отпуске, отбывает наказание в колонии поселения в г. Зима, жить ему негде, родственников у него нет, он сирота, поэтому спит в подъезде. Он пожалел его и забрал к себе в сервис, там Щепеткин сторожил и топил печь, также помогал ему производить ремонт автомашин. За период, что Щепеткин Ю.А. работал у него в сервисе, он вел себя спокойно, добросовестно относился к работе. ...... года к нему в сервис приехал его знакомый Б.П. со своим знакомым П.. Они попросили его произвести ремонт автомашины П. марки Тойота Камри зеленого цвета, на переднем бампере которой был небольшой скол. Он согласился произвести ремонт автомашины в течение пяти дней. П. сразу же загнал свою автомашину ему в сервис, передал ему ключи от машины и брелок от сигнализации. Письменного договора они не заключали. Ключи от автомашин, которые находятся на ремонте в сервисе, висят на стене в гараже. Каждый день П. приезжал в сервис и проверял машину. Доверенности на право управления
- 3 -
своей машины П. никому не давал. ...... года он весь день находился в гараже, Щепеткин Ю.А. тоже. Около 23 часов к нему в гараж приехал его знакомый К.Н., который попросил поставить на ночь в его гараж свою автомашину, чтобы самому произвести ремонт. Он согласился, в гараж К.Н. должен был приехать ближе к 24 часам. Ключи от гаража К.Н. он не давал, так как в гараже постоянно находился Щепеткин Ю.А.. Примерно в 23 часов 40 мин. он уехал домой. ...... года около 01 часов 00 мин. ему на сотовый телефон позвонил К.Н. и сообщил, что ворота гаража закрыты на замок, Щепеткина Ю.А. в гараже нет, а через щель в воротах видно, что в помещении гаража отсутствует Тойота Камри зеленого цвета, автомашина такой марки в гараже стояла одна. Он сразу понял, что Щепеткин совершил угон автомашины. Он сразу же поехал в сервис, где его ждал К.Н.. Когда он подъехал к сервису, К.Н. сказал, что недавно подъезжали сотрудники ГИБДД и спрашивали про Щепеткина Ю.А. Сотрудники ГИБДД пояснили, что Щепеткин Ю.А. на автомашине Тойота Камри совершил дорожное транспортное происшествие. Он сразу же поехал в милицию. Кроме Щепеткина доступа в гараж никто не имел, когда он уезжал, в гараже оставался только Щепёткин Ю.А., который знал, где висят ключи от автомашин. Производить ремонт автомашины, принадлежащей П., Щепеткин Ю.А. не помогал, в его присутствие к данной машине не подходил и в салон не садился. Возмещать ущерб за Щепеткина будет он. Сумма ущерба составила .......... рублей (л.д. 50-51, 212-214 т.1).
Из показаний свидетеля К.Н. от ...... года следует, что в личном пользовании он имеет автомашину ВАЗ 2106. ...... года около 23 часов он поехал к своему знакомому Н., чтобы самому отремонтировать свою машину у него в гараже. Н. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с ремонтом автомашин. С этой целью он снял в аренду гаражное помещение, расположенное по ул. **** Они договорились, что он приедет ближе к 24 часам. При их разговоре присутствовал Щепеткин Ю.А., который временно проживает в гараже у Н.. Н. ему пояснил, что в гараже будет находиться Щепеткин Ю.А. и в случае необходимости, он поможет ему в ремонте машины. Он уехал из сервиса, вернулся около 01 часов 00 мин. ...... года. Ворота гаража были закрыты на навесной замок, Щепеткина в гараже не было. Он посмотрел в щель и увидел, что в гараже отсутствует автомашина Тойота Камри зеленого цвета, автомашина данной модели стояла в гараже одна. Он сразу же позвонил Н. и сообщил о случившемся. В это время к гаражу подъехали сотрудники ГИБДД, и спросили у него, работает ли в данном сервисе Щепеткин Ю.А.. Он пояснил, что Щепеткин действительно временно работает у Н.. Он спросил у сотрудников, почему они интересуются Щепеткиным, те пояснили, что Щепеткин Ю.А. совершил дорожное транспортное происшествие на автомашине Тойота Камри. Когда уехали сотрудники ГИБДД к гаражу подъехал Н. и они поехали в ГИБДД. Кроме Н. и Щепеткина Ю.А. доступ в гараж никто не имел (л.д. 57-59 т.1).
Свидетели К.В. и К.З. следствию ...... года показали, что они проживают по адресу: г. Тулуну, ул. ****. В ночь на ...... года они находились дома, готовились лечь спать. В первом часу ночи они услышали сильный металлический стук. Выйдя в ограду, К.В. увидел, что в огороде стоит разбитая автомашина, забор сломан. Он вернулся в дом, сказал жене о случившемся. Они оделись, вызвали сотрудников милиции, и вышли в огород. Подойдя поближе, они увидели, что в огороде стоит иномарка темного цвета, машина была разбита, фары выключены. В машине никого не было. У машины были следы от обуви, которые шли к дороге. Три пролета забора были сломаны, два металлических столба снесены (л.д. 158-160, 161-163 т.1).
В ходе осмотра места происшествия ...... года - территории дома по ул. ****, №*** г. Тулуна установлено следующее. В заборе огорода отсутствуют три пролета досок, обломки которых находятся в огороде. Возле забора в огороде находится автомашина марки «Тойота Камри» ***, протекторы колес от которой ведут от проезжей части дороги. На автомашине деформирована правая сторона, разбит правый стоп сигнал, на правой передней дверце отсутствует ручка, отсутствует правое зеркало заднего вида, на лобовом стекле имеется трещина длиной 30 см.. С места происшествия изъят на светлую дактопленку след пальца руки с левой передней дверцы, покрывало с переднего сиденья с водительской стороны, автомашина. В дальнейшем изъятое осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. После осмотра автомашина «Тойта Камри» транзитный номер *** 61возвращена П. (л.д.6-10, 89-93,94, 164-166, 167 т.1).
Согласно копий протоколов об административных правонарушениях ****, **** Щепеткин Ю.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управления транспортом (л.д. 21,22 т.1).
...... года у потерпевшего П. изъят паспорт транспортного средства ****, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 29-31 т.1).
...... года у потерпевшего П. была изъята доверенность на право управления автомашиной Тойота Камри, подтверждающая право собственности П. на автомашину «Тойота Камри» (л.д. 188-189, 190-191, 192 т.1).
С целью проведения дактилоскопической экспертизы у Щепеткина Ю.А. отобраны образцы следов пальцев рук. Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы за № *** от ...... года следует, что след пальца руки на отрезке светлой дактопленки № ***, изъятый по факту угона, с левой передней дверцы в ходе осмотра а/машины «Тойота - Камри» транзитный государственный знак *** регион, которая была обнаружена в ограде дома № *** по ул. **** г. Тулуна Иркутской области ......, для идентификации личности пригоден, и оставлен безымянным пальцем
- 4 -
правой руки обвиняемого Щепеткина Ю.А. ...... года рождения (л.д. 98, 99, 151-155 т.1).
...... года у обвиняемого Щепеткина Ю.А. изъяты кофта черного цвета и трико черного цвета, в которых он был одет ...... года (л.д. 169-170, 171173,174 т.1).
Заключением физико-химической экспертизы за № *** от ...... года установлено, что на изъятом с места происшествия покрывале обнаружены единичные неокрашенные полиакрилонитрильные волокна и различные текстильные волокна (химические и натуральные), не относящиеся к материалу представленной одежды. Эти волокна со следами усталостного и абразивного износа, не пригодные для идентификации. Неокрашенные полиакрилонитрильные волокна, обнаруженные на покрывале, имеют общую родовую принадлежность с полиакрилонитрильными волокнами, входящими в состав пряжи представленного джемпера Щепёткина Ю.А. В категоричной форме утверждать происхождение обнаруженных неокрашенных полиакрилонитрильных волокон от джемпера Щепёткина Ю.А., не представляется возможным по следующей причине: обнаруженные волокна единичные, не представлены всей совокупностью волокон, составляющих материю джемпера. Полиэфирные волокна, составляющие материю представленных брюк, могли быть не обнаружены на покрывале по следующей причине: полиэфирные волокна обладают малой подвижностью - способностью перехода на другие предметы при контактном взаимодействии с ними (л.д. 180-182 т.1).
Согласно приказов за №№ ***, *** исполняющего обязанности начальника исправительной колонии №*** Щепеткину Ю.А. разрешен краткосрочный отпуск с ...... года по ...... года, с ...... года по ...... года с выездом по адресу в г. Тулун, ул. **** с целью предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения (л.д. 134,135 т.1).
Из расписки Б. следует, что им П. продана автомашина Тойота Камри, 2002 года выпуска за .......... рублей. Расчет произведен полностью (л.д. 193 т.1).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующих между собой доказательств, суд, оценивая их как в совокупности, так и раздельности, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, инкриминируемого ему следствием. Приведенные доказательства полны, последовательны, конкретны и не имеют противоречий, добыты в рамках норм УПК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно завладел не принадлежащей ему автомашиной с целью покататься на ней, а затем вернуть на прежнее место в гараж сервиса по ремонту машин.
В судебном заседании подсудимый Щепеткин Ю.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и в его признании суд не усматривает признаков самооговора, поскольку виновность его нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, которые подтверждают достоверность показаний самого подсудимого:
1. так, из показаний свидетеля Н. следует, что действительно несколько дней в его сервисе по ремонту машин работал и жил Щепеткин Ю.А., который имел доступ к машинам, находящимся на ремонте, в том числе и к машине потерпевшего П..
2. из показаний свидетеля К.В. и К.З. следует, что ночью ...... года в их огород, сломав забор, въехала машина «Тойота Камри», водитель которой покинул машину и место происшествия. Согласно, предоставленных потерпевшим документов, обнаруженная в огороде дома №*** по ул. **** машина, принадлежала ему.
3. из показаний свидетелей Ш. и К. следует, что именно они выезжали ночью ...... года на место дорожно-транспортного происшествия, а затем ими был задержан Щепеткин Ю.А., который сразу сознался в угоне машины и совершении на ней дорожно-транспортного происшествия.
4. заключением дактилоскопической экспертизы установлено наличие на дверцы автомашины отпечатка безымянного пальца правой руки обвиняемого Щепеткина Ю.А..
Исходя из изложенного, суд приходит к однозначному выводу о причастности подсудимого Щепеткина Ю.А. к угону автомашины потерпевшего П..
Оценив, представленные обвинением доказательства, добытые в ходе предварительного следствия по делу в соответствии с нормами УПК РФ, суд действияподсудимого квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление Щепеткин Ю.А. совершил умышленно, из личных побуждений, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Будучи лицом вменяемым, давно достигшим возраста уголовной ответственности, Щепеткин Ю.А. полностью осознавал незаконность и преступность своих действий, понимал, что без разрешения собственника завладевает на определенное время его транспортным средством, чем причиняет потерпевшему ущерб, лишая его на это время права пользования и распоряжения автомобилем.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал. Деяние, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в силу ст. 73 ч.3 УКРФ с испытательным сроком в 1 год; ...... года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», 150 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 2
- 5 -
годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 122-123, 124-126 т.1). Судимости не сняты и не погашены. На момент совершения преступления не отбытый срок по приговору от ...... года составлял 5 дней. В силу ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По месту жительства по ул. **** г. Тулуна участковым инспектором Щепеткин Ю.А. характеризуется посредственно - проживает с гр. Д., ранее судим, на профилактические беседы реагирует отрицательно, склонен к совершению преступлений, по характеру скрытный, лживый, склонен вызывать к себе жалость (л.д. 130 т.1). По месту отбывания наказания в ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области на ...... года Щепеткин Ю.А. характеризуется положительно - к труду относиться добросовестно, дисциплины не нарушает, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных, положительно влияет на других осужденных, принимает активное участие в общественной жизни отряда, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, делает должные выводы. По характеру уравновешенный, спокойный, хитрый, вежливый, корректен (л.д. 129 т.1).
Психическое здоровье подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 112,114, 118,120 т.1). Согласно заключения комиссии экспертов психиатров за № *** от ...... года Щепеткин Ю.А. хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, у Щепеткина Ю.А. выявляются признаки органического расстройства личности. Однако указанные нарушения психики у подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, у него нет какой либо психотической симптоматики, и по своему психическому состоянию он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов дела, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. Следовательно, Щепеткин Ю.А. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Щепеткин Ю.А. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и не представляет социальной опасности (л.д. 141-144 т.1). Заключение экспертов сомнений у суда не вызывает, экспертиза проведена специалистами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии и высокую квалификацию, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. На основании изложенного суд признает подсудимого Щепеткина Ю.А. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - имеются отклонения в психике, не влекущие невменяемости. Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает подсудимому явку с повинной, которой суд признает его чистосердечное признание в совершенном преступлении сотрудникам ИДПС при задержании ...... года еще до обращения потерпевшего с заявлением об угоне автомашины.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УКРФ (явка с повинной), суд не применяет к подсудимому положение ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.
Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая тяжесть совершенного Щепеткиным Ю.А. преступления, совершения его в период отбывания наказания по приговору от ...... года, суд считает, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии, определяемой на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Щепеткину Ю.А. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щепеткина Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УКРФ в 1 год 9 месяцев лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по приговору Тулунского городского суда от ...... года окончательно к отбытию Щепеткину Ю.А. назначить наказание в 1 (один) год 9 месяцев 3 дня лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.
- 6 -
Срок отбывания наказания исчислять с ...... года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ...... года по ...... года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Щепеткина Ю.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: автомашину «Тойота Камри» 2002 года выпуска, № двигателя ***, № кузова ***, зеленого цвета, паспорт транспортного средства ТС **** оставить в распоряжении П.; светлую дактопленку с отпечатками пальцев рук уничтожить; покрывало, кофту и трико черного цвета передать Щепеткину Ю.А.; дактокарту на имя Щепеткина Ю.А. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием либо без участия защитника. В течение трех суток с момента оглашения приговора стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, ознакомиться с ними в течение 5 суток и в последующие трое суток подать замечания на протокол судебного заседания.
Председательствующий: Л.А. Анферова