П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**** 04 мая 2011 года
Тулунский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего - судьи Анферовой Л.А.
с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Филиппович Т.О.,
подсудимого Баканова О.М.,
законного представителя подсудимого П.,
защитника - адвоката Сопруненко И.В., предоставившего удостоверение № *** и ордер №***, выданный Тулунской городской коллегией адвокатов,
при секретаре Ивановой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-134 (11) в отношении
Баканова О.М., ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина России, образования 2 класса, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего: ****, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баканов О.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
...... года в дневное время, Баканов О.М. проходя по дороге, расположенной параллельно ул.**** п.Котик, Тулунского района, Иркутской области со стороны лесного массива, увидел, как Б. ссыпает картофель в кучу в огороде, находящемся в усадьбе квартиры №*** дома № *** по ул.**** п.Котик Тулунского района Иркутской области. У Баканова О.М. из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно картофеля, принадлежащего гр.Барановой Л.И..
Реализуя свой преступный умысел, Баканов О.М. в период времени с 22 часов 00 минут ...... года до 03 часов 00 минут ...... года пришел в огород, расположенный в усадьбе квартиры №*** дома №*** по ул.**** п.Котик Тулунского района Иркутской области. Убрав с кучи картофельную ботву, тайно похитил 300 кг. картофеля по цене 17 рублей за 1 кг., который насыпал в 6 мешков, принесенных с собой. Мешки с картофелем Баканов О.М. за несколько раз перенес из огорода и распорядился похищенным в своих корыстных целях, причинив потерпевшей Б. ущерб на общую сумму 5100 рублей, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Баканов О.М. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник - адвокат Сопруненко И.В. и законный представитель подсудимого, его мать П. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Филиппович Т.О. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая Б. в судебное заседания не прибыла, написав заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке. Настаивает на удовлетворении своих исковых требований. Подсудимый возместил ей часть ущерба в сумме 1000 рублей. Просит не лишать Баканова свободы.
В силу ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Баканов О.М. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая возражений на рассмотрение дела в особом порядке, не заявили.
Исходя из изложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обвинение, предъявленное Баканову О.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными следствием по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого Баканова О.М. суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Баканов О.М. совершил умышленно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Совершая преступление, он будучи лицом вменяемыми, достигшим возраста уголовной ответственности, полностью осознавал незаконность и преступность своих действий, понимал, что без разрешения собственника завладевает не принадлежащим ему картофелем. Понимал, что своими действиями причиняет потерпевшей значительный материальный ущерб, лишая ее права пользования и распоряжения своим картофелем. Желал наступления данных последствий, поскольку похищенными картофелем, принадлежащим гр.Барановой Л.И., распорядился в своих личных корыстных целях. Ущерб для потерпевшей явился значительным, поскольку сумма его составляет большую часть ее заработной платы в .......... рублей.
Психическое здоровье подсудимого Баканова О.М. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.73, 75, 80, 82), в процессе адекватен, на вопросы отвечает осмысленно. Комиссией ...... года признан «В» - ограниченно годным к военной службе и зачислен в запас по гр.ст.18 «б» ППРФ *** года (л.д.77). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ...... у Баканова О.М. выявляется легкая умственная отсталость с нарушением поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об .........., отставании в психическом развитии с раннего возраста, затруднения в усвоении школьных знаний, перевод на обучение во вспомогательную школу, нарушение поведения, ........... Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившее у подэкспертного примитивность суждений, узкий круг интересов, конкретный тип мышления, снижение памяти, интеллекта, малодифференцированность, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако, умственная отсталость у Баканова О.М. выражена в легкой степени, не сопровождается выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования Баканов О.М., в период, относящийся к совершению преступлений, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в тот период Баканов О.М. мог в полной мере осознавать фактический характер о общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в выполнении следственных действий. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается, социально опасным для общества не является (л.д.25-28). Заключение экспертов мотивировано и научно обосновано, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого Баканова О.М. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал. Деяние, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ относится к категории средней тяжести, направленного против собственности. На момент совершения преступления Баканова О.М. судимостей не имел (л.д.71). По месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, как проживающий с матерью, не работающий, не имеющий жалоб со стороны соседей, не привлекавшийся к административной ответственности (л.д.90). Главой Котикского сельского поселения Баканов О.М. характеризуется отрицательно, как проживающий с матерью, братом и сестрой, нигде не работающий и не пытающийся трудоустроиться, проживающий на случайные заработки, не имеющий жалоб со стороны соседей, неоднократно замечен в кругу общения с лицами, ведущими аморальный образ жизни (л.д.92).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье - у него имеются отклонения в психике не влекущие невменяемости, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ (назначение наказания при смягчающих обстоятельствах предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ и назначение наказания более мягкого чем предусмотрено законом) суд не усматривает
Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей и гос. обвинителя, суд считает возможным назначить подсудимому Баканову О.М. наказание не связанное с лишением свободы и с применить к нему положение ст. 73 ч.1,3 УК РФ - условное осуждение, предоставив ему срок для исправление вне изоляции от общества.
Гражданский иск заявленный потерпевшей Б. подлежит удовлетворению на сумму 4100 рублей, поскольку как следует из заявления потерпевшей ущерб ей возмещен частично на сумму 1000 рублей, обвинением вменено причинение ущерба на сумму 5100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баканова О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без применения ограничения свободы.
В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное Баканову О.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Баканова О.М. до ...... года встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления этого органа, ежемесячно в день, установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении подсудимого Баканова О.М. до вступлению приговора в законную силу не избирать.
Взыскать с Баканова О.М. в пользу Б., ...... года рождения, уроженки ****, проживающей по **** 4100 (четыре тысячи сто) рублей.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток с момента оглашения приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ознакомиться с ним в 5 суточный срок и в последующие трое суток подать на него замечания.
Председательствующий: Л.А. Анферова