П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тулун 13 апреля 2011 года
Тулунский городской суд Иркутской области
в составе председательствующего - судьи Анферовой Л.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Даниловой Е.В.,
подсудимого Данилова Д.В.,
защитника - адвоката Сорокиной А.В., предоставившей удостоверение *** и ордер ***, выданный Адвокатским кабинетом,
при секретаре Ивановой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела *** (11) в отношении
Данилова Д.В., ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина России, образования 9 классов, холостого, работающего рамщиков ИП Б., не военнообязанного, проживающего: г.Тулун, Иркутской области, ул.****, ранее судимого ...... Тулунским городским судом по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, в силу ст.73 ч.3 УК РФ с испытательным сроком 2 года; ...... Тулунским городским судом по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ с применением ст.62, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ...... по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Данилов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
...... в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут Данилов Д.В., проходя мимо автостанции, расположенной по улице **** *** города Тулуна Иркутской области, увидел стоящую на автобусной остановке Д., рядом с которой на скамейке стояли ее вещи: коробка с ДВД плеером и две сумки. У Данилова Д.В. из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно коробки с ДВД плеером, принадлежащего гр.Д.
Реализуя свой преступный умысел, Данилов Д.В. ...... в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 00 минут подошел к автобусной остановке, расположенной по улице **** *** города Тулуна Иркутской области, и осознавая, что его действует открыто для потерпевшей, которая понимает противоправный характер его действий, схватил, лежащую на скамейке коробку с находившимся в ней ДВД плеером - 2445 «Elenberg», стоимостью 1000 рублей, пульт от ДВД плеера, стоимостью 100 рублей, пульт от видеомагнитофона «Samsung», стоимостью 100 рублей. Открыто похитив имущество Д., Данилов Д.В., игнорируя требования потерпевшей вернуть похищенное имущество, покинул место происшествия, причинив потерпевшей Д. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей, который в ходе предварительного следствия возмещен в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Данилов Д.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу. В содеянном он раскаивается, более преступлений не совершит. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитниками. Осознают последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник - адвокат Сорокина А.В. поддержала ходатайство подсудимого Данилова Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Данилова Е.В. возражений по ходатайству подсудимого, не заявила, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, сообщив по телефону, что просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в особом порядке, поскольку находится в другом городе и не имеет возможности прибыть, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме. Просит суд не лишать Данилова свободы.
В силу ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Данилов Д.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Санкция ст.161 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая возражений на рассмотрение дела в особом порядке, не заявили.
Исходя из изложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обвинение, предъявленное Данилову Д.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными следствием по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.
Психическое здоровье подсудимого Данилова Е.В. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.36, 37, 40, 42), травм головы не имел, обучался в общеобразовательной школе, в процессе адекватен, на вопросы отвечает уверенно и осмысленно, речь правильная. На учете в отделении ВКИО г.Тулуна и Тулунского района состоит, ...... зачислен в запас по гр.1 ст.18 «б» - расстройство личности умеренно выраженные с неустойчивой компенсацией или компенсированные (л.д.41). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ......, Данилов Д.В. каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, а обнаруживает черты эмоционально-волевой неустойчивости в рамках личностных особенностей на резидуально органическом фоне. Но имеющиеся у подэкспертного черты не достигают степени психологического расстройства, не сопровождаются мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических способностей критических способностей в отношении инкриминируемого ему деяния. Кроме того, как видно из материалов уголовно дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, подэкспертный, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревают, Данилов Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и участвовать в производстве следственных действий. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (л.д.69-72). Заключение экспертов мотивировано и научно обосновано, сомнений у суда не вызывает. На основании изложенного, суд признает подсудимого Данилова Д.В. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
Действия подсудимого суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление Данилов Д.В. совершил умышленно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Данилов Д.В. будучи лицом вменяемым, достигшим возраста уголовной ответственности, полностью осознавал незаконность и преступность своих действий, понимал, что без разрешения собственника завладевает не принадлежащим ему имуществом, чем причиняет потерпевшей материальный ущерб. Преступные действия Даниловым Д.В. совершал открыто, очевидно для потерпевшей, присутствующей на месте преступления и осознающей, что на ее глазах совершается хищение ее имущества. Завладев имуществом, Данилов Д.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал. Деяние, предусмотренное ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По месту отбывания наказания Данилов Д.В. характеризуется как осужденный трудоустроенный на сельскохозяйственном участке, добросовестно относящийся к труду, не допускающий нарушений трудовой дисциплины, удовлетворительно реагирующий на меры воспитательного воздействия, делающий должные выводы из индивидуально-воспитательных бесед, придерживающийся нейтральной части осужденных, не участвующий в общественной жизни отряда и колонии, положительно относящийся к разовым поручениям, бережно относящийся к имуществу учреждения. По характеру уравновешенный, общительный, в общении с администрацией вежлив, корректен. На путь исправления встал (л.д.50). По месту жительства участковым инспектором Данилов Д.В. характеризуется удовлетворительно, как проживающий с матерью, работающий по найму в лесу, спиртными напитками не злоупотребляющий, не имеющий жалоб по стороны соседей (л.д.51).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - имеются отклонения в психике, не влекущие невменяемости..
В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления.
Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Учитывая личность подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 ч.3 УК РФ - условное осуждение, предоставив ему время для исправления вне изоляции от общества.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Данилова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ и 68 ч.2 УК РФ в 1 (один) год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание Данилову Д.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Данилова Д.В. до ...... встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления этого органа, ежемесячно в день, установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении подсудимого Данилова Д.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: ДВД-плеер, пульт дистанционного управления от ДВД-плеера «Elenberg», пульт дистанционного управления от «Samsung», шнур, гарантийный талон и руководство пользователя на ДВД-плеер - оставить по принадлежности у потерпевшей Д..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток с момента оглашения приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ознакомиться с ним в 5 суточный срок и в последующие трое суток подать на него замечания.
Председательствующий: Л.А. Анферова