Приговор
именем Российской Федерации
г. Тулун 19 мая 2011 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Першина В.И., единолично,
государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Филиппович Т.О.,
подсудимого Писецкого К.А.,
защитника - адвоката Говориной В.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,
при секретаре Деденко Е.К.,
а также потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-179-11 в отношении:
Писецкого К.А. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>
ранее судимого:
24.10.2005 г. Куйтунским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, по ст. 158 ч.2 п. «Б», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 г. лишения свободы. 18.07.2008 г. освобожден по отбытию наказания;
29.03.2010 г. Куйтунским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.3 п. «А» к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
содержащегося под стражей с 24 февраля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Писецкий К.А. открыто похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
<дата> в вечернее время Писецкий К. А. распивал спиртное с Г. в <адрес>. После того, как спиртное закончилось, Писецкий К.А. и Г., пошли к последней домой, собираясь по дороге купить спиртное на деньги Г.
Проходя мимо <адрес>, Г. сообщила Писецкому К.А., что в данном доме продают самогон. После чего Писецкий К.А. прошел через незапертую калитку в ограду данного дома, где увидел на входной двери дома навесной замок. <дата> в период времени с 01 часа до 02 часов 10 минут у Писецкого К.А., когда он находился в ограде <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества С. с незаконным проникновением в жилище.
Осуществляя задуманное, Писецкий К.А. взял в ограде данного дома металлический ломик, подошел к входной двери, где с помощью данного ломика, вырвал пробой с навесным замком. После чего, через открытую им дверь, незаконно проник в жилище С.A.
Находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, Писецкий К.А., увидел с сотовым телефоном в руках потерпевшую С. Осознавая, что его действия обнаружены, <дата> в период времени с 01 часа до 02 часов 10 минут, когда он находился в <адрес>, у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, после чего он потребовал у С.A. передачи ему раскладного сотового телефона <...> красного цвета, стоимостью 2390 рублей, с сим-картой сотового оператора МТС, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находилось 10 рублей.
После чего продолжая свои действия, Писецкий К.А., увидел на правой руке потерпевшей золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, которое также
потребовал передать ему, открыто похитив его.
Затем Писецкий К. А. прошел на веранду дома, где взял две полиэтиленовые пустые бутылки емкостью 5 литров каждая, капроновый мешок на 50 килограмм из-под муки, не представляющих материальной ценности, в мешок положил филейное мясо говядины весом 3 килограмма по цене 150 рублей за 1 килограмм на общую сумму 450 рублей, после вернулся на кухню дома, потребовав от потерпевшей налить ему 10 литров бражки, не представляющей ценности для нее.
Писецкий К.А. прошел в спальню, откуда похитил спортивную сумку стоимостью 400 рублей, вернулся в зальную комнату, где из шкафа похитил золотые сережки стоимостью 3500 рублей, золотую цепочку стоимостью 6000 рублей, золотой крестик стоимостью 3000 рублей. С тумбочки у телевизора Писецкий К.А. похитил DVD <...> с пультом общей стоимостью 1000 рублей, с электрической розетки похитил зарядное устройство к телефону стоимостью 50 рублей, вернулся в прихожую комнату и из холодильника похитил банку с маринованными грибами емкостью 0,7 литра стоимостью 100 рублей, куриную тушку стоимостью 200 рублей, взяв налитую бражку 10 литров, не представляющей для потерпевшей материально ценности, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Писецкого К. А. потерпевшей С. причинен материальный ущерб на общую сумму 19 100 рублей.
С предъявленным обвинением подсудимый Писецкий К. А. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Говорина В.А. поддержала ходатайство подсудимого Писецкого К.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Филиппович Т.О. и потерпевшая С. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Писецкий К.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Писецкий К.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого Писецкого К.А. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года, так как он открыто похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <№> (л.д. 116-117) у Писецкого К.А. <...>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Выводы экспертов не противоречат обстоятельствам о психическом состоянии подсудимого, установленным в судебном заседании.
Суд признает Писецкого К.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому Писецкому К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Писецкий К.А.по месту содержания под стражей (л.д.172) характеризуется удовлетворительно; по месту жительства участковым уполномоченным - посредственно (л.д.174)
К обстоятельствам, смягчающим наказание Писецкому К.А., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает наличие отклонений в психике подсудимого, не исключающих его вменяемости.
Писецкий К.А. судим 24.10.2005 г. Куйтунским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, по ст. 158 ч.2 п. «Б», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 г. лишения свободы. Указанная судимость не погашена.
В действиях Писецкого К.А. усматривается опасный рецидив преступлений.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимому Писецкому К.А.. необходимо назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Писецкого К.А. только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания условно суд не находит.
Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит оснований для их назначения.
Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 29.03.2010 г. Куйтунского районного суда Иркутской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, то согласно ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Писецкого К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 29 марта 2010 года отменить.
По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 29 марта 2010 года окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 19 мая 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 февраля 2011 года по 18 мая 2011 года включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить прежней.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности, а доску со следами взлома, металлический лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, просьбу, о чем изложить в кассационной жалобе. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которым, вправе в трёх суточный срок принести на него замечания.
Председательствующий судья: Першин В.И.