П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун                                                                                                              02 июня 2011 года

Тулунский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего - судьи Анферовой Л.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя Тулунского межрайонного прокурора Миракян Е.В.,

подсудимого Кухта В.Н.,

защитника - адвоката Говориной В.А., предоставившей удостоверение № *** и ордер № ***, выданный Тулунским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Ивановой Л.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-182 (11) в отношении

Кухта В.Н., ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина России, образования 7 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего: ****, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кухта В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...... в период с 10 часов до 14 часов Кухта В.Н.с разрешения родственников К. на их лошади, запряженной в санную повозку, выехал на пилораму, расположенную по ул. **** д. Красный Октябрь Тулунского района, за горбылем. Следом за лошадью побежал жеребенок в возрасте 6 месяцев.

Прибыв на пилораму, расположенную по ул. **** в д. Красный Октябрь Тулунского района Иркутской области, в период времени с 10 часов до 14 часов ...... у Кухта В.Н. из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно жеребенка, принадлежащего гр. К.

Реализуя свой преступный умысел Кухта В.Н. в период времени с 10 часов до 14 часов ......, находясь на пилораме, расположенной по ул. **** д. Красный Октябрь Тулунского района Иркутской области, тайно похитил жеребенка в возрасте 6 месяцев, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего гр-ке К., чем причинил ей значительный материальный ущерб. После чего Кухта В.Н. похищенным распорядился в своих корыстных целях, продав жеребенка гр. Г. в с. Гадалей Тулунского района Иркутской области. В ходе следствия ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме - жеребенок возвращен.

        В судебном заседании подсудимый Кухта В.Н. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу. В содеянном он раскаивается, более преступлений не совершит, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат Говорина В.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Миракян Е.В. с ходатайством подсудимого согласился, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Кухта В.Н. в судебное заседание не прибыла, передав в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб подсудимый ей возместил полностью, претензий к нему она не имеет. Просит не назначать подсудимому строгое наказание.

В силу ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Кухта В.Н. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая возражений на рассмотрение дела в особом порядке, не заявили.

Исходя из изложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное Кухта В.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными следствием по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Кухта В.Н. совершил умышленно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Совершая преступление, подсудимый, будучи лицом вменяемым, достигшим возраста уголовной ответственности, полностью осознавал незаконность и преступность своих действий, понимал, что без разрешения собственника завладевает не принадлежащим ему жеребенком, чем причиняет потерпевшей значительный материальный ущерб, лишая ее права пользования и распоряжения им. Желал наступления таковых последствий, поскольку похищенным жеребенком распорядился в своих личных корыстных целях, продал.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал. Деяние, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленного против собственности. На момент совершения преступления Кухта В.Н. судимостей не имел (л.д.82). По месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно - проживал с родственниками, выпивал спиртные напитки, по хозяйству не помогал, постоянного места работы не имеет.

          Психическое здоровье подсудимого Кухта В.Н. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 92-97), травм головы не имел, обучался в общеобразовательной школе, службу в РА не проходил, призывной комиссией при ОВК г.Тулуна признан В - ограниченно годным к военной службе, зачислен в запас по ст.1 «б» гр.I (Пр.МО РФ «260 - 1987г.) (л.д.98). Согласно заключения комиссии экспертов *** от ......, у Кухта В.Н. обнаруживает

.......... Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, Кухта В.Н., в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведение бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, относящихся к тому периоду. Следовательно, в период инкриминируемого ему деянию по своему психическому состоянию Кухта В.Н. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию от также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается и социальной опасности для общества не представляет (л.д.128-131). Заключение экспертов мотивировано и научно обосновано, сомнений у суда не вызывает. На основании изложенного, суд признает Кухта В.Н. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление. На основании изложенного, суд признает подсудимого Кухта В.Н. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - отклонения в психике не влекущие невменяемости, возмещение потерпевшей ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

        Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

        Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным применить к подсудимому Кухта В.Н. положение ст. 73 ч.5 УК РФ и вменить ему исполнения определенных обязанностей в период испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

                                          П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кухта В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без применения ограничения свободы.

В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное Кухта В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Кухта В.Н. до ...... встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления этого органа, ежемесячно в день, установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: жеребенка оставить в распоряжении собственника К..

          Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                                             Председательствующий:                           Л.А. Анферова