ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тулун 20 июля 2011 года Тулунский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи - Дегтяревой А.В., единолично, с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора - Филиппович Т.О., обвиняемого - Приблагина Л.В., защитника - адвоката Егоровой Р.Ю., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ......, выданный адвокатским кабинетом, при секретаре - Марчук Е.П, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-244(11) в отношении: Приблагина Л.В., ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 10 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ****, ранее судимого: - ...... Иркутским районным судом Иркутской области по ч.3 ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от ...... условное осуждение по приговору от ...... отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента задержания - ......; - ...... Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от ......, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ....... - Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от ...... освобожден из ИК-6 г. Иркутска, условно-досрочно ...... на 5 месяцев 25 дней. содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Приблагин Л.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, ......, в утреннее время Приблагин Л.В. распивал спиртное с Ц. на крыльце дома № ***, по ул. ****, города Тулуна, Иркутской области и на левой руке потерпевшей увидел золотой браслет, на шеи - золотую цепочку с крестиком и у него, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки с крестиком и золотого браслета, принадлежащих гр. Ц. Реализуя свой преступный умысел на завладение имуществом потерпевшей, Приблагин Л.В., находясь в ограде дома ***,расположенного по ул. ****, города Тулуна, Иркутской области, ...... в период времени с 07 часов до 09 часов 10 минут, осознавая, что действует открыто для Ц., которая понимает преступный характер его действий, рукой сорвал с шеи Ц. золотую цепочку стоимостью 14 000 рублей, с подвеской в виде крестика стоимостью 4000 рублей и с правой руки потерпевшей - браслет стоимостью 5000 рублей, открыто похитив их. С похищенным Приблагин Л.В. с места преступления скрылся, распорядился им в своих корыстных личных целях, причинив тем самым материальный ущерб Ц. на общую сумму 23 000 рублей. В судебном заседании Приблагин Л.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, не отрицает, что открыто похитил личное имущество потерпевшей Ц., чем причинил ей ущерб на сумму - 23000рублей. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Егоровой Р.Ю., он понимает последствия вынесения приговора без судебного разбирательства. Защитник - адвокат Егорова Р.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного Приблагина Л.В. Государственный обвинитель Филиппович Т.О. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ц. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просит Приблагина Л.В. строго не наказывать. В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Приблагин Л.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. При выполнении в ходе следствия требований ст. 161 ч. 1 УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая возражений по ходатайству подсудимого Приблагина Л.В. не заявили. В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за преступление. Обвинение, предъявленное Приблагину Л.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого Приблагина Л.В. суд квалифицирует, по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно сообщения военного комиссариата (л.д.99), Приблагин Л.В. состоит на воинском учете, годен к военной службе. Приблагин Л.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.97,95). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** ГУЗ Иркутского областного психоневрологического диспансера от ...... (л.д.148-151) у Приблагина Л.В. не выявлено отклонений в психике. Приблагин Л.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий. В принудительном лечении по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается. Данное заключение суд оценивает как научно обоснованное, мотивированное, не противоречащее обстоятельствам о психической деятельности подсудимого Приблагина Л.В. установленным в суде. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. В связи с чем, суд признает Приблагина Л.В. лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им деяние. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал; наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельства, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от ......, окончательно назначено наказание в виде 1 год лишения свободы, срок наказания исчислен с ....... (л.д.132-133). Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от ...... освобожден из ИК-6 г. Иркутска условно-досрочно ...... на 5 месяцев 25 дней. (л.д.136-137) То есть, Приблагин Л.В. совершил умышленное корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения и не погашенных судимостей за совершение преступлений не большой тяжести, которые в силу п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ, рецидива не образуют, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (п. "б" в ред. Федерального закона от ...... N 26-ФЗ), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. При этом, суд считает, что сохранение условно-досрочного освобождения подсудимому Приблагину Л.В. не будет способствовать достижению цели наказания, которое необходимо назначить ему в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не будут способствовать его исправлению, с отменой условно-досрочного освобождения, поскольку оно не оказало исправительного воздействия на подсудимого, по правила ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. По месту содержания под стражей (л.д. 88), Приблагин Л.В. поступил в учреждение ....... За период содержания поощрений и взысканий не имеет, с сокамерниками уживчив, зависим от мнения значимого окружения, к сотрудникам учреждения относится лояльно. Правила личной гигиены соблюдает, поддерживает связь с сестрой путем переписки. Согласно рапорту участкового уполномоченного (л.д.85) характеризуется Приблагин Л.В. отрицательно, ранее судим, на проводимые беседы профилактического характера не реагирует, авторитетом среди граждан не пользуется, к труду относится не надлежащим образом, не работает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает подсудимому Приблагину Л.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения наказания Приблагину Л.В. с применением ст. ст. 62,64, 73 УК РФ судом не усматривается. При таких обстоятельствах, суд полагает, что законным, обоснованным и справедливым подсудимому Приблагину Л.В., учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, просившего отменить условно-досрочное освобождение подсудимому, мнение потерпевшей, не просившей строго наказывать подсудимого, совершение умышленного преступления в период не снятых и не погашенных судимостей по предыдущим приговорам, в период условно-досрочного освобождения, по которым он осужден за совершение умышленных корыстных преступлений, а также с учетом личности осужденного, который характеризуется участковым уполномоченным отрицательно (л.д.85),при этом сохранение условно-досрочного освобождения подсудимому Приблагину Л.В. не сможет, по мнению суда, обеспечить достижению целей наказания, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание для подсудимого Приблагину Л.В. должно быть связанно именно с реальным лишением свободы, с отменой ему условно-досрочного освобождения, но в пределах санкций п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию поселение. В соответствии со ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы, время заключения подсудимого под стражей - один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Приблагина Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011года) В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011года), условно - досрочное освобождение, согласно постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от ......, которым Приблагин Л.В. освобожден из ИК-6 г. Иркутска условно-досрочно ...... на 5 месяцев 25 дней - отменить. Приблагину Л.В., по совокупности приговоров, в соответствие со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от ...... в виде 2 (двух) месяцев и окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру пресечения в отношении Приблагина Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Приблагину Л.В. исчислять с ....... В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ...... по ...... включительно, один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: золотые цепочку, крестик, браслет, хранящиеся у потерпевшей Ц., - оставить ей в распоряжение; железнодорожный билет, хранящийся при деле - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах требований, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток с момента провозглашения приговора, осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, ознакомиться с ними в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на протокол судебного заседания замечания. Председательствующий: Дегтярева А.В.