ПРИГОВОР

г. Тулун                28 июня 2011 года

Тулунский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи - Дегтяревой А.В., единолично

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора - Даниловой Е.В.,

подсудимого - Малиновского Е.Н.,

защитника - адвоката Говориной В.А., представившей удостоверение *** и ордер ***, выданный ...... Тулунским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов,

при секретаре - Марчук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела 1-201 (2011) в отношении

Малиновского Е.Н., ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина России, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего официально, проживающего по адресу: ****, ранее судимого:

...... года Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... года испытательный срок продлен на четыре месяца, дополнены ранее установленные обязанности: являться на регистрацию в инспекцию два раза в месяц, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малиновский Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Малиновский Е.Н. в период времени с 19 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ...... года, находясь в квартире № ***, дома № ***, расположенного по ул. ****, г. Тулуна, Иркутской области, увидел лежащий на кухонном столе сотовый телефон «Nokia С5-00», стоимостью 6990 рублей, принадлежащий К., и у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник именно сотового телефона, принадлежащего К.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ...... года, Малиновский Е.Н., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - К. и желая наступления этих последствий, находясь в квартире № ***, дома № ***, расположенного по ул. ****, г. Тулуна, Иркутской области, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, с кухонного стола тайно похитил сотовый телефонии «Nokia С5-00» стоимостью 6 990 рублей, принадлежащий К., с находившейся в данном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей ценности для потерпевшего.

С похищенным Малиновский Е.Н. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму 6990 рублей.

В судебном заседании Малиновский Е.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, не отрицает, что тайно похитил сотовый телефонии «Nokia С5-00» с находившейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 6990 рублей.

Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом Говориной В.А. Он понимает последствия вынесения приговора без судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Говорина В.А. поддержала ходатайство Малиновского Е.Н.

Государственный обвинитель Данилова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. письменно просил уголовное дело рассмотреть без его участия, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание для подсудимого просит строгое не назначать, не лишать его свободы, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Малиновский Е.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. При выполнении в ходе следствия требований ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений по ходатайству подсудимого не заявили.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за преступление.

Обвинение, предъявленное Малиновскому Е.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Малиновского Е.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Малиновский Е.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.84,86), травм головы не имел. Согласно сообщению отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Тулуну и Тулунскому району (л.д.87) Малиновский Е.Н. военную службу по призыву в рядах РА не проходил - ...... года зачислен в запас по гр. 1, ст. 22, п. 1, пп. «а», ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (достижение 27-летнего возраста). Для получения учётно-воинского документа не обращался.

Поведение подсудимого в суде адекватное, на вопросы отвечает обдуманно, последовательно и логично. В связи с чем, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как лицо вменяемое, Малиновский Е.Н. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал; наличие обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относиться к категории средней тяжести в силу ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.95-97). Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... года испытательный срок продлен на четыре месяца. Дополнены ранее установленные обязанности: являться на регистрацию в инспекцию два раза в месяц (л.д.103).

Таким образом, Малиновский Е.Н. совершил умышленное корыстное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Судимость по приговору от ...... года не составляет рецидива в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку Малиновский Е.Н. был осужден к условной мере наказания и условное осуждение ему не отменялось.

В соответствии с ст.10 УК РФ, улучшает положение подсудимого, поэтому имеет обратную силу.

Таким образом, не смотря на то, что Малиновский Е.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, суд считает с учетом общественной опасности совершенного преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя и потерпевшего не просивших реально лишать свободы подсудимого, возможным сохранить ему условное осуждение и исполнять приговор суда от ...... года самостоятельно.

По месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.104): проживает на обслуживаемом административном участке по адресу: г. Тулун, ул. **** с матерью. В настоящее время нигде не работает, является условно осужденным, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, со стороны соседей жалоб не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает подсудимому Малиновскому Е.Н. полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания Малиновскому Е.Н. с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что законным, обоснованным и справедливым подсудимому Малиновскому Е.Н., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При решении вопроса о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит его применение нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Малиновского Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011года) и назначить ему наказание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное Малиновскому Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Малиновского Е.Н. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправления осужденных, регулярно - ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в день, определяемый специализированным органом и не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Малиновского Е.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. При вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от ...... года, которым Малиновский Е.Н. осужден по ч.4 ст.74 УК РФ.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу, хранящиеся у потерпевшего К.: сотовый телефонии «Nokia С5-00», руководство по эксплуатации сотового телефона «Nokia С5-00», кассовый чек ЗАО «Связной Логистика» от ...... года, полис дополнительного сервисного обслуживания, сим карту оператора связи МТС *** - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах требований, предусмотренный ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток с момента провозглашения приговора осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ознакомиться с ним в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на него замечания.

Председательствующий: Дегтярева А.В.