П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

г. Тулун          08 июля 2011года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Дегтярева А.В.,

с участием старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора - Терешенковой И.А.,

подсудимого - Мирошниченко А.В.,

защитника - адвоката Никитиной Л.В., предоставившей удостоверение *** и ордер ***, выданный ...... года адвокатским кабинетом,

с участием потерпевшего - З., его представителя - адвоката Богачева В.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, выданный ......,

при секретаре - Марчук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-195 (11) в отношении - Мирошниченко А.В., ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, пенсионера, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ****, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко А.В. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, при следующих обстоятельствах:

...... года Мирошниченко А.В. находился за травлением принадлежащей ему автомашины ВА311183, регистрационный знак *** 38 регион. Являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с п.п. 1.3., 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от. 12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287), утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года, введенных в действие с 1.07.1994 года (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Мирошниченко А.В. проявил преступную небрежность, проигнорировал их:

Так, ...... в период времени с 9 часов 00 минут до 9 часов 45 минут Мирошниченко А.В., находясь за управлением автомашины        «ВАЗ     11183», регистрационный знак *** 38 регион, двигался      по автодороге Тулун-Икей по направлению в сторону с. Икей Тулунского района, и в нарушение п.п.10.1 ПДД регламентирующего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил дорожного движения, Мирошниченко А.В. вел транспортное средство по заснеженному дорожному полотну со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля над транспортным средством. В результате чего, на 18 км 400 метрах автодороги Тулун-Икей, допустил наезд на Ф. и З., которые занимались ремонтом правого переднего колеса автомашины ИСУДЗУ ELF регистрационный знак *** 38 регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ф. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, осложнившейся ретроградной амнезией. Данное телесное повреждение относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Кроме того, Ф. были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей правого плеча, тазобедренного сустава, в области грудино-ключичных сочленений. Данные телесные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия, З. были причинены телесное повреждение в виде: сочетанной травмы головы, груди, правой нижней конечности, сопровождающейся открытой черепно-мозговой травмой с переломом костей основания черепа, отоликворией слева с образованием рвано-ушибленных ран в области верхнего века правого глаза и правой надбровной дуги, на спинке носа, в области левой ушной раковины, осложнившейся ушибом головного мозга легкой степени тяжести, ретроградной амнезией; закрытой тупой травмой грудной клетки с образованием закрытого вывиха левой ключицы, закрытых переломов 6-10 ребер справа, ушиба органов средостения, сразвитием гематоракса справа; закрытой тупой травмы правой нижней конечности с образованием закрытого перелома средней трети правой бедренной кости, рвано-ушибленной раны на передней поверхности средней трети правой голени. Данные телесные повреждения составляют единый комплекс, поэтому оцениваются в совокупности и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также у З. были обнаружены телесные повреждения в виде рвано-ушибленных ран в области левого бедра и кистей. Данные телесные повреждения относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; ушиба мягких тканей поясничной области справа, передней брюшной стенки. Эти телесные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью.

Таким образом, Мирошниченко А.В. совершил преступление по неосторожности, так как не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

Таким образом, грубое нарушение водителем Мирошниченко А.В. требований п.п. 1.З., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью З..

Потерпевший З. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мирошниченко А.В., так как он примирился с подсудимым, подсудимый извинился перед ним, загладил причиненный ему преступлением моральный вред в размере 130000рублей, претензий к нему он не имеет.

Представитель потерпевшего З. -адвоката Богачев В.В. поддержал ходатайство потерпевшего З., не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку моральный вред, причиненный преступлением, З. возмещен, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый Мирошниченко А.В. и адвокат Никитина Л.В. также просили суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый принес ей свои извинения и загладил причиненный ей вред, возместил моральный вред, причиненный преступлением в размере 130000рублей, впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, понимает последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Терешенкова И.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Мирошниченко А.В., поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением моральный вред, характеризуется удовлетворительно, оснований в отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, суд вправе освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, как установлено в судебном заседании подсудимый Мирошниченко А.В. и потерпевший З. примирились между собой, причиненный преступлением потерпевшему моральный вред, подсудимым заглажен - он возместил потерпевшему - 130000рублей, что подтверждается соответствующими заявлениями, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Кроме того, судом установлено, что Мирошниченко А.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, ранее не судим, согласно характеристик начальника Тулунского отдела филиала ФГУП «Охрана» МВД России (л.д.122) и генеральный директором ООО «Сибирская Деловая Компания» (л.д.123) характеризуется только положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает производство по делу необходимо прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении - Мирошниченко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, в связи с ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ.

Меру пресечения в отношении Мирошниченко А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении постановления в законную силу:

- автомашину марки «ВАЗ 11183», регистрационный номер *** 38 регион, хранящуюся на штрафплощадке ОВД г. Тулуна, Иркутской области, по ул. Гастелло, 11, -вернуть Мирошниченко А.В.;

- медицинские карты на З. и Ф., хранящиеся по принадлежности в МУЗ «Тулунская ГБ», - оставить им в распоряжение;

- автомашину ИСУЗУ ELF, хранящуюся по принадлежности в ЗАО «Присаянье», - оставить им в распоряжение.

Постановление может быть обжаловано и в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Тулунский городской суд.

Судья                  Дегтярева А.В.