П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун                                                                                                          30 июня 2011 года

Тулунский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего - судьи Анферовой Л.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Даниловой Е.В.,

потерпевшего К.,

подсудимого Ступина О.В.,

защитника - адвоката Говориной В.А., предоставившей удостоверение № 1406 и ордер № 197, выданный Тулунским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Ивановой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-207 (11) в отношении

Ступина О.В., ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина России, образования 8 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего: ****, ранее не судимого, осужденного ...... Тулунским городским судом Иркутской области по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, в силу ст.73 ч.3 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Ступин О.В. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с 2 часов 00 минут до 7 часов 30 минут Ступин О.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у ****, где у него из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: личных вещей гр. К. из комнаты **** ****.

    Реализуя свой преступный умысел ...... в период времени с 2 часов 00 минут до 7 часов 30 минут Ступин О.В., подошел к двери комнаты **** ****, где при помощи имеющегося при себе хозяйственно-бытового ножа взломал замок на входной двери в вышеуказанную комнату.

    Продолжая свои преступные действия, Ступин О.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - К. и желая наступления этих последствий, ...... в период времени с 2 часов 00 минут до 7 часов 30 минут незаконно проник в комнату **** ****, откуда тайно похитил домашний кинотеатр, стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Alkatel», стоимостью 200 рублей в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, мужские брюки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

    С похищенным Ступин О.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в личных корыстных целях, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

          В судебном заседании подсудимый Ступин О.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу. В содеянном он раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат Говорина В.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Данилова Е.В. и потерпевший К. с ходатайством подсудимого согласились, считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

          В силу ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Ступин О.В. вину по предъявленным ему обвинениям признал полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Санкция ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший возражений на рассмотрение дела в особом порядке, не заявили.

Исходя из изложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинения, предъявленные Ступину О.В., обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными следствием по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Ступин О.В. совершил умышленно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Совершая преступления, подсудимый, будучи лицом вменяемым, достигшим возраста уголовной ответственности, полностью осознавал незаконность и преступность своих действий, понимал, что без разрешения собственника проникает в ее жилище и завладевает не принадлежащим ему имуществом, чем причиняет потерпевшему материальный ущерб, лишая его права пользования и распоряжения имуществом. Ступин О.В. желал наступления таковых последствий, поскольку завладев имуществом потерпевшего, с места преступления попытался скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал. Деяние, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ относится к категории тяжких, направленных против собственности. На момент совершения преступления, Ступин О.В. судим не был (л.д.66, 67-68). По месту жительства в **** Ступин О.В. участковым уполномоченным инспектором характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению краж, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства, периодически проживает в г.Тулуне, Иркутске у бывших одноклассников, с которыми ранее обучался в специальной коррекционной школе **** (л.д.70). По месту обучения директором коррекционной школы-интерната ****, Ступин О.В. характеризуется как подросток, обнаруживающий низкий уровень умственного развития, недостаточную личностную регуляцию и низкую работоспособность. В поведении беспокойный, наблюдается психомоторная расторможенность, истеричность, демонстративное поведение. Вспыльчив, импульсивен, агрессивен. Ведет себя развязно. Часто по малейшему поводу и без него вступает в конфликты, ведет себя агрессивно, выражается нецензурно. Склонен к воровству, аферам, бродяжничеству, подвержен негативному влиянию, изворотлив, лжив. Коррекционно-воспитательной работе не поддается (л.д.71).

          Психическое здоровье подсудимого Ступина О.В. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 76, 77, 78, 80), службу в рядах РА не проходил, зачислен в запас по гр.1, ст.14 «б» (органические психические расстройства при умеренно выраженных психических нарушениях) ППРФ «№123-2003 г. (л.д.73), в процессе адекватен. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ......, у Ступина О.В. выявляются признаки органического расстройства личности с некоторыми изменениями психики. Об этом свидетельствуют: задержка в психического развития в детстве с трудностями усвоения общеобразовательной школьной программы и переводом на обучение по коррекционной; нарушения школьной дисциплины, стремление к праздному времяпрепровождению и получению удовольствий, подверженность чужому, особенно дурному влиянию с поведенческими нарушениями (бродяжничество, воровство), постановкой на учет в ИДН и наблюдением у психиатра с определением инвалидности с детства; склонность к аутоагрессивному поведению (нанесение самоповреждений) в субъективно-значимых ситуациях; неполноценность социальной адаптации (отсутствие постоянного места работы и жительства, злоупотребление спиртными напитками); перенесенная им в 2010г. травма головы с присоединением церебрастенической симптоматики (плохая переносимость жары и духоты, головокружения, метеочувствительность); а также выявленные при данном обследовании не резкое снижение объёмов памяти, истощаемость внимания, развлекательная направленность интересов, конкретность мышления, эгоцентричность, эмоционально-волевая неустойчивость на резидуально-органическом неврологическом фоне. Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не грубо, не сопровождаются нарушением критических способностей, кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, на это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего исследования: поведение его менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем и в лицах, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминай о произошедшем, следовательно, по своему психическому состоянию в момент правонарушения в котором он подозревается, Ступин О.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается (л.д.51-56). Заключение экспертов мотивировано и научно обосновано, сомнений у суда не вызывает. На основании изложенного, суд признает подсудимого Ступина О.В. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - имеются отклонения в психике не влекущие невменяемости, инвалидность, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

         Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

         Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), суд Ступину О.В. не усматривает.

         Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 ч.3 УК РФ - условное осуждение, предоставив подсудимому возможность для исправления вне изоляции от общества.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ступина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и применения штрафа.

В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное Ступину О.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Ступина О.В. до ...... встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, ежемесячно в день, установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении подсудимого Ступина О.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Ступина О.В. из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Alcatel», брюки оставить в распоряжении собственника К.; нож, пластилиновый слепок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району - уничтожить.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от ......, которым Ступин О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ и ему назначено наказание в 2 года лишения свободы условно, в силу ст.73 ч.3 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

         Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                                             Председательствующий:                           Л.А. Анферова