ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун                   04 июля 2011 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Дегтярева А.В., единолично,

с участием старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора - Даниловой Е.В., обвиняемого - Ткачева Д.В.,

защитника - адвоката Орловой Е.В., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от ......, выданный Тулунской городской коллегией адвокатов,

при секретаре - Марчук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-220(11) в отношении:

Ткачева Д.В., ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, гражданский брак с Л., не работающего официально, проживающего по **** в ****, ранее судимого ...... Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде 7 (семи) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ......, Ткачев Д.В. находился в доме ***, по ул. ****, п. **** Тулунского района Иркутской области, в котором проживает К., где у него, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу личных вещей гр-ки К.

Реализуя свой преступный умысел, Ткачев Д.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - К. и желая наступления этих последствий, в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ......, находясь в доме ***, по ул. ****, п. ****, Тулунского района Иркутской области, воспользовавшись, что в указанном доме никого нет, тайно похитил: телевизор «SHARP» стоимостью 2000 рублей, DVD-плеер «HYUNDAI» стоимостью 1080 рублей, растительное масло в количестве 2 литров стоимостью по 70 рублей за литр общей стоимостью 140 рублей, 1 кг макарон стоимостью 25 рублей, 3 кг сахара стоимостью по 50 рублей за кг общей стоимостью 150 рублей, 1 кг лука стоимостью 25 рублей, 1 кг риса стоимостью 30 рублей, покрывало стоимостью 200 рублей, сумку из-под муки, не представляющую ценности, принадлежащие К. С похищенным Ткачев Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись в своих личных корыстных целях, чем причинил гр. К. значительный материальной ущерб на общую сумму 3650 рублей.

В судебном заседании Ткачев Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, не отрицает, что тайно похитил ...... личное имущество потерпевшей К., чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму3650 рублей

Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Орловой Е.В., он понимает последствия вынесения приговора без судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Орлова Е.В.поддержала ходатайство подсудимого Ткачева Д.В.

Государственный обвинитель Данилова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просит строго Ткачева Д.В. не наказывать.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Ткачев Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. При выполнении в ходе следствия требований ст. 217 УПК РФ выразил желание о рассмотрении дела в особом порядке. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в», не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая возражений по ходатайству подсудимого Ткачева Д.В. не заявили.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за преступление.

Обвинение, предъявленное Ткачеву Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Ткачева Д.В. суд квалифицирует, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сообщения военного комиссариата (л.д.60) Ткачев Д.В. состоит на воинском учете, службу в армии проходил. Ткачев Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.57,59).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** ГУЗ Иркутского областного психоневрологического диспансера от ...... (л.д.125-126) у Ткачева Д.В. выявляются признаки алкогольной зависимости. Об этом свидетельствуют: систематическое пьянство с сформированной психофизической зависимостью от алкоголя (стабильно высокая толерантность к алкоголю, неосознанное навязчивое влечение к спиртному с переходом в неудержимое после принятия алкоголя; утрата количественного и снижение ситуационного контроля за приемом спиртного, запойное пьянство); а также выявленные при данном исследовании личностное огрубление с алкогольной направленностью интересов, эмоционально-волевая нестабильность и эксплозивность. Но подэкспертный не обнаруживает грубых нарушений эмоционально-волевой сферы и интеллекта, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: поведение его менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, следовательно, в момент инкриминируемого ему деяния, Ткачев Д.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается.

Данное заключение суд оценивает как научно обоснованное, мотивированное, не противоречащее обстоятельствам о психической деятельности подсудимого Ткачева Д.В. установленным в суде. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. В связи с чем, суд признает Ткачева Д.В. лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им деяние.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал; наличие обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, согласно которой, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (п. "б" в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При этом суд считает невозможным сохранить условно-досрочное освобождении подсудимому Ткачеву Д.В., это не будет способствовать достижению цели наказания, которое необходимо назначить Ткачеву Д.В. в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, согласно которой, если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение. (п. "в" в ред. Федерального законаот 07.03.2011 N 26-ФЗ)

По месту отбывания наказания в Учреждении .........., Ткачев Д.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.72-75): прибыл в .......... г. Иркутска ....... За время отбывания наказания допустил два нарушения режима содержания в следственном изоляторе. По приходу в колонию на производство не трудоустроен по состоянию здоровья. Вступил в секцию пожарной безопасности колонии. Имеет поощрения от администрации ИУ за хорошее поведение, активное участие в общественной жизни отряда и колонии. В работе секции принимает активное участие. К своим обязанностям относится добросовестно, оказывает активную помощь администрации учреждения в профилактике и предотвращении нарушений режима содержания другими осужденными. В общественной жизни отряда и колонии принимает активное участие, с администрацией учреждения вежлив, тактичен. Мероприятия воспитательного характера, лекции, беседы посещает регулярно, на замечания реагирует правильно, делает должные выводы. По характеру уравновешенный, общительный, деятельный, спокойный, хитрый, способен противостоять дурному влиянию. Среди осужденных пользуется положительным авторитетом. В какие либо группировки не входит, на профилактическом учёте не состоит, всегда опрятен, спальное место содержит в порядке. Вину в совершенном преступлении непризнаёт, с приговором не согласен, наказание считает не справедливым. Иска неимеет. С родственниками отношения хорошие, поддерживает связь путём переписки, телефонных переговоров, свиданий. После освобождения скрывает свои намерения. Вывод: осуждённый Ткачёв Дмитрий Викторович за время отбывания наказания характеризуется положительно, однако вину в совершённом преступлении не признаёт, с приговором не согласен. У администрации учреждения нет уверенности в его исправлении, Для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, однако по решению Свердловского районного суда г. Иркутска освобождён условно - досрочно.

Согласно рапорту участкового уполномоченного (л.д.55) характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей, ранее судим, освобожден условно-досрочно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, трудоустроится не желает, склонен к совершению преступлений, на проводимые профилактические беседы не реагирует.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает подсудимому Ткачеву Д.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд усматривает - рецидив преступлений.

В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Ткачеву Д.В. с применением ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом не усматривается, а положение ч.1 ст.62 УК РФ не применяется, поскольку в действиях Ткачева Д.В. наличествует отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что законным, обоснованным и справедливым подсудимому Ткачеву Д.В., учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение государственного обвинителя, просившего отменить условно-досрочное освобождение подсудимому, мнение потерпевшей, не просившей строго наказывать подсудимого, совершение преступлений в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору, которым он осужден за совершение особо тяжкого преступления против личности, результатом которого явились не обратимые последствия, а именно - смерть человека, а также с учетом личности осужденного, который нигде не работает (л.д.53-54), злоупотребляет спиртным (л.д.55), при этом сохранение условно-досрочного освобождения подсудимому Ткачеву Д.В. не сможет, по мнению суда, обеспечить достижению целей наказания, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений. Наказание для подсудимого Ткачева Д.В. должно быть связанно именно с реальным лишением свободы, с отменой ему условно-досрочного освобождения, но в пределах санкций ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать не целесообразным, поскольку лишение свободы Ткачеву Д.В. назначается реально.

В соответствии со ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы, время заключения подсудимого под стражей - один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ткачева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011года)

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011года), условно - досрочное освобождение, согласно постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от ......, которым Ткачев Д.В. условно-досрочно освобожден на 1 год 7 месяцев 6 дней от отбывания наказания по приговору от ...... Тулунского городского суда Иркутской области, который постановлением Тулунского городского суда ...... приведен в соответствие с федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011года - отменить.

Ткачеву Д.В., согласно ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от ...... и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ткачева Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ткачеву Д.В. исчислять с .......

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ...... по ...... включительно, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: телевизор, ДВД плеер, металлический предмет, замок, бутылка с растительным маслом, хранящиеся у потерпевшей К., оставить ей в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах требований, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток с момента провозглашения приговора, осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, ознакомиться с ними в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на протокол судебного заседания замечания.

Председательствующий:                             Дегтярева А.В.