ПРИГОВОР

г. Тулун             29 сентября 2011 года

Тулунский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи - Дегтяревой А.В., единолично

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора - Даниловой Е.В.,

подсудимых - Калинина А.С. и Дубовик М.О.,

защитников - адвокатов - Говориной В.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ......, выданный Тулунским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов, Суханова В.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ......, выданный Тулунским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов,

с участием потерпевшей - Т.Ю.,

при секретаре - Марчук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-295 (2011) в отношении:

Калинина А.С.,...... года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, не учащегося, проживающего по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ****, судимости не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ......,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дубовик М.О., ...... года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, с образованием 5 классов, ограниченно годного к военной службе, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: Иркутская область, Тулункий район, п. Иннокентьевский, ул. ****, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин А.С. и Дубовик М.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Калинин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Калинин А.С. и Дубовик М.О. в вечернее время ......, находясь в коридоре на третьем этаже, около комнаты ***, дома ***, п. Стекольный, г. Тулуна, Иркутской области, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу вещей из комнаты ***, дома ***, п.Стекольный, г. Тулуна, Иркутской области, принадлежащих Д.

Реализуя свой преступный умысел, Калинин А.С. и Дубовик М.О., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в причинения имущественного вреда собственнику - Д., и желая наступления последствий, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в вечернее ......, действуя в рамках своего преступного умысла, Калинин А.С.по предварительному сговору с Дубовик М.О. пошли в комнату *** дома *** п. Стекольный, г. Тулуна, Иркутской области, где взяли неустановленную следствием отвертку. Продолжая свои преступные действия, Калинин А.С. по предварительному сговору с Дубовик М.О., в вечернее ...... вернулись к комнате ***, дома ***, п. Стекольный, г. Тулуна, Иркутской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи принесенной с собой неустановленной следствием отверткой, отперли замок входной двери комнаты ***, дома ***, п. Стекольный, г. Тулуна, Иркутской области и в вечернее время ......, Калинин А.С. по предварительному сговору с Дубовик М.О., действуя согласовано, в рамках единого умысла незаконно проникли в комнату *** дома *** п. Стекольный, г. Тулуна, Иркутской области, откуда тайно похитили масленый обогреватель «Vitek» стоимостью 1000 рублей, ДВД - плеер стоимостью 1200 рублей, три упаковки сока, емкостью 1 литр по цене 40 рублей за каждую, на сумму 120 рублей, яблоки 1,5 кг стоимостью 60 рублей за килограмм, на сумму 90 рублей, мандарины один килограмм стоимостью 54 рубля за килограмм, сыр колбасный 1 палка стоимостью 63 рубля. Одну тушку курицы свежемороженой, стоимостью 84 рубля за килограмм на сумму 110 рублей, 1 пачку чая «Высокогорный», стоимостью 28 рублей, 1 пачку чая «Принцесса Нури» стоимостью 32 рубля, 1 упаковку муки весом 2 килограмма стоимостью 29 рублей. 2 банки горошка стоимостью 20 рублей 50 копеек за банку, на сумму 41 рубль, принадлежащееДмитриевой Е.А.

После чего, Калинин А.С. и Дубовик М.О. с места преступления скрылись, похищенное обратили в свою пользу и распорядились в личных корыстных целях, причинив Д., значительный материальный ущерб на общую сумму 2767 рублей.

Кроме того, Калинин А.С. в ночь с ...... на ......, проходил около киоска «..........», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. ****, где у него, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в помещение, а именно на кражу товарно-материальных ценностей из помещения указанного киоска, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Д.А.

Реализуя свой преступный умысел, Калинин А.С., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - Д.А., и желая наступления этих последствий, прошел в квартиру ***, дома ***, по ул. ****, г. Тулуна, где взял неустановленный следствием предмет для того, чтобы запорное устройство на двери киоска «..........», после чего вернулся к киоску. Действуя в рамках своего преступного умысла, Калинин А.С. в ночь с ...... на ......, находясь около киоска .........., расположенного по ул. ****, г. Тулуна, Иркутской области, при помощи неустановленного следствием предмета, взломал входную дверь в данный киоск и незаконно проник в помещение киоска откуда, в ночь с ...... на ......, тайно похитил: 18 бутылок пива «Берег Байкала» емкостью по 1,5 литра, каждая стоимостью по 58 рублей, на сумму 1044 рубля, 6 бутылок пива «Берег Байкала» емкостью по 2,5 литра, каждая стоимостью по 95 рублей, на сумму 570 рублей, 6 бутылок пива «Берег Байкала крепкое» емкостью по 2,2 литра, каждая стоимостью по 98 рублей, на сумму 588 рублей, жевательную резинку «Девичьи слезы» 1 штуку стоимостью 1 рубль, жевательную резинку «Орбит» 30 пачек, стоимостью каждая по 16 рублей, на сумму 480 рублей, яйцо шоколадное 30 штук, каждое стоимостью по 22 рубля, на сумму 660 рублей, шоколад «Воздушный» 38 штук, каждый стоимостью 36 рублей, на сумму 1368 рублей, сгущенное молоко 10 банок, каждая стоимостью по 35 рублей, на сумму 350 рублей, семечки 36 пачек, каждая стоимостью по 10 рублей, на сумму 360 рублей, шоколадные батончики «Марс» 5 штук, каждый стоимостью по 22 рубля, на сумму 110 рублей, шоколадные батончики «Сниксрс» 5 штук, каждый стоимостью по 22 рубля, на сумму 110 рублей, шоколадные батончики «Твикс» 5 штук, каждый стоимостью по 22 рубля, на сумму 110 рублей, шоколадные батончики «Роше» 30 штук, стоимостью каждый по 16 рублей, на сумму 480 рублей, картофельное пюре 3 пачки, каждая стоимостью по 20 рублей, на сумму 60 рублей, паштет 10 банок, каждая стоимостью по 22 рубля, на сумму 220 рублей, каша 10 банок, каждая стоимостью по 29 рублей, на сумму 290 рублей, свинина тушеная 10 банок, каждая стоимостью по 40 рублей, на сумму 400 рублей, свинина тушеная 10 банок, каждая стоимостью по 67 рублей, на сумму 670 рублей, сельдь 10 банок, каждая стоимостью по 30 рублей, на сумму 300 рублей, сигареты «Винстон» 20 пачек, каждая стоимостью по 36 рублей, на сумму 720 рублей, сигареты «Максим» 20 пачек, каждая стоимостью по 17 рублей, на сумму 340 рублей, сигареты «Тройка» 10 пачек, каждая стоимостью по 20 рублей, на сумму 200 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Д.А., и сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 1000 рублей принадлежащий Т.

После чего, Калинин А.С., с похищенным места преступления скрылся, распорядился в личных корыстных» целях, причинив тем самым материальный ущерб на сумму- 9431рублей индивидуальному предпринимателю Д.А., и материальный ущерб на сумму 1000 рублей Т.

Кроме того, Калинин А.С. и лицо, находящееся в розыске, в ночь с ...... на ......, находясь около магазина «..........», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. ****,из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу товарно-материальных ценностей из магазина «Росинка», принадлежащих индивидуальному предпринимателю Б.

Реализуя свой преступный умысел, Калинин А.С. и лицо, находящееся в розыске, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - Б.. и желая наступления этих последствий, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в ночь с ...... на ......, взломали форточку на окна и через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение магазина «..........», расположенного в доме *** по ул. ****, г. Тулуна, Иркутской области, откуда тайно похитили: 2 коробки сока «Любимый сад» - «Апельсиновый нектар» емкость по 1,45 литра, каждая стоимостью по 60 рублей, на сумму 120 рублей, 2 коробки сока «Любимый сад» - «Апельсин-Яблоко-Морковь» емкостью по 1,45 литра, каждая стоимостью по 60 рублей, на сумму 120 рублей, 4 коробки сока «Любимый сад» - «Мультифрукт» емкостью по 1,45 литра, каждая стоимостью по 60 рублей, на сумму 240 рублей. 2 коробки сока «Любимый сад» - «Персик-Яблоко» емкостью по 1,45 литра, каждая стоимостью по 60 рублей, на сумму 120 рублей, 2 коробки сока «Любимый сад» - «Яблоко» емкостью по 1,45 литра, каждая стоимостью по 60 рублей, на сумму 120 рублей, 2 коробки сока «Любимый сад» - «Яблоко-Шиповник» емкостью по 1,45 литра, каждая стоимостью по 60 рублей, на сумму 120 рублей, 2 коробки сока «Любимый сад» - «Абрикос-яблоко» емкостью по 1,93 литра, каждая стоимостью по 71 рублю, на сумму 142 рубля, 2 коробки сока «Любимый сад» - «Ананас» емкостью по 1,93 литра, каждая стоимостью по 71 рубль, на сумму 142 рубля, 2 коробки сока «Любимый сад» - «Ананас» емкостью по 1,93 литра, каждая стоимостью по 71 рубль, на сумму 142 рубля, 2 коробки сока «Любимый сад» - «Апельсин» емкостью по 1,93 литра, каждая стоимостью по 71 рублю, на сумму 142 рубля, 2 коробки сока «Любимый сад»- «Яблоко-Виноград» емкостью по 1,93 литра, каждая стоимостью по 71 рублю, на сумму 142 рубля, 2 коробки сока «Любимый сад» - «Томатный» емкостью по 2 литра, каждая стоимостью по 71 рублю, на сумму 142 рубля, колбасу «Классическую» 1 килограмм, стоимостью 128 рублей, ветчину «Чайная» 1 килограмм стоимостью 167 рублей, ветчину «Телячья» 3 килограмма, стоимостью по 150 рублей за килограмм, на сумму 450 рублей, колбасу «Измайловская» 2,98 килограмма, стоимостью по 272 рубля за килограмм, на сумму 810 рублей 56 копеек, ветчину 2,8 килограмма, стоимостью по 167 рублей за килограмм, на сумму 467 рублей 60 копеек, ветчину «Юбилейная свинная» 1,54 килограмма стоимостью 249 рублей за килограмм, на сумму 383 рубля 46 копеек, сервелат «Коньячный» 2,88 килограмма, стоимостью 210 рублей за килограмм, на сумму 604 рубля 80 копеек, щековину 2,46 килограмма, стоимостью 156 рублей за килограмм, на сумму 383 рубля 76 копеек, конфеты «Вкус лета» 2 килограмма, стоимостью 163 рубля за килограмм, на сумму 326 рублей, пельмени «Великосочные» 22 пачки стоимостью 82 рубля каждая, на сумму 1804 рубля, пельмени «Экстра» 4 пачки, стоимостью 105 рублей каждая, на сумму 420 рублей.

После чего, Калинин А.С. и лицо, находящееся в розыске, с похищенным места преступления скрылись, распорядились в своих личных корыстных целях, причинив тем самым материальный ущерб индивидуальному предпринимателю Б. на общую сумму 7637 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимые Калинин А.С. и Дубовик М.О. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном им обвинении они признают полностью.

Ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с адвокатами Говориной В.А. и Сухановым В.А. Они понимают последствия вынесения приговора без судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Говорина В.А. поддержала ходатайство Калинина А.С.

Защитник - адвокат Суханов В.А. поддержал ходатайство Дубовик М.О.

Государственный обвинитель Данилова Е.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Д.А. и Д. и представитель потерпевшей Б. - С. просили письменно рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, наказание для подсудимых оставляют на усмотрение суда.

Потерпевшая Т.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание для подсудимого Калинина А.С. оставляет на усмотрение суда.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимые Калинин А.С. и Дубовик М.О. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками. При выполнении в ходе следствия требований ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч. 3 не превышает шести лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшие возражений по ходатайству подсудимых не заявили.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за преступление.

Обвинение, предъявленное Калинину А.С. и Дубовик М.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. В отношении подсудимых необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Калинина А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. « б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Дубовик М.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое здоровье подсудимых Калинина А.С. и Дубовик М.О. у суда не вызывает сомнений. Калинин А.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.224,225,235,236, т.2). Находился на стационарном лечении в ИОКПБ № *** с ...... по ......, выписан с диагнозом: умственная отсталость легкой степени с эмоционально - волевыми нарушениями. На учете не состоит (л.д.229,т.2). Дубовик М.О. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126,128,130,т.2). Согласно сообщения военного комиссара г. Тулуна и Тулунского района от ...... (л.д. 223,т.2) Калинин А.С. на учете в отделе ВКИО по г. Тулуну и Тулунскому району не состоит, для постановки на воинский учет не обращался. Согласно сообщения военного комиссара г. Тулуна и Тулунского района от ...... (л.д. 124, том 2) Дубовик М.О. состоит на учете в отделе ВКИО по г. Тулуну и Тулунскому району. Категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе ст. 20 «б» «Умственная отсталость» ППРФ *** года.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** ГУЗ Иркутского областного психоневрологического диспансера от ...... (л.д. 71-76, т.2) комиссия судебно-психиатрических экспертов пришла к выводу, что у Калинина А.С. выявляются признаки органического расстройства личности перинатального генеза с нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют: отягощенная пьянством матери наследственность; признаки дизгенеза в облике подэкспертного, свидетельствующие о патологии внутриутробного развития; неврозоподобные проявления (энурез, сноговорение); интеллектуальные затруднения при усвоении школьной программы; свойственная подэкспертному с раннего детства эмоционально-волевая нестабильность, конфликтность, агрессивность при конфликтах, со склонностью к бродяжничеству, аутоагрессивным действиям в субъективно-сложной ситуации; госпитализации в психиатрический стационар для медикаментохной коррекции поведения; неполноценность социальной адаптации, выразившаяся в отсутствии стремления к получению квалифицированной специальности, постановке на учет к психиатру, посредственной бытовой характеристики, а также заключение подтверждается и данными настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, при котором обнаружены невысокий общеобразовательный уровень, нерезко сниженные функции памяти и внимания, несколько замедленного по темпу конкретно-ситуационное мышления, эмоциональная неустойчивость, раздражительность на имеющемся резидуально- органическом фоне. Однако имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены нерезко, не сопровождаются нарушением критических способностей, кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, Калинин А.С. в период совершения преступления, в котором он обвиняется, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: поведение его менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. Следовательно, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, Калинин А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может участвовать в производстве следственных действий. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** ГУЗ Иркутского областного психоневрологического диспансера от ...... (л.д. 218-221, т.1) комиссия судебно-психиатрических экспертов пришла к выводу, что Дубовик М.О. каким-либо хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, у Дубовик М.О.выявляются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, по МКБ-10. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза: о наследственности отягощенной алкоголизмом, воспитание подэкспертного в неблагополучной семейной обстановке, перенесенные подэкспертным с раннего детства ряда экзогенно-органических вредностей (простудные заболевания, травмы головы с церебрастенической симптоматикой, оперативное лечение под наркозом), наличие у подэкспертного с детства интеллектуального дефекта с трудностями при обучении по программе вспомогательной (коррекционной) школы, уклонение от обучения в школе, склонность подэкспертного к асоциальному поведению (бродяжничал и занимался попрошайничеством в подростковом возрасте, совершал побеги из социального приюта, рано (с 10 лет) стал алкоголизироваться), освобождение подэкспертного от службы в армии с вышеуказанным диагнозом, склонность его к аутоагрессии в субъективно - трудных ситуациях (однократно наносил самопорезы на левом предплечье), низкий уровень его социальной адаптации, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: речь с ограниченным словарным запасом, маломодулированная, однообразие эмоциональных проявлений с примитивной аффективной раздражительностью при затрагивании личностно - значимых для него тем, малопродуктивное, конкретного типа мышление, легковесность суждений, низкий интеллектуальный уровень, ограниченный кругозор, рассеянное, пассивное внимание, память небольшого объема на фоне резидуальной неврологической симптоматики. Однако указанные нарушения психики у подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, у него нет какой-либо психотической симптоматики, и по своему психическому состоянию он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, следовательно. Дубовик М.О. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный также может в полной мере осознавать фактически характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Дубовик М.О. может правильно воспринимать факты и события, имеющие значение для дела и давать о них объективные показания следственным и судебным органам, может принимать участие в проведении следственных действий и судебных разбирательствах по уголовному делу.

Данные заключения суд оценивает как научно обоснованные, мотивированные, не противоречащие обстоятельствам о психической деятельности подсудимых Калинина А.С. и Дубовик М.О. установленным в суде. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. В связи с чем, суд признает Калинина А.С. и Дубовик М.О. лицами вменяемыми и подлежащими наказанию за совершенные ими преступления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, характеризующий их материал; наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семьей.

Деяния, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ относятся к категории средней тяжести, деяние, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ. Калинин А.С. и Дубовик М.О. ранее не судимы.

По месту жительства участковым инспектором Калинин А.С. характеризуется удовлетворительно (л.д.232,т.2): по адресу: г. Тулун, ул. **** временно проживает у своего знакомого, нигде не работает, постоянного места жительства не имеет, проживает на пенсию, так как является сиротой, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, ранее привлекался к уголовной ответственности.

По месту жительства участковым инспектором Дубовик М.О. характеризуется удовлетворительно (л.д.133,т.2): по адресу Тулунский район, п. Иннокентьевский, ул. **** проживает с сестрой М., работает по найму, ранее к уголовной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает Калинину А.С. и Дубовик М.О. каждому в отдельности: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, первые судимости, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, Калинину А.С. только по эпизодам ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания Калинину А.С. признаки органического расстройства личности перинатального генеза с нарушениями поведения, выявленные в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, не исключающие вменяемости.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания Дубовик М.О. признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, выявленные в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, не исключающие вменяемости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что законным, обоснованным и справедливым подсудимым Калинину А.С. и Дубовик М.О., учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевших, назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, только по эпизодам ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в связи с наличием по этим эпизодам смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009 N 141-ФЗ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания Калинину А.С. и Дубовик М.О. с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым Калинину А.С. и Дубовик М.О., суд считает назначать не целесообразно, с учетом их материального положения, так как они официально нигде не работают.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калинина А.С. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ст. 316 ч. 7 УПК РФ:

- по п. «б» ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Калинину А.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 ч.3 УК РФ, назначенное Калинину А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Признать Дубовик М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 ч.3 УК РФ, назначенное Дубовик М.О. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ, обязать Калинина А.С. и Дубовик М.О.в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправления осужденных, регулярно - ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, в день, определяемый специализированным органом и не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Калинина А.С. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. При вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить. Калинина А.С. освободить в зале суда.

Меру пресечения в отношении Дубовик М.О. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. При вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу:

- пластилиновый слепок, часть ригеля замка, накладной замок, дужку от навесного замка, хранящиеся в камере хранения ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району - уничтожить.

- коробку от ДВ плеера, товарный чек на обогреватель «Viteк» номер 040632003161, масленый обогреватель «Vitek», серийный номер 040632003116, ДВД плеер «Elenberg», серийный номер SD0812ELN032340, хранящиеся у потерпевшей Д. - оставить в её распоряжении;

- четыре следа пальцев рук на трёх отрезках дактопленки упакованные в бумажный пакет №***, один след пальца руки на одном отрезке дактопленки упакованный в бумажный пакет № ***, след пальца руки на одном отрезке дактопленки упакованный в бумажный пакет № ***, дактокарту на имя Д., дактокарту на имя С.Г. инвентаризационную опись похищенного из киоска «МУШ-Забота» от ......, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле;

- медицинскую карту № *** стационарного больного Калинина А.С., индивидуальную кар амбулаторного больного Калинина А.С., хранящуюся в архиве **** клинической психиатрической больнице № *** - оставить в распоряжении ИОКПБ № ***.

Вещественные доказательства, отнесенные к эпизоду кражи группой лиц по предварительному сговору у Б. - оставить без разрешения, до рассмотрения уголовного дела в отношении Д.А., объявленного в розыск.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток с момента провозглашения приговора осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ознакомиться с ним в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на него замечания.

Председательствующий: Дегтярева А.В.