ПРИГОВОР

г. Тулун                  06 октября 2011 года

Тулунский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи - Дегтяревой А.В., единолично

с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора - Филиппович Т.О.,

подсудимого - Пономарева Д.В.,

защитника - адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, выданный ...... года адвокатским кабинетом,

с участием потерпевшего - Ч.,

при секретаре - Марчук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела 1-309 (2011) в отношении

Пономарева Д.В., ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, состоящего в незарегистрированном браке с Ж., детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ****, ранее судимого:

- ...... года Тулунским городским судом Иркутской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 88 ч. 6,6-1, 62 УК РФ к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ...... года освобожден от отбывания наказания условно досрочно на 1 год 10 месяцев 13 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Пономарев Д.В. ...... года около 6 часов 00 минут, садясь в автомашину марки «Тойота Кариб», регистрационный знак *** под управлением Ч., около кафе «..........», расположенном по ул. ****, г. Тулуна, Иркутской области, на переднем пассажирском сиденье увидел портмоне, принадлежащее Ч. Полагая, что в данном портмоне могут находится денежные средства, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, у Пономарева Д.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Пономарев Д.В. около 6 часов ...... года садясь в автомашину марки «Тойота Кариб», регистрационный знак ***, стоящей у кафе «..........» по ул. ****, г. Тулуна, Иркутской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил портмоне не имеющего материальной ценности для потерпевшего, в котором находились документы, а именно водительское удостоверение на имя Ч. ****, выданное ...... года РЭО г. Тулуна, свидетельство о регистрации транспортного средства ***, выданное ...... года РЭО г. Тулуна, банковская карта «Мастеркард» Сбербанка России на имя Ч. После чего на данной автомашине доехал до дома № ***, расположенного по ул. ****, г. Тулуна, Иркутской области.

...... года около 6 часов, находясь у дома № ***, расположенного по ул. ****, г. Тулуна, Пономарев Д.В. обнаружил в портмоне банковскую карту и у него в данное время из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащение возник умысел на тайное хищение чужогоимущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств с банковской карты «Мастеркард» Сбербанка России, принадлежащей Ч.

Продолжая свой преступный умысел, Пономарев Д.В. в 17 часу приехал в микрорайон «Угольщиков», г. Тулуна, Иркутской области, в банкомате, установленном в магазине «..........» в 16 часов 32 минуты **** года с банковской карты «Мастеркард», принадлежащей Ч. снял денежные средства в сумме 9000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Пономарев Д.В. ...... года, в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 40 минут находясь в магазине «..........», расположенном в микрорайоне «Угольщиков» г. Тулуна Иркутской области, обратился к своему брату П. с просьбой снять ему денежные средства с банковской карты «Мастеркард» Сбербанка России, принадлежащей Ч., введя последнего в заблуждение, что данная банковская карта принадлежит ему. После чего П. ...... года в 16 часов 40 минут, выполняя просьбу своего брата Пономарева Д.В. в банкомате, установленном в магазине «..........» в микрорайоне «Угольщиков» г. Тулуна, Иркутской области года с банковской карты «Мастеркард» Сбербанка России, принадлежащей Ч. снял денежные средства в сумме 100 рублей, передав их Пономареву Д.В. который обратил денежные средства в свою пользу, тайно похитив.

Похищенными денежными средствами, Пономарев Д.В. распорядился в своих корыстных личных целях, чем причинил потерпевшему Ч. ущерб в сумме 9100 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании Пономарев Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, не отрицает, что тайно похитил денежные средства, причинив потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на сумму 9100 рублей.

Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом Сорокиной А.В. Он понимает последствия вынесения приговора без судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Сорокина А.В. поддержала ходатайство Пономарева Д.В.

Государственный обвинитель Филиппович Т.О. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ч. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание для подсудимого просит строгое не назначать, не лишать его свободы, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Пономарев Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. При выполнении в ходе следствия требований ст. 217 УПК РФ выразил желание о рассмотрении дела в особом порядке. Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений по ходатайству подсудимого не заявили.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за преступление.

Обвинение, предъявленное Пономареву Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Пономарев Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75, 76, 79). Согласно сообщению отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Тулуну и Тулунскому району (л.д. 77) Пономарев Д.В. на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в отделе военного комиссариата не состоит, по данным учетно-алфавитной книги призывников 1990 г.р. не значится.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** ГУЗ Иркутского областного психоневрологического диспансера от ...... года (л.д.31-34) у Пономарева Д.В. выявляются признаки органического расстройства личности с нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют: отягощенная пьянством матери наследственность; рано выявившиеся эмоционально-волевые нарушения (формировался конфликтным, драчливым) с наклонностью к аутоагрессивным действиям в субъектавно-сложной ситуации; признаки органической неполноценности структур головного мозга (сноговорение, энурез), интеллектуальные затруднения при усвоении программы массовой школы; перенесенные экзогенные вредности (общий наркоз) с возникновением в последующем жалоб церебрастенического характера (периодические головокружения, непереносимость душных помещений, укачивание в транспорте), неполноценность адаптации в социуме, а также заключение подтверждается и данными настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором обнаружены мышление с наклонностью к установлению конкретно-ситуативного мышления, с легковесными и эгоцентричными суждениями, эмоциональная неустойчивость, раздражительность на резидуально - органическом фоне. Однако имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены нерезко, не сопровождаются выраженными нарушениями эмоционально-волевой сферы, нарушением прогностических и критических способностей, кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, Пономарев Д.В. в период, преступления, в котором он подозревается, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают материалы уголовного дела: поведение его менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. Следовательно, в момент совершения инкримируемого деяния, в котором он подозревается, Пономарев Д.В. в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в производстве следственных действий. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается.

Данное заключение суд оценивает как научно обоснованное, мотивированное, не противоречащее обстоятельствам о психической деятельности подсудимого Пономарева Д.В. установленным в суде. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. В связи с чем, суд признает Пономарева Д.В. лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им деяние.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал; наличие обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относиться к категории средней тяжести в силу п. б» ч. 4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального законаот 07.03.2011 N 26-ФЗ), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Таким образом, Пономарев Д.В. совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшему, в связи с чем, суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение и считает, что это будет способствовать достижению цели наказания, которое необходимо назначить Пономареву Д.В.

По месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.74): на обслуживаемом административном участке проживает с сожительницей Ж., не работает, соседями по месту жительства характеризуется положительно, замечаний не поступало. Был привлечен к уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ, освобожден условно досрочно, после чего к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает подсудимому Пономареву Д.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст.22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания Пономареву Д.В. признаки органического расстройства личности с нарушениями поведения., выявленные в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, не исключающие вменяемости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания Пономареву Д.В. с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что законным, обоснованным и справедливым подсудимому Пономареву Д.В., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба потерпевшему.

При решении вопроса о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит его применение нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пономарева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч.1 УК РФ в виде2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011года)

В силу ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное Пономареву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Пономарева Д.В. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправления осужденных, регулярно - ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в день, определяемый специализированным органом и не менять место жительство без уведомления данного органа.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение Пономареву Д.В. по приговору Тулунского городского суда от ......, установленное по постановлением от ...... года Ангарского городского суда Иркутской области.

Меру пресечения в отношении Пономарева Д.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. При вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле: детализацию разговоров за ...... года на абонентский номер ***, DVD диск с записью с банкомата № *** - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах требований, предусмотренный ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток с момента провозглашения приговора осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ознакомиться с ним в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на него замечания.

Председательствующий:      Дегтярева А.В.