ПРИГОВОР

г. Тулун          26 сентября 2011 года

Тулунский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи - Дегтяревой А.В., единолично

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора - Даниловой Е.В.,

подсудимого - Никулина С.С.,

защитника - адвоката Потёмина А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, выданный ...... года адвокатским кабинетом,

потерпевшего - П.

при секретаре - Марчук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела 1-24 (2011) в отношении

Никулина С.С., ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина России, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: Иркутской области, г. Тулун, ****, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никулин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Никулин С.С. в ночь на ......, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире № ***, дома № *** по ул. **** г. Тулуна, Иркутской области у К., где у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кражи мотоблока у П.

С целью реализации своего преступного умысла Никулин С.С. введя К. в заблуждение о принадлежности мотоблока и правомерности своих действий, попросил помочь ему перекатить данный мотоблок в гараж его матери Н., проживающей по ул. ****, г.Тулуна, Иркутской области.

С целью реализации задуманного Никулин С.С. в ночь на ...... совместно с К. пришли к усадьбе дома №*** по ул. **** в г. Тулуне Иркутской области. Оставив К. в огороде ожидать его, Никулин С.С. прошел в дом с тем, чтобы потребить еще спиртного, которое не допили, накануне с хозяином дома П. Выпив спиртного, и не добудившись, спящего в алкогольном опьянении П., Никулин вышел из дома в веранду. На веранде Никулин С.С. увидел бензопилу «Урал-2 Т», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую П. и у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего П. Реализуя свой преступный умысел Никулин С.С. в ночь на ......, находясь на веранде дома № *** по ул. **** в г. Тулуне Иркутской области, тайно похитил бензопилу «Урал-2 Т», с которой прошел в огород, куда позвал ожидавшего его К. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в огороде, расположенном в усадьбе дома № *** по ул. **** в г. Тулуне Иркутской области в ночь на ...... Никулин С.С. тайно похитил мотоблок, стоимостью 700 рублей, принадлежащий П. Похищенное имущество Никулин С.С. совместно с К. перекатили в гараж гражданки Н. проживающей по адресу ул. **** № ***, в г. Тулуне, Иркутской области. Таким образом, Никулин С.С. совершил кражу чужого имущества, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей, являющийся для П. значительным.

В судебном заседании Никулин С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, не отрицает, что тайно похитил бензопилу «Урал-2 Т» и мотоблок, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом Потёминым А.А. Он понимает последствия вынесения приговора без судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Потёмин А.А. поддержал ходатайство Никулина С.С.

Государственный обвинитель Данилова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб для него действительно значительный, поскольку он не работает, пенсию не получает, а пенсионного возраста не достиг, наказание для подсудимого просит строгое не назначать, не лишать его свободы, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Никулин С.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. При выполнении в ходе следствия требований ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений по ходатайству подсудимого не заявили.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за преступление.

Обвинение, предъявленное Никулину С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Никулина С.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Никулин С.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.102, 103). Согласно сообщению отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Тулуну и Тулунскому району (л.д. 101) Никулин С.С. на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в отделе военного комиссариата не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** ГУЗ Иркутского областного психоневрологического диспансера от ...... (л.д.65-67) у Никулина С.С. выявляются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, по МКБ-10. Хроническим психическим расстройством Никулин С.С. ранее не страдал и в настоящее время не страдает. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза, медицинской документации: о наследственности отягощенной алкоголизмом по линии отца, о перенесенных подэкспертным травмах головы с невротической и церебрастенической симптоматикой, что послужило лечению у невролога, освобождение от службы в армии, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: жалобы церебрастенического характера, речь с ограниченным лексиконом, мышление со сниженной продуктивностью, со склонностью к конкретному, легковесность суждений, эмоционально-волевая неустойчивость, астенизация и истощаемость психических процессов, рассеянное, пассивное внимание, незначительное снижение памяти на фоне резидуальной неврологической симптоматики. Однако указанные нарушения психики у подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, у него нет какой-либо психотической симптоматики, и по своему психическому состоянию он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, следовательно, Никулин С. С. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение суд оценивает как научно обоснованное, мотивированное, не противоречащее обстоятельствам о психической деятельности подсудимого Никулина С.С. установленным в суде. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. В связи с чем, суд признает Никулина С.С. лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им деяние.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал; наличие обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относиться к категории средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ. Никулин С.С. вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим.

По месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.100): проживает по адресу: г. Тулун, **** с матерью, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, на профилактические беседы реагирует адекватно, жалоб со стороны соседей не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает подсудимому Никулину С.С. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, состояние его здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания Никулину С.С. признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности по МКБ-10., выявленные в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, не исключающие вменяемости.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поскольку как он сам показал в судебном заседании, он более года не проживает с гражданской супругой П.Т. и не помогает ни материально, ни морально в воспитании ее ребенка, отцом которого он не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009 N 141-ФЗ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания Никулину С.С. с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что законным, обоснованным и справедливым подсудимому Никулину С.С., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При решении вопроса о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит его применение нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Никулина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011года) и назначить ему наказание в соответствии со ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное Никулину С.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Никулина С.С. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправления осужденных, регулярно - ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в день, определяемый специализированным органом и не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Никулина С.С. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. При вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить. Никулина С.С. освободить в зале суда.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: - самодельный мотоблок, бензопилу марки «Урал 2Т», хранящиеся у потерпевшего П. - оставить в его распоряжении; кирзовые сапоги, хранящиеся у подсудимого Никулина С.С. - оставить в его распоряжении; гипсовый слепок со следом обуви, хранящийся в камере хранения ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району - уничтожить; два отрезка светлой дактопленки со следами пальца руки и ладони, дактилоскопические карты потерпевшего П. и подозреваемого Никулина С.С., приобщенные к материалам уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах требований, предусмотренный ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток с момента провозглашения приговора осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ознакомиться с ним в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на него замечания.

Председательствующий: Дегтярева А.В.

.