ПРИГОВОР

г. Тулун              21 октября 2011 года

Тулунский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи - Дегтяревой А.В., единолично

с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора - Филиппович Т.О.,

подсудимого - Иванова А.В.,

защитника - адвоката Говориной В.А., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, выданный ...... Тулунским филиалом **** коллегии адвокатов,

с участием потерпевшего - Я.,

при секретаре - Марчук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела 1-316 (2011) в отношении

Иванова А.В., ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. **** судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

...... в вечернее время Иванов А.В. находился у себя дома по адресу: г. Тулун ул. **** и у него, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, Иванов А.В. ...... в период времени с 01 до 02 часов, пришел к гаражу, расположенному по ул. ****, г. Тулуна Иркутской области, после чего через имевшийся в стене гаража проем незаконно проник внутрь помещения. Продолжая свои преступные действия, Иванов А.В. ...... в период времени с 01 до 02 часов, тайно похитил из вышеуказанного гаража автомагнитолу Sony CDX-GT310 стоимостью 4000 рублей, заднюю полку от автомобиля ВАЗ 2108 стоимостью 500 рублей, две автомобильные акустические колонки стоимостью 2000 рублей за пару, принадлежащие Я.

С похищенным Иванов А.В. с места преступления скрылся, распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил Я. материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

В судебном заседании Иванов А.В.заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, не отрицает, что тайно похитил из гаража, расположенного по ул. **** г. Тулуна, Иркутской области автомагнитоллу Sony CDX-GT310, заднюю полку от автомобиля ВАЗ 2108, две автомобильные акустические колонки, причинив потерпевшей Я. материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом Говориной В.А. Он понимает последствия вынесения приговора без судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Говорина В.А. поддержала ходатайство Иванова А.В.

Государственный обвинитель Филиппович Т.О. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Я. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание для подсудимого просит назначить на усмотрение суда, гражданский иск на сумму 8000 рублей поддерживает и просит его удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Иванов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. При выполнении в ходе следствия требований ст. 217 УПК РФ выразил желание о рассмотрении дела в особом порядке. Санкция ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая возражений по ходатайству подсудимого не заявили.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за преступление.

Обвинение, предъявленное Иванову А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Иванов А.В.на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87, 88). Согласно сообщению отдела военного комиссариата Иркутской области по г. Тулуну и Тулунскому району (л.д. 89) Иванов А.В. на учете граждан, пребывающих в запасе в отделе ВКИО по г. Тулуну и Тулунскому району не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** ГУЗ Иркутского областного психоневрологического диспансера от ...... (л.д. 71-73) Иванов А.В.обнаруживает легкую умственную отсталость (по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные материалов уголовного дела, анамнеза о трудностях в обучении, в связи с чем наблюдался у психиатра, был переведен на обучение во вспомогательную школу, низкий уровень социально - трудовой адаптации подэкспертного, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании с учетом данных экспериментально психологического исследования мышление конкретного типа, малопродуктивное, низкий интеллект, память небольшого объема, поверхностность и легковесность суждений, огрубление и лабильность эмоциональных проявлений. Однако указанные изменения психики подэкспертного не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, во время совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о

чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно в тот период времени Иванов А.В. мог в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. Он мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве.

Данное заключение суд оценивает как научно обоснованное, мотивированное, не противоречащее обстоятельствам о психической деятельности подсудимого Иванова А.В. установленным в суде. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. В связи с чем, суд признает Иванова А.В. лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им деяние.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал; наличие обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ относиться к категории средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ. Иванов А.В.вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаивается, судимости не имеет.

По месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д. 90): по адресу: г. Тулун ул. **** проживает совместно с сестрой, родителей не имеет. По характеру спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотики по его словам не употребляет. Жалоб со стороны соседей не поступало, живет за счет случайных заработков. Официально нигде не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает подсудимому Иванову А.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, состояние его здоровья,

В соответствии с ч. 2 ст.22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания Иванову А.В. легкую умственную отсталость (по МКБ-10), выявленную в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, не исключающую вменяемости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания Иванову А.В. с применением с.ст. 62, 64 УК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что законным, обоснованным и справедливым подсудимому Иванову А.В., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При решении вопроса о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд находит его применение нецелесообразным с учетом личности подсудимого Иванова А.В.

Гражданский иск потерпевшей Я. о взыскании с Иванова А.В. в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей, подсудимый Иванов А.В. признал в полном объеме. Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме, руководствуясь при этом ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное Иванову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Иванова А.В.в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправления осужденных, регулярно - ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в день, определяемый специализированным органом и не менять место жительство без уведомления данного органа.

Гражданский иск Я. о взыскании с Иванова А.В. материального ущерба - удовлетворить полностью.

Взыскать с Иванова А.В., ...... года рождения, проживающего по адресу: г. Тулун, ул. **** в пользу Я., ...... года рождения, проживающей по адресу: г. Тулун, ул. ****, в счет возмещения материального ущерба - 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Иванова А.В.оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. При вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу, коробку из-под автомагнитолы Sony CDX-GT310, автомагнитолу Sony CDX-GT310, заднюю панель от автомашины ВАЗ 2108, хранящиеся у потерпевшей Я. - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах требований, предусмотренный ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток с момента провозглашения приговора осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, ознакомиться с ним в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на него замечания.

Председательствующий:      Дегтярева А.В.