Приговор именем Российской Федерации г.Тулун 29 сентября 2011 г. Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тулунского городского суда Иркутской области Першина В.И., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А., подсудимого Шайкина А.Ю., защитника - адвоката Орловой Е.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, при секретарях Деденко Е.К., Анхоновой Е.А., а также потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела № 1-167-11 в отношении: Шайкина А.Ю. ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, невоеннообязанного, холостого, работающего в Лесхозе рабочим, проживающего в г.Тулуне Иркутской области ул. ****, ранее судимого: ...... мировым судьей судебного участка № 70 по п. Куйтун и Куйтунскому району Иркутской области по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; ...... мировым судьей судебного участка № 70 по п. Куйтун и Куйтунскому району Иркутской области по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; ...... мировым судьей судебного участка № 70 по п. Куйтун и Куйтунскому району Иркутской области по ст.70 УК РФ к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения своды с отбыванием наказания в колонии-поселении; по постановлению Казачинского-Ленского районного суда Иркутской области от ...... освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 21 день; ...... мировым судьей судебного участка № 89 по г.Тулуну Иркутской области по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ...... мировым судьей судебного участка № 89 по г.Тулуну Иркутской области по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от ...... к отбытию назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытию наказания ......; ...... мировым судьей судебного участка № 90 по г.Тулуну Иркутской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; содержащегося под стражей с ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ...... года в период времени с 2 до 3 часов Шайкин А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ограды дома № *** на ул. **** г.Тулуна Иркутской области на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с О., в ходе которой причинил ей побои. В этот момент из ограды указанного дома вышел Б., и у Шайкина А.Ю. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б. Реализуя задуманное, Шайкин А.Ю. вооружился доской и умышленно нанес ею удар Б. в жизненно-важный орган - голову, причинил ему телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени с образованием линейного перелома лобной кости справа, рвано-ушибленной раны в лобно-височной области справа, кровоподтека на верхнем и нижнем веке правого глаза с переходом в скуловую область, осложнившейся цефалгическим синдромом, которые составляют единый комплекс и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Из показаний подсудимого Шайкина А.Ю. в ходе предварительного следствия (л.д.21-23), оглашенных и исследованных в судебном заседании, усматривается, что он проживал у О., где также проживала В.. ......да он находился весь день дома, вечером уснул, и его разбудила О. и пригласила за стол, где уже были ее сосед по имени Шайкин А.Ю. и друг последнего по имени П., они пили пиво. Он не помнит из-за чего между ним и О. возникла ссора, в ходе которой она ударила его несколько раз ладонью по лицу. Он также ударил ее по лицу ладонью, а потом вышел на улицу, хотел уйти. О. догнала его в ограде и стала с ним ругаться и наносила ему удары ладонью по лицу. В это время в ограду вышел Шайкин А.Ю., он что-то сказал, что именно, он не расслышал, подумал, что тот заступается за О.. Поэтому он схватил с кучи горбыля доску и нанес ею удар Шайкину А. по голове в область лба и лица один раз. Шайкин А.Ю. присел, он же бросил палку и ушел. У него есть привычка с детства: в ходе драки хватает штакетник и бьет им. Он думал, что Шайкин А.Ю. будет с ним разбираться из-за О., но тот на него не нападал, в руках у него ничего не было. Удар потерпевшему он нанес, когда тот только вышел из калитки на улицу. Оглашенные показания подсудимый Шайкин А.Ю. подтвердил полностью. Из показаний подсудимого Шайкина А.Ю. в ходе очной ставки со свидетелем П. (л.д.128-131), в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, усматривается, что он помнит, что он ударил Б. горбылем по голове, а потом выбросил палку. Оглашенные показания подсудимый Шайкин А.Ю. также подтвердил. Потерпевший Б. показал суду, что ...... года около 21 часа он пришел домой к О., проживающей по соседству, выпить пива. Дома у нее были Шайкин в состоянии опьянения, В. Они все вместе стали пить пиво. Потом пришел его друг П. Они еще купили пиво и продолжили его употреблять. Все сидели зла столом. Он предложил О. съездить в кафе «Анна», вызвал такси или не успел вызвать, не помнит. Вышел в ограду из дома. Когда вышли из дома Шайкин и О., не помнит. В ограде он увидел, что на него идет Шайкин, в руках у которого была доска, длиной около полутора метров. Он Шайкину ничего не говорил и не угрожал ему, в руках у него ничего не было. Он почувствовал, как его ударили в область головы, он ощутил боль в правом виске, после чего упал и потерял сознание. Помнит, что его домой привела жена и на машине «скорой помощи» его увезли в больницу. Где именно ударил его Шайкин в ограде или за оградой, не помнит. Свидетель Б.И. показала, что Б. ее муж. ...... года он ушел в гости к соседке О., пояснив, что пошел пить пиво. Около 1 часа ночи она легла спать. В начале 3-го часа ночи пришел Б., лицо у него было в крови, на лбу была рана. П. зашел за ним и сказал ей вызывать «скорую помощь» П. рассказал, что они вместе пили пиво у О., где какой-то парень ударил Б. доской по голове. После в больнице муж ей рассказал, что Шайкин ударил его доской горбыля по голове, когда он вышел на улицу из дома. Свидетель П. показал, что ...... года около 22 часов его знакомый Б. предложил ему по телефону выпить пива у его соседки О.. Когда он пришел туда, там находились Б., О., Шайкин А., не знакомая ему ранее девушка, вместе они пили пиво. Потом сходили еще в магазин. Затем они с Б. решили ехать в кафе «Анна», О. также собиралась ехать с ними. Шайкин стал собираться уходить, О. что-то ему говорила, они поссорились. Затем Шайкин вышел на улицу, О. пошла за ним. Б. также вышел на улицу, т.к. должна была подойти машина «такси». Когда он пошел за ними на улицу, то увидел на крыльце Шайкина, в руках которого была палка, длиной больше метра. Шайкин шел в дом, он закрыл дверь изнутри, т.к. испугался. Он слышал стоны О. и Б. и понял, что Шайкин их побил. После чего он через другую дверь выбежал на улицу. В ограде он увидел Б., лежавшего на земле, последний стонал. О. была побита. Когда он завел Б. в дом О., то увидел, что у него была рана на голове, которая кровоточила. После чего Б. ушел домой, он его проводил. Жена последнего вызвала «скорую помощь». Свидетель О. показала, что ...... года вечером к ней пришел домой сосед Б., они стали пить пиво, туда же пришел друг Б. П., с ними пил пиво и Шайкин А., а также В.. Б. предложил съездить в кафе «Анна», она согласилась. Шайкин стал с ней ругаться по этому поводу, потом он вышел в ограду, она пошла за ним. Там он ударил ее по лицу, она упала, потом Шайкин стал бить ее горбылем. Через некоторое время из дома вышел Б., Шайкин подошел к Б. и горбылем ударил его по голове. Потерпевший согнулся и упал на землю. Шайкин убежал. У Б.И. на лбу была кровь, и он ушел к себе домой. Из показаний свидетеля Е. (л.д.69,70) в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что Шайкин А.Ю. ее сын, характеризует его удовлетворительно. В трезвом состоянии спокойный, в состоянии опьянения становился агрессивным и раздражительным. От самого Шайкина А.Ю. ей известно, что ...... года он ударил горбылем по голове мужчину, который был в гостях у О.. Из показаний свидетеля В. (л.д.58,59) в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что ...... года в 21-м часу она пила пиво с Б., его другом по имени П., Шайкиным, О. дома у последней. Она слышала в ходе разговора, что Б. и О. собирались в кафе. Шайкин вышел из дома, О. пошла за ним. Позже она со слов О. узнала, что О. хотела закрыть калитку, а Шайкин налетел на нее драться. Когда подошла машина такси, Б. вышел на улицу. Минут через пять О. зашла в дом, на лице у нее была кровь, она была избита. О. рассказала, что ее избил Шайкин, а Б. Шайкин ударил горбылем по голове. Когда Б. зашел в дом, то она увидела, что у него на лице, голове, руках была кровь. Б. потом пошел домой. Шайкина характеризует как вспыльчивого, агрессивного. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и логичны, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей и потерпевшего не имеется, поскольку для этого отсутствуют причины, существенных противоречий не содержат, согласуются друг с другом и другими доказательствами. В совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, они устанавливают одни и те же обстоятельства. Согласно сообщению (л.д.3) ...... года в 03 ч.30 мин. в Тулунскую ГБ поступил Б. с черепно-мозговой травмой. Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.9,10) дома № *** на ул**** г.Тулуна Иркутской области перед калиткой имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. На снежном покрытии обнаружен отрезок горбыля длиной 1,55 м, который был изъят с места происшествия. В судебном заседании подсудимый Шайкин А.Ю. пояснил, что этим отрезком горбыля он и нанес удар Б.. Обстоятельства, установленные в ходе осмотра места происшествия, объективно подтверждают показания подсудимого Шайкина А.Ю., потерпевшего Б. и свидетелей о месте совершения преступления. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** (л.д.43,44) у Б. обнаружены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени с образованием линейного перелома лобной кости справа, рвано-ушибленной раны в лобно-височной области справа, кровоподтека на верхнем и нижнем веке правого глаза с переходом в скуловую область, осложнившейся цефалгическим синдромом, которые составляют единый комплекс, и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые могли образоваться от однократного воздействия горбыля, изъятого с места происшествия. Из протокола следственного эксперимента (л.д.56,57) усматривается, что подсудимый Шайкин А.Ю. показал, каким образом он нанес удар палкой по голове потерпевшему: в переднюю поверхность лица и лобной кости справа. Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № *** (л.д.63,64) не исключена возможность образования телесных повреждений у потерпевшего Б. при обстоятельствах, на которые указал подсудимый Шайкин А.Ю. в ходе следственного эксперимента. Выводы экспертиз не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, объективно подтверждают показания самого подсудимого Шайкина А.Ю., потерпевшего и свидетеля О. о механизме образования телесного повреждения потерпевшему. Показания подсудимого Шайкина А.Ю. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, когда он показывал, что именно он доской - отрезком горбыля нанес один удар по голове Б., существенных противоречий не содержат, оснований для самооговора подсудимого не установлено, т.к. для этого отсутствуют какие-либо причины. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшего Б., свидетелей О., В., П., Е., Б.И., которые явились непосредственными очевидцами совершения преступления, либо дали показания со слов подсудимого Шайкина А.Ю. и прямых свидетелей. Также эти показания подтверждены всей совокупностью исследованных в суде доказательств. Исследованные доказательства относимы и допустимы, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено. Оценив представленные сторонами доказательства в отдельности каждое и в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о доказанности виновности подсудимого в содеянном при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Шайкина А.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года, т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б., опасный для жизни человека. Как установлено в судебном заседании, Шайкин А.Ю. вооружился доской и с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Б. удар в жизненно-важный орган - голову и причинил ему телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В действиях Шайкина А.Ю. оконченный состав преступления. Об умысле Шайкина А.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для его жизни, свидетельствуют выбор орудия преступления - доски, нанесение ею одного удара в жизненно-важный орган человека - голову и причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Шайкин А.Ю. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления этих последствий. Мотивом совершения преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь, о чем показал сам подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также потерпевший и свидетель О. Оснований для квалификации содеянного Шайкиным А.Ю. по ст.114 УК РФ не имеется, поскольку потерпевший Б. каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, не предпринимал, угроз в его адрес не высказывал. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** (л.д.27-30) у Шайкина А.Ю. выявляются признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа. Но расстройство личности относительно компенсировано, не сопровождается нарушением интеллекта и критики. В момент инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства: его поведение носило целенаправленный и мотивированный характер, он ориентировался в окружающем, лицах, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, Шайкин А.Ю. по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается. Данное заключение научно-обоснованное и мотивированное, не противоречит обстоятельствам о психической деятельности, установленным в судебном заседании. Сомнений в компетентности экспертов у суда не возникло. Суд признает Шайкина А.Ю. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, он должен нести уголовную ответственность за содеянное. При определении вида и размера наказания подсудимому Шайкину А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. По месту жительства и отбывания наказания (л.д.106,111, 112) Шайкин А.Ю. характеризуется удовлетворительно и положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание Шайкину А.Ю., суд относит фактическое признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает наличие отклонений в психике подсудимого, не исключающие его вменяемости. Наличие малолетнего ребенка судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, т.к. Шайкин А.Ю, на основании судебного решения лишен родительских прав. Шайкин А.Ю. судим, судимости не погашены в установленном законом порядке, однако они не образуют рецидива преступлений, поскольку все преступления относятся к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимому Шайкину А.Ю. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях изоляции от общества. Условное осуждение по приговору от ...... года подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Шайкин А.Ю., необходимо определить в исправительной колонии строгого режима согласно положениям п.п. «б» и «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Шайкин А.Ю. имеет непогашенные судимости, и он отбывал наказание в виде лишения свободы. Тулунским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск (л.д. 133) о взыскании с Шайкина А.Ю. за лечение потерпевшего Б. .......... рублей в пользу Тулунского филиала ГУ ТФОМС граждан Иркутской области. Подсудимый Шайкин А.Ю. данный иск признал полностью. В соответствии со ст.1064 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку он подтвержден исследованными доказательствами в судебном заседании. Потерпевшим Б. заявлен иск о возмещении морального вреда на сумму .......... руб., и о компенсации материального вреда на сумму .......... руб. Подсудимый Шайкин А.Ю. признал, что он должен возместить иск в части требований компенсации морального вреда, иск в части возмещения материального вреда не признал. Суд учитывает при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, что потерпевший Б. перенес нравственные и физические страдания в связи с причинением Шайкиным А.Ю. ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Также суд учитывает материальное положение подсудимого, который показал суду, что он имеет работу и заработок. Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда частично в сумме .......... руб., поскольку данная сумма является справедливой и разумной. В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку для разрешения гражданского иска Б. о возмещении материального вреда требуются дополнительные расчеты, что повлечет отложение судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом Б. право на удовлетворение гражданского иска о компенсации имущественного вреда, а вопрос о размере возмещения гражданского иска в части компенсации имущественного вреда передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шайкина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ...... мирового судьи судебного участка № 90 по г.Тулуну Иркутской области отменить. По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ...... к наказанию по настоящему приговору окончательно Шайкину А.Ю. назначить к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ......, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ...... по ...... включительно. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего Б. о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Шайкина А.Ю. в пользу Б. .......... (..........) руб. в счет компенсации морального вреда. Признать за гражданским истцом Б. право на удовлетворение гражданского иска о компенсации имущественного вреда и передать вопрос о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: медицинскую карту Б. оставить на хранении в Тулунской ГБ, горбыль, хранящийся в ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району, уничтожить - при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, просьбу, о чем изложить в кассационной жалобе. В течение трех суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которыми вправе в трех суточный срок принести замечания на протокол судебного заседания. Председательствующий судья: Першин В.И.