П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тулун 04 марта 2011 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Анферовой Л.А. с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Филиппович Т.О., подсудимых Кудина Р.Е., Майстренко Н.В., защитников - адвоката Сорокиной А.В., предоставившей удостоверение № *** и ордер №***, выданный Адвокатским кабинетом, адвоката Мовсесян О.С., предоставившей удостоверение № *** и ордер № ***, выданный Адвокатским кабинетом, при секретаре Лепехиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-87 (11) в отношении Кудина Р.Е., ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина России, образования средне-специального, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего: г.Тулун, Иркутской области, ****, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, Майстренко Н.В., ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина России, образования 7 классов, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, проживающего: г.Тулун, Иркутской области, ****, ранее судимого: - ...... Тулунским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, в силу ст.73 ч.3 УК РФ с испытательным сроком в 1 год; - ...... Тулунским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы ...... по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кудин Р.Е. и Майстренко Н.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 01 часа до 03 часов ...... Кудин Р.Е. и Майстренко Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № *** по ул.**** г.Тулуна, Иркутской области, где по предложению Кудина Р.Е., из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу личных вещей гр-ки К. из дома № *** по ул.**** г.Тулуна Иркутской области, используемого последней под дачу. Реализуя свой преступный умысел, Кудин Р.Е. по предварительному сговору с Майстренко Н.В., осознавая противоправных характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - К. и желая наступления этих последствий, в период времени с 01 часа до 03 часов ...... пришли к дому № *** по ул.**** г.Тулуна Иркутской области, используемому гр.К. под дачу. Действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Майстренко Н.В., Кудин Р.Е., через отверстие в заборе, открыл запорное устройство на калитке, ведущей в ограду указанного дома. После чего, Кудин Р.Е. по предварительному сговору с Майстренко Н.В. проник в ограду дома № *** по ул.**** г.Тулуна Иркутской области. Действуя в рамках своего преступного умысла, Кудин Р.Е. по предварительному сговору с Майстренко Н.В. при помощи обнаруженных в ограде данного дома досок, выставил окно в доме № *** по ул.**** г.Тулуна Иркутской области. Действуя в рамках единого умысла, Кудин Р.Е. и Майстренко Н.В. в период времени с 01 часа до 03 часов ...... через оконный проем незаконно проникли в дом № *** по ул.**** г.Тулуна Иркутской области, откуда тайно похитили: 3 баллона монтажной пены, уровень строительный, не представляющий материальной ценности, 3 москитных сетки стоимостью по 1200 рублей каждая общей стоимостью 3600 рублей, электропилу «Rebir» стоимостью 3500 рублей, принадлежащие гр.К.. Продолжая свои преступные действия, Ма йстренко Н.В., в период времени с 01 часа до 03 часов ......, действуя по предварительному сговору с Кудиным Р.Е., при помощи металлического лома, обнаруженного им в доме № *** по ул.**** г.Тулуна, Иркутской области, взломал 2 навесных замка на воротах гаража, расположенного в ограде указанного дома. Действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору Майстренко Н.В. и Кудин Р.Е. незаконно проник в гараж, расположенный в ограде дома № *** по ул.**** г.Тулуна Иркутской области, оттуда в период времени с 01 часа до 03 часов ...... тайно похитили электрический насос стоимостью 2400 рублей, надувную лодку с веслами стоимостью 6000 рублей, металлическую дверь с фурнитурой стоимостью 6900 рублей, пластиковое окно стоимостью 10500 рублей, принадлежащие гр.К.. После чего Кудин Р.Е. и Майстренко Н.В. покинул место преступления, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив К. материальный ущерб на сумму 32900 рублей, являющийся для нее значительным. В судебном заседании подсудимые Кудин Р.Е. и Майстренко Н.В. с предъявленным обвинением согласились и поддержали заявленные ими ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу. В содеянном они раскаиваются, более преступлений не совершат, ущерб потерпевшей возместили в полном объеме путем возвращения похищенного имущества. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке они заявили добровольно после консультации с защитниками. Осознают последствия постановления приговора в особом порядке. Защитники - адвокаты Сорокина А.В. и Мовсесян О.С. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Филиппович Т.О. и потерпевшая К. с ходатайствами подсудимых согласились, считают возможным рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая К. пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, претензий к подсудимым она не имеет, просит не лишить их свободы. В силу ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые Кудин Р.Е. и Майстренко Н.В. вину по предъявленному им обвинению признали полностью, ходатайства заявили добровольно после консультации с защитниками. Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая возражений на рассмотрение дела в особом порядке, не заявили. Исходя из изложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обвинение, предъявленное Кудину Р.Е., Майстренко Н.В. обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными следствием по делу. В отношении подсудимых необходимо постановить обвинительный приговор. Действия каждого подсудимого суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Кудин Р.Е. и Майстренко Н.В. совершили умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, о чем свидетельствуют все их целенаправленные действия. Совершая преступление, подсудимые, будучи лицами вменяемыми, достигшими возраста уголовной ответственности, полностью осознавали незаконность и преступность своих действий. Оба понимали, что без разрешения собственника проникают в ее дачный дом и гараж, и завладевают не принадлежащим им имуществом, чем причиняют потерпевшей материальный ущерб, лишая ее права пользования и распоряжения своими материальными ценностями. Кудин Р.Е. и Майстренко Н.В. желали наступления таковых последствий, поскольку с места происшествия они скрылись, похищенным имуществом распорядились в своих личных корыстных целях. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых и характеризующий их материал. Деяние, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ относится к категории средней тяжести, направленного против собственности. На момент совершения преступления Кудин Р.Е. не снятых и не погашенных судимостей не имел (т.1 л.д.203). По месту жительства участковым уполномоченным инспектором Кудин Р.Е. характеризуется удовлетворительно, как проживающий с матерью, работающий по найму разнорабочим, не имеющий жалоб со стороны родственников и соседей, в злоупотреблении спиртного замечен не был, ранее привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.213). Подсудимый Майстренко Н.В. ранее судим ...... Тулунским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, в силу ст.73 ч.3 УК РФ с испытательным сроком в 1 год; ...... Тулунским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы ...... по отбытию срока наказания (т.1 л.д.226). В действиях подсудимого в силу ст. 18 ч.1 УК РФ наличествует рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В силу ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По месту жительства участковым инспектором Майстренко Н.В. характеризуется удовлетворительно, как проживающий с женой и ребенком, спиртными напитками не злоупотребляющий, не имеющий жалоб со стороны соседей (т.1 л.д.256). По месту отбывания наказания в Учреждении ИК-14 Майстренко Н.В. характеризуется как осужденный, выполнявший работу в столовой в качестве пекаря, добросовестно относящийся к работе и обязанностям осужденного, не имевший нарушений режима содержания, поощрявшийся администрацией учреждения, состоявший на облегченных условия отбывания наказания, осознававший вину в совершенном преступлении, раскаивавшийся, считавшим наказание справедливым, поддерживавший связь с родственниками путем переписки, реагировавший на воспитательную работу, делавший выводы, конфликтных ситуаций не допускавший. По характеру спокойный, сдержанный, физически подтянутый, общительный, твердо вставший на путь исправления (т.1 л.д.255). Согласно свидетельства о рождении, Майстренко Н.В. имеет несовершеннолетнего ребенка, ...... года рождения (т.1 л.д.239). Психическое здоровье подсудимый Кудина Р.Е. и Майстренко Н.В. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога они не состоят (т.1 л.д. 193, 195, 197, 245, 247, 249), обучались в общеобразовательной школе, Кудин Р.Е. имеет среднее специальное образование, в процессе адекватны. На учете в отделе ВКИО по г.Тулуну и Тулунскому району Кудин Р.Е. не состоит (т.1 л.д.201). Майстренко Н.В. на учете в отделе ВКИО по г.Тулуну и Тулунскому району состоит. Военную службу по призыву не проходил, поскольку комиссией ОВК г.Тулуна признан «В» - ограниченно годным к военной службе по ст.18 «б» гр.I ППРФ ***г. (т.1 л.д.251). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ...... у Кудина Р.Е. выявляются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, по МКБ-10. Хроническим психическим расстройством подэкспертного ранее не страдал и в настоящее время не страдает. Об этом свидетельствую материалы уголовного дела, данные анамнеза, медицинской документации: о наследственности отягощенной наркотизацией по линии отца, перенесенных подэкспертным ряде экзогенно-органических вредностей (травмы головы, дважды операций по поводу травмы правого глаза с протезированием глазного яблока, инвалидизацией по этому в течение года), освобождение от службы в армии в связи с травмой глаза, свойственная подэкспертному эмоционально-волевая нестабильность, появление у подэкспертного в последние годы на фоне массивной алкоголизации эпилептиформных припадков, а также выявление при настоящем психиатрическом обследовании: речь с ограниченным лексиконом, мышление со сниженной продуктивностью и несколько замедленное по темпу, легковесность ряда реакций, рассеянное, пассивное внимание, незначительное снижение памяти на фоне резидуальной неврологической симптоматики. Однако указанные нарушения психики у подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, у него нет какой-либо психотической симптоматики, и по своему психическому состоянию он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. Следовательно, Кудин Р.Е. в период, относящийся к инкриминируемому ему деяниям мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Кудин Р.Е. может правильно воспринимать факты и события, имеющие значение для дела и давать о них объективные показания следственным и судебным органам, может принимать участие в проведении следственных действий и судебных разбирательствах по уголовному делу (т.1 л.д.102-105). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ...... у Майстренко Н.В. выявляются признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и меддокументации о наследственности, отягощенной алкоголизмом и наркоманией отца, задержке психического развития подэкспертного, слабой школьной успеваемости, обучении по коррекционной программе, свойственных подэкспертному с детства таких патохарактерологических особенностях, как вспыльчивость, несдержанность, склонность к аутоагрессии, что явилось причиной освобождения от в/службы. Данное заключение подтверждается и результатом настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившего наряду с резидуально-органической неврологической микросимптоматикой невысокий общеобразовательный уровень, конкретность мышления, эгоцентризм и легковесность суждений, эмоциональную неустойчивость, импульсивность, нерезкое снижение мнестико-интеллектуальных функций. Однако, указанные изменения психики подэкспертного не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования Майстренко Н.В. в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют данные о сохранности сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени Майстренко Н.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.75-78). Заключения экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимых Кудина Р.Е., Майстренко Н.В. лицами вменяемыми, подлежащими наказанию за совершенное ими преступление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает каждому подсудимому полное признание вины, явки с повинными, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - у обоих имеются отклонения в психике не влекущие невменяемости, полное возмещение потерпевшей ущерба, Майстренко Н.В. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Кудину отсутствие судимостей. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Майстренко Н.В. рецидив преступления, подсудимому Кудину отягчающих наказание обстоятельств не усматривает. К подсудимому Кудину Р.Е. суд применяет положение ст. 62 ч.1 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» части первой ст. 61 УК РФ (явка с повинной, возмещение ущерба) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух трех максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кудина Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ 316 ч.7 УПК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное Кудину Р.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Признать Майстренко Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ 316 ч.7 УПК РФ в виде 3 лет лишения свободы. В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное Майстренко Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Кудина Р.Е. и Майстренко Н.В. до ...... встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, ежемесячно в день, установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации Меру пресечения в отношении подсудимых Кудина Р.Е. и Майстренко Н.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: лодку в чехле, электрический насос, электрическую пилу Ribir № ***, пластиковое окно, три москитные сетки, евро дверь. Уровень, товарный чек на электрическую пилу, оставить по принадлежности в распоряжении собственника - К.. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Л.А. Анферова