Приговор

именем Российской Федерации

г. Тулун                                                                                                                       02 февраля 2012 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Першина В.И., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощником Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

подсудимого Беленкова А.Г.,

защитника - адвоката Никитиной Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Анхоновой Е.А.,

а также потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-43-12 в отношении:

           Беленкова А.Г., ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в ****,

ранее судимого: ...... года Тулунским городским судом Иркутской области по п. *** ч*** ст.*** УК РФ, с применением *** ч.*** УК РФ к *** годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

...... года Тулунским городским судом Иркутской области по п.п. *** ч.*** ст.*** УК РФ, с применением ст. *** ч*** УК РФ к *** годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.*** ч*** УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ...... окончательно к *** годам *** месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

...... года Тулунским городским судом Иркутской области по п. *** ч*** ст.*** УК РФ, с применением *** ч.*** УК РФ к *** годам *** месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.*** ч.*** УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ...... окончательно определено к отбытию *** года *** месяцев лишения свободы. Кассационным определением Иркутского областного суда от ...... приговор от ...... изменен, содеянное Беленковым А.Г. переквалифицировано на ч.*** ст.*** уК РФ, назначено наказание *** года лишения свободы, в соответствии с ч.*** ст.*** УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ...... назначено наказание в виде *** лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

...... года Тулунским городским судом Иркутской области по ч.*** ст.*** УК РФ, с применением *** ч.*** УК РФ к *** месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.*** ч.*** УК РФ по приговору от ...... окончательно назначено *** года *** месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

...... постановлением Тулунского городского суда Иркутской области освобожден условно-досрочно на *** год *** месяцев *** дней,

содержащегося под стражей с ......,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беленков А.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, кроме того совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Беленков А.Г. в ночь на ......, находясь около дома № *** в микрорайоне Угольщиков г. Тулуна, Иркутской области, увидел припаркованную автомашину марки «ВАЗ-2105», регистрационный знак *** регион, принадлежащую Д., и у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомагнитолы «PIONEERBYP 17L» стоимостью .......... рублей, принадлежащей Д., из указанной автомашины.

Реализуя свой преступный умысел, Беленков А.Г., находясь около дома № *** микрорайона Угольщиков г. Тулуна, Иркутской области, в ночь на ...... с помощью находящихся при себе неустановленных следствием ножниц открыл запорное устройство на двери автомашины марки «ВАЗ-2105», регистрационный знак *** регион, после чего проник в салок автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу «PIONEERBYP 17L» стоимостью .......... рублей, принадлежащую Д.,

            С похищенной автомагнитолой Беленков А.Г. с места преступления скрылся, обратил в свою пользу, и распорядился в личных целях, причинив тем самым потерпевшей Д. материальный ущерб на сумму .......... рублей.

Кроме того, Беленков А.Г., в период времени с 17 часов до 18 часов 05 минут ......, находился в комнате *** дома № *** микрорайона Угольщиков г. Тулуна, Иркутской области, где у него из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: на кражу личных вещей гр. С.

Реализуя свой преступный умысел, Беленков А.Г. в период времени с 17 часов до 18 часов 05 минут ...... пришел к комнате *** дома № *** микрорайона Угольщиков г. Тулуна, Иркутской области, где при помощи имеющегося у него ключа, открыл замок на входной двери данной комнаты, Продолжая свои преступные действия, Беленков А.Г. незаконно проник в комнату *** дома № *** микрорайона Угольщиков г. Тулуна Иркутской области, откуда в период времени с 17 часов до 18 часов 05 минут ......, тайно похитил: шапку норковую стоимостью .......... рублей, микроволновую печь стоимостью .......... рублей, сапоги зимние стоимостью .......... рублей, футболку стоимостью .......... рублей, два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности, для потерпевшего, принадлежащие С.

              После чего Беленков А.Г. с похищенным с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу, и распорядился в своих личных корыстных целях, причинив тем самым потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму .......... рублей.

Эпизод кражи у Д.

Подсудимый Беленков А.Г. виновным себя по ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что ...... в ночное время он увидел в микрорайоне Угольщиков г.Тулуна у дома № *** машину марки ВАЗ, заглянув в машину, он увидел автомагнитолу, которую решил похитить, что бы потом ее продать. Ножницами он открыл замок, открыл машину и отрезав провода, похитил автомагнитолу черного цвета, которую продал В..

Из протокола явки с повинной (т.1 л.д.71) следует, что подсудимый Беленков А.Г. добровольно сообщил правоохранительным органам, что в ночь с 8 на ...... он совершил кражу магнитолы марки «Пионер» с автомашины ВАЗ-2105 у дома № *** микрорайона Угольщиков.

Подсудимый Беленков А.Г. в судебном заседании подтвердил явку с повинной.

Виновность подсудимого Беленкова А.Г. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Д. суду показала, что у нее имеется автомашина марки ВАЗ 2105. В ночь на ...... около 3 часов она приехала на машине домой, оставила ее у подъезда своего дома № *** в м-не Угольщиков г.Тулуна, закрыла машину. Днем около 12-13 часов И. пошел проверить машину, вернулся сразу и рассказал, что дверь была открыта и похищена автомагнитола. Действительно, из ее машины была похищена автомагнитола «Пионер», которую оценивает в *** руб. Автомагнитола была в рабочем состоянии.

Свидетель Д.С. суду показал, что ...... около 3 часов ночи он с женой приехал на машине марки ВАЗ 2105 домой, машину оставили у подъезда дома № *** в м-не Угольщиков г.Тулуна, машину закрыли. Днем около 12-13 часов И. пошел прогреть машину, вернулся и рассказал, что из машины похищена автомагнитола.

Свидетель И. суду показал, что ...... около 3 часов ночи он с женой и родителями жены на их машине приехали домой, машину оставили у подъезда дома. Днем около 12-13 часов он пошел прогреть машину, обнаружил, что водительская дверь открыта, из машины похищена автомагнитола. Об этом он рассказал Д.С., и сообщили в милицию.

Свидетель И.Н. суду показала, что ночью около 3 часов ...... она с родителями и мужем приехали на машине марки ВАЗ 2105 домой, машину оставили у подъезда дома. Днем ее муж обнаружил, что из машины похищена автомагнитола.

Из показаний свидетеля В. (т.1 л.д.74,75), в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, усматривается, что ...... Беленков А. продал ему автомагнитолу за .......... руб., которую он установил на свою машину. Данную автомашину разбил его друг, автомагнитола пришла в негодность, и ее выбросили. В последствии Беленков А.Г. ему рассказал, что он похитил данную автомагнитолу.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и логичны, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, т.к. для этого отсутствуют какие-либо причины, в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства.

Согласно заявлению (т.1 л.д.3 ) Д. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение автомагнитолы из машины.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.5-10) усматривается, что автомашина марки ВАЗ 2105 с госномером *** находится у дома № *** в м-не Угольщиков г.Тулуна, изъят замок с водительской двери с ключом.

Согласно заключению трассологической экспертизы *** (т.1 л.д.65,66) замок от машины марки ВАЗ 2105 исправен повреждений не имеет, на крышке внутреннего цилиндра имеются нечеткие следы воздействия посторонним предметом, следов воздействия посторонними предметами на внутренние детали механизма замка не обнаружено.

Заключение не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Из заключения специалиста (т.2 л.д.50-53) следует, что рыночная стоимостью магнитолы «PIONEERBYP 17L» составляет .......... рублей.

Исследованные доказательства относимы и допустимы, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Беленкова А.Г. по данному эпизоду, суд находит их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств, оснований для самооговора суд не установил, поскольку для этого отсутствуют какие-либо причины.

Оценив представленные доказательства в отдельности каждое и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности Беленкова А.Г. в содеянном при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора.

Суд квалифицирует содеянное Беленковым А.Г. по эпизоду кражи у Д. по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, Беленков А.Г. в тайне от других лиц противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество - автомагнитолу «PIONEERBYP 17L» стоимостью .......... рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере .......... руб.

Таким образом, в действия Беленкова А.Г. оконченный состав преступления.

Беленков А.Г. действовал с прямым умыслом: он осознавал противоправность своих действий, выраженных в тайном, незаконном и безвозмездном изъятии чужого имущества, и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, выраженные в желании личного обогащения, что подтверждается показаниями подсудимого Беленкова А.Г. в судебном заседании, согласно которым он продал похищенную автомагнитолу, а также показаниями свидетеля В., которая пояснял, что Беленков А.Г. продал ему автомагнитолу.

Эпизод кражи у С.

Подсудимый Беленков А.Г. виновным себя по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что в ...... года он выпивал с С. в коридоре общежития, тот заснул, и из кармана выпал ключ. Он его забрал себе, через несколько дней он решил что-нибудь похитить из квартиры С., т.к. нужны были деньги. Имевшимся ключом он открыл двери квартиры потерпевшего и забрал оттуда шапку, мужские сапоги, трико, футболку, сложил в пакеты, также забрал микроволновую печь. Все вынес из квартиры. Когда шел с печью, то встретил В.А.. Печь он унес в подвал. Потом он забрал остальные вещи, которые вначале спрятал под лестницей. Шапку продал женщине, проживающей на первом этаже, сапоги продал Т.. Трико и футболку оставил себе. Когда пришел в подвал, то микроволновой печи там уже не было. На следующий день к нему пришел С. и увидел на нем его футболку, стал с ним ругаться. Ключ от его квартиры он выбросил.

Из протокола явки с повинной (т.1 л.д.119,120) усматривается, что Беленков А.Г. сообщил, что он совершил кражу вещей С. из жилища последнего, куда проник, открыв двери имевшимся у него ключом.

Виновность подсудимого Беленкова А.Г. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего С. (т.1 л.д.103-105, т.2 л.д.64-65), в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, усматривается, что ...... в 17 ч. 50 мин. он ушел из дома на работу, домой вернулся в 20 часов, двери его комнаты были открыты. Он увидел, что нет микроволновой печи, решил, что ее забрала супруга и забыла закрыть двери. Он закрыл двери и ушел к Ш.. Дома он не ночевал. Домой вернулся ...... в 10-м часу, жены не было. Перед этим звонил жене и спрашивал про печь, она ему ответила, что печь не брала. Дома он обнаружил, что нет его зимних сапог, шапки, футболки и спортивных брюк. По телефону спросил у жены, не брала ли его вещи, она ответила, что нет. У него были похищены: шапка норковая стоимостью .......... рублей, микроволновая печь стоимостью .......... рублей, сапоги зимние стоимостью .......... рублей, футболка стоимостью .......... рублей, два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности. Около 12 часов приехала жена, после чего он пошел к Ш., а жена - на .........., т.к. там есть видеокамера напротив их подъезда. Она рассказала, что по записи было видно, что из подъезда в 18 часов 5 минут выходил Беленков А.Г. по прозвищу «..........» с их микроволновкой. Он пошел к этому парню, когда тот открыл двери, он был одет в его футболку. Он испугался его и закрыл двери. После чего его супруга обратилась в милицию. Ущерб от кражи значительный, т.к. работает один, получает около .......... руб.

Из показаний свидетеля С. (т.1 л.д. 100,101, 62,63) в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, усматривается, что ...... в 15 часов 50 минут она уехала к сестре, муж должен был идти на работу. ...... утром муж по телефону спросил у нее, куда она дела вещи, в том числе и микроволновую печь. Она ответила, что вещи не брала. Он рассказал, что пропали его шапка, сапоги, футболка, трико. Домой вернулась около 12 часов, пошла на телевидение, по записи было видно, что ...... в 18 часов 5 минут из их подъезда выходил Беленков А.Г. «..........» с их микроволновой печью. Она об этом сообщила мужу, и он пошел к этому парню. Когда вернулся, то рассказал, что видел этого парня в его футболке.

Из показаний свидетеля М. (т.1 л.д.130,131) в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, усматривается, что 24 или ...... Беленков А. продал ей норковую шапку за .......... руб., также у него в сумке были мужские зимние сапоги, и он предлагал купить микроволновую печь. Она отказалась.

Из показаний свидетеля Т. (т.1 л.д.135,136) в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, усматривается, что приблизительно ...... Беленков А. продал ему зимние мужские сапоги за .......... руб., предлагал купить микроволновую печь.

Из показаний свидетеля В.А. (т.1 л.д.146-148) в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, усматривается, что ...... около17-18 часов он видел, как Беленков А. вышел из подъезда малого блока малосемейного общежития с микроволновой печью.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и логичны, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, т.к. для этого отсутствуют какие-либо причины, в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливают одни и те же обстоятельства.

Из заявления (т.1 л.д. 94) усматривается, что С. сообщила о краже вещей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.97) запорные устройства входной двери комнаты Саушкина повреждений не имеют.

Согласно протоколу обыска (т.1 л.д.243-245) у Беленкова А.Г. по месту его жительств изъяты спортивные брюки, футболка.

Согласно протоколам выемки (т.1 л.д.132-134,137-139) у свидетеля М. была изъята норковая шапка, у свидетеля Т. - мужские зимние сапоги.

Изъятое в ходе предварительного следствия было осмотрено, приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 37-42).

Согласно протоколам опознания (т.2 л.д.75-84) свидетель С. опознала спортивные брюки, шапку как принадлежащие потерпевшему С.

Согласно протоколу опознания (т.2 л..57-60) потерпевший С. опознал свои сапоги.

Изъятые шапка, сапоги, спортивные брюки были возвращены потерпевшему под расписку (т. 2 л.д.61,85)

Согласно протоколу выемки ( т.2 л.д.34-36) был изъят ДВД-диск с записью Тулунского телевидения, который был осмотрен и при воспроизведении установлено, что ...... в18 часов 5 минут из подъезда малого блока малосемейного общежития дома № *** в м-не Угольщиков г.Тулуна открывается дверь выходит мужчина, одетый в светлую ветровку, темные брюки, в руках которого имеется прямоугольный предмет белого цвета. (т.2 л.д.43-45)

В судебном заседании подсудимый Беленков А.Г. пояснил, что на записи изображен он, в тот время он был одет в такую одежду и выходил с микроволновой печью.

Из протокола проверки показаний на месте ( т.1 л.д.247-250) усматривается, что подсудимый Беленков А.Г. показал, как он совершил кражу вещей, принадлежащих С. и з к.*** дома № *** в м-не Угольщиков г.Тулуна, показал местонахождение каждой вещи, что совпадает с показаниями потерпевшего.

Представленные сторонами доказательства относимы и допустимы, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Показания подсудимого Беленкова А.Г. по данному эпизоду кражи суд оценивает как достоверные и правдивые, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил, поскольку для этого отсутствуют какие-либо причины.

Оценив исследованные доказательства в отдельности каждое и в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о доказанности виновности подсудимого в содеянном по данному эпизоду при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Беленкова А.Г. по эпизоду кражи у С. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Беленков А.Г. против воли собственника путем отпирания входной двери имевшимся у него ключом незаконно проник в жилище С., где в тайне от других лиц противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинил при этом собственнику имущества С. материальный ущерб на общую сумму .......... руб. Беленков А.Г. распорядился похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, в его действиях оконченный состав преступления.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается имущественным положением потерпевшего С., для которой ущерб от кражи в размере .......... руб., согласно его показаниям, является значительным, т.к. он работает один, получает зарплату около .......... руб. Кроме того суд принимает и во внимание размер ущерба, который превышает установленный уголовным законом размер в .......... руб.

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего С., а также показаниями самого подсудимого Беленкова А.Г., согласно которым подсудимый Беленков А.Г. проник в жилище С. против воли собственника имущества.

Беленков А.Г. действовал с прямым умыслом: он осознавал противоправность своих действий, выраженных в тайном, незаконном и безвозмездном изъятии чужого имущества, и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, также его действиями, когда похищенное обратил в свою и других лиц пользу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** (л.д.8-11 т.2) у Беленкова А.Г. обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако имеющиеся у него психические нарушения выражены нерезко, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, Беленков А.Г. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики. Следовательно, в тот период времени Беленков А.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий, в принудительном лечении он не нуждается.

Суд признает Беленкова А.Г. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Беленкову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести и тяжкому, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Беленков А.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.217) и положительно по месту отбывания наказания (т.2 л.д.216).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Беленкову А.Г., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, указании правоохранительным органам лиц, которым он сбыл похищенное, и место хранения похищенного, явки с повинной по каждлму эпизоду, состояние здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает наличие отклонений в психике подсудимого, не исключающих его вменяемости.

Беленков А.Г. ранее судим за преступления средней тяжести, отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому Беленкову А.Г.необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Беленков А.Г. в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Беленков А.Г. должен отбывать наказание, необходимо определить в виде исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает их назначение нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и материального положения подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беленкова А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

По ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

По правилам ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Беленкову А.Г. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ...... Тулунского городского суда Иркутской области по постановлению Тулунского городского суда Иркутской области от ...... отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ...... в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно Беленкову А.Г. к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с .......

Меру пресечения Беленкову А.Г.в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, просьбу, о чем изложить в кассационной жалобе. В течение трех суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которыми вправе в трех суточный срок принести замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья:            Першин В.И.