Приговор

именем Российской Федерации

г. Тулун                                                                                                                                    17 января 2012 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Першина В.И., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

подсудимой Семенюк Г.В.,

защитника - адвоката Ган М.С., представившей удостоверение за *** и ордер ***,

при секретарях Анхоновой Е.А., Деденко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела за № 1- 3- 12 в отношении:

Семенюк Г.В. ...... года рождения, уроженки ****, русской, граждански РФ, образование .........., проживающей в незарегистрированном браке с М., имеющей двух малолетних детей, не работающей, инвалида *** группы, не судимой, проживающей в ****, содержавшейся под стражей с *** по ......, находящейся на мере пресечения в виде залога,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. «а,г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенюк Г.В. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. До конца преступление не довела по независящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Семенюк Г.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а именно: опия в количестве .......... гр., из корыстных побуждений, с августа ...... года по ......, приготовила к сбыту указанное количество наркотического средства.

...... в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 49 мин., находясь во дворе дома ***, ****, г. Тулуна, Иркутской области, Семенюк Г.В., реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а именно опия в количестве .......... гр., из корыстных побуждений, незаконно сбыло путем продажи за .......... рублей лицу под псевдонимом Л. 10 отрезков из полиэтилена с наркотическим средством - опий в общем количестве .......... грамма (в перерасчете на сухой вес). Однако преступный результат не наступил по причинам, не зависящим от участников предварительного сговора, поскольку сбыт наркотического средства опий был совершен в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками межрайонного отделения ОРЧ *** по линии УР при ГУВД по Иркутской области, то есть произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того в период времени, то есть с августа ...... года по ......, Семенюк Г.В., реализуя задуманное, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства опий в особо крупном размере, незаконно хранила в **** наркотическое средство опий общим весом .......... граммов (в перерасчете на сухой вес), приготовив его к сбыту. Данное наркотическое средство опий в количестве .......... грамма с 18 до 19 часов ...... было изъято у Семенюк Г.В. посторонними лицами в **** и передано правоохранительным органам, в связи с чем преступный результат не наступил по не зависящим от Семенюк Г.В. обстоятельствам.

Подсудимая Семенюк Г.В. вину признала и показала суду, что, действительно, она сбыла наркотическое средство ...... на 10 отрезках полиэтилена неизвестному мужчине, а также хранила в своей квартире **** г. Тулуна наркотическое средство опий, приготовила его к сбыту, однако оно было изъято другими лицами. В содеянном раскаивается.

          В ходе предыдущего судебного следствия по делу подсудимая Семенюк Г.В. показывала, что сбытом наркотических веществ она не занималась, никакого сговора на это с Г. и мужем М. не имела, никакой группы не организовывала. В **** она проживала с мужем М. и 3 детьми. Кроме квартиры, у них имеется дом, используемый как дача по ул. ****. За дачей ухаживала Г., которую она пустила проживать там с сыном. Никаким сбытом наркотиков она не занималась и не видела, что это делали М., либо Г.. М. сам употреблял наркотики. В августе ...... года ему было очень плохо, он находился на даче, лежал - болел, необходимы были наркотики. Ей его стало жалко, и тогда она на автостанции приобрела у незнакомого мужчины лет 40, не русской национальности за *** рублей целлофановые отрезки с опием и шприц с кислотой. Каждый отрезок стоил *** рублей. Часть она отнесла мужу на дачу, употреблял он наркотики раза 3 в день. Как их готовил, она не видела. В середине сентября ...... года, точно день, она не помнит, в тот день она была на даче, днем пришел незнакомый ей парень, спросил мужа, но того не было дома и в тот время она была с ним в ссоре. Парень попросил продать ему наркотик и кислоту, сказал, что ему очень плохо, что сильно болеет. Она, будучи рассерженной на мужа, продала этому парню, оставшиеся у нее наркотики и кислоту. За сколько продала, не помнит. Больше она наркотиков не продавала.

Оглашенные показания подсудимая Семенюк Г.В. подтвердила.

    Из показаний подсудимой Семенюк Г.В. в качестве обвиняемой ...... (л.д. 119-121 т.2), оглашенных и исследованных в судебном заседании, усматривается, что по адресу **** она проживала со своим гражданским мужем М. и детьми, кроме квартиры у них есть еще свой частный дом, расположенный по адресу г.Тулун, ул.****, ****. Данный дом с июля ...... года они сдавали в аренду Г. Ни она, ни М. наркотики никогда не употребляли и не употребляют. Про Г. она ничего сказать не может, но при ней Г. никогда наркотики не употребляла. В связи с трудным финансовым положением, так как единственным источник дохода была ее пенсия, на работу устроиться не могла, так как является инвалидом .......... группы, она решила заняться торговлей наркотических средств. Решение это возникло у нее примерно тогда, когда впустила на проживание к себе в дом Г., то есть с июля ...... года. Возникло оно после того как Г. ей рассказала, что была судима за торговлю наркотиками. Они с Г. решили заняться торговлей наркотиками, что бы иметь прибыль, как для неё так и для Г.. У Г. не было никакого источника дохода, и она согласилась. Роли они с Г. распределили следующим образом, то есть она сама должна была приобретать для продажи наркотическое средство опий, хранить его у себя на даче, либо в квартире, а Г. должна была продавать наркотики наркоманам. При возможности наркотиками планировала торговать и сама. Примерно в августе месяце, в вечернее время, она у ранее не знакомого мужчины азербайджанской национальности на **** в г.Тулуне приобрела наркотическое средство опий, мазеобразное вещество темно коричневого цвета. На мужчину вышла через знакомых, имена и фамилии не знает, которые ей подсказали, как выйти на этого мужчину и, что у него можно взять партию наркотиков под реализацию. Приобрела примерно .......... граммов опия, наркотики были завернуты в один полиэтиленовый пакет. Более она с этим мужчиной не встречалась. Кроме наркотиков приобрела у этого же мужчины 20 кубовый шприц с ангидридом. После того как она приобрела наркотики и ангидрид стала хранить их у себя в квартире по адресу г.Тулун, ул.****, прятала в холодильнике. После всех подготовительных действий она стала дома расфасовывать опий по «ляпам»- «ляп» это сверток из полиэтилена с дозой наркотических средств. Готовила по .......... свертков для разовой продажи. После этого расфасованный наркотик она приносила по .......... «ляпов» к себе на дачу, по адресу ****, где и хранила его в прихожей в тумбочке. О том, где хранятся наркотики, так же знали Г. и М., так как продажей приобретенных ею наркотиков занимались и они тоже. В итоге, лично она сама продавала наркотики с их дачи примерно около 3-х раз, Г. тоже продавала наркотики примерно около 3-х раз. В их с Г. отсутствии продажу наркотиков осуществлял М., с которым у них была предварительная договоренность, что в их с Г. отсутствии наркотики будет продавать он. Договоренность была о том, что наркотики они будут продавать по .......... рублей за один «ляп» и по .......... рублей за один миллилитр ангидрида. Вырученные деньги от продажи наркотиков и ангидрида тратили совместно на продукты питания и проживание, деньги не делили, так как вели совместное хозяйство. Кому именно и в каком количестве они продавали наркотики уже не вспомнит. После того как в сентябре месяце её мужа и Г. арестовали за сбыт наркотических средств, она решила далее не торговать наркотиками и по этому оставшаяся часть наркотических средств у неё осталась не реализованной. Не выдала добровольно оставшуюся у нее часть наркотиков поскольку просто забыла о них, тем более, что после ареста мужа находилась в плохом душевном состоянии, не понимала, что ей нужно делать. Через какое-то время она про оставшуюся часть наркотиков просто забыла и они просто оставались лежать у неё в холодильнике, до того как их у неё забрали «бандиты». После того как они договорились с М. и Г. торговать наркотиками, то каждый из них мог отказаться от торговли, никто их к этому не принуждал, это было их общее добровольное решение о торговле наркотиками. При обыске на их даче она не присутствовала, о том, что Г. добровольно выдала приобретенные для продажи наркотики узнала позже от сотрудников милиции. Г. их выдала, так как место их хранения было известно всем им. О том, что торговала ли наркотиками из квартиры по адресу г.Тулун, ул.**** сейчас не помнит, возможно и торговала. Торговать наркотиками стали только в связи с тяжелым положением.

Оглашенные показания подсудимая Семенюк Г.В. подтвердила в части того, что она один раз продала наркотики незнакомому мужчине ...... и хранила в холодильнике наркотики для сбыта.

Из показаний подсудимой Семенюк Г.В. в качестве обвиняемой ...... (л.д. 86 т.3), оглашенных и исследованных в судебном заседании, видно, что Семенюк Г.В. показала, что наркотиками она никогда не торговала, их приобрела всего один раз для мужа М. около .......... доз в расфасованном виде в начале сентября ...... года, так как М. очень мучился от наркотической зависимости. Кому принадлежали наркотики, изъятые при обыске, ей не известно. С.В. и Л.М. ее оговаривают из-за не приязненных отношений, никаких наркотиков они у нее не забирали, только вещи и деньги. Ф. она никаких наркотиков не продавала.

Подсудимая Семенюк Г.В. эти показания не подтвердила и пояснила, что правильные ее показания в судебном заседании, давала иные показания, т.к. испугалась ответственности.

Виновность подсудимой Семенюк Г.В. подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

          Свидетель М. отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, из его показаний в ходе предыдущего судебного следствия, оглашенных и исследованных в суде, усматривается, что он проживает в незарегистрированном браке с Семенюк Г.В., имеют на иждивении двух совместных несовершеннолетних детей. Он является лицом, употребляющим наркотики, поэтому для себя всегда имеет их. В сентябре ...... года он иногда проживал на их даче, расположенной по ****, ****. О том, что их дом стал числиться за другой улицей и имеет другой номер ни он, ни его супруга не знали. ...... он находился на даче один. Днем пришел ранее незнакомый ему парень, по виду наркоман и стал упрашивать продать ему «ханку»-опий, говорил, что ему очень тяжело и необходимо принять наркотик, что нужно .......... пакетиков с опием и ангидрид уксусной кислоты. Он видел, что парню действительно плохо, пожалел его и продал ему .......... пакетиков с опием за .......... рублей, в шприц налил кислоты. Парень находился в кухне дома, ждал, пока он нальет ему кислоты. Отрезки с опием он достал из своих брюк, себе оставил .......... отрезка. ...... он на даче был с их работницей Г., когда этот парень опять пришел и попросил срочно продать ему «ханку» и кислоту, поскольку он уезжает в ****. В дом он парня не запустил, он ждал на крыльце. Г. в этот момент сидела на завалинке дома, в их разговор не вступала. Он опять продал парню .......... отрезков с опием за .......... рублей и ангидрид уксусной кислоты за .......... рублей. Предварительного сговора на сбыт наркотиков между ним, его женой Семенюк Г.В. и их работницей Г. не было, никакую группу они не создавали. Он не видел, чтоб его жена, либо Г. продавали наркотики и кислоту. Наркотики для него покупала его жена, где он не знает. Откуда у них на даче появились наркотики, он не знает.

Из показаний в качестве подозреваемого М., оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что, примерно, в июле ...... года он со своей гражданской женой Семенюк Г.В. сдал в аренду, принадлежащую им дачу по адресу ****, **** женщине по имени Г., которая должна была помогать им по хозяйству. Он с женой проживали по **** на даче он бывал только раз в неделю, так как дом там находиться в стадии строительства. Он сам никогда наркотики не продавал и в доме не хранил. В его присутствии тоже никто наркотиков не продавал. Изъятые при обыске ...... у них на даче наркотики, он видел впервые и кому они принадлежат, ему неизвестно (л.д. 88-89 т.1).

Из показаний в качестве обвиняемого М., оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что, примерно, с начала ...... года он стал употреблять наркотические средства-опий внутривенно. Опий это «ханка», которая упакована в полиэтиленовые отрезки для разовой дозы «ляпы». Разовая доза на тот период у него составляла около .......... «ляпов» в день. Употреблял примерно около .......... раз в неделю. Его жена Семенюк Г.В., знала, что он употребляет наркотики, поэтому стала давать ему наркотики для личного потребления. Он знал, что Семенюк Г.В. торгует наркотиками, поэтому и обратился именно к ней с просьбой давать ему наркотики для личного потребления. Где именно Семенюк Г.В. брала наркотики и где их хранила ему было не известно. Давала Семенюк Г.В. ему «ханку» примерно .......... раза по .......... «ляпов». Оставшуюся часть от непринятых наркотиков он решил продать. В связи с этим, летом ...... года, когда он находился на даче по ****, **** нему обратился ранее ему не знакомый молодой парень, с просьбой продать наркотики. У него на этот момент было около .......... «ляпов» и он продал их парню за .......... рублей. Вместе с опием он продал примерно около .......... миллилитров ангидрида уксусной кислоты. В общем продавал наркотики примерно два раза, кому именно не помнит. Наркотики всегда хранил только при себе, в одежде. Один раз наркотики продавал в присутствии Семенюк Г.В.. Деньги от продажи наркотиков потратил на собственные нужды. Договоренности с Семенюк Г.В., о том, что он будет торговать наркотиками не было. Торговала ли наркотиками проживающая у них в доме Г., ему не известно, но изъятые при обыске наркотики принадлежали ей, и где она их взяла ему не известно (124-125 т.2).

Из явки с повинной М. от ...... следует, что в сентябре ...... года его жена Семенюк Г.В. приобрела в городе Тулуне у неизвестных лиц наркотики в количестве .......... пакетиков общим весом примерно .......... гр., которые она передала ему и он находясь по адресу ****, ...... продал наркотики неизвестному парню в утреннее время за .......... рублей (л.д. 123 т. 2).

Свидетель М. отказался суду давать пояснения по оглашенным показаниям.

Из его пояснений суду в предыдущем судебном разбирательстве следует, что явку с повинной он подтверждает полностью, а показания не подтверждает в части того, что ему было известно о том, что его жена торгует наркотиками и что наркотики, изъятые у них дачи принадлежат Г. Жена Семенюк Г.В. передала ему наркотики для его личного употребления, а не для сбыта. Он сам решил продать часть наркотиков. Причину изменения показаний он объяснить не может. Дом по **** они приобрели под дачу, отдали за него задаток в .......... рублей, в собственность оформить не успели.

Свидетель Г. в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.        

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний Г. в предыдущем судебном разбирательстве следует, что в июле ...... года Семенюк Г.В. пустила ее с сыном проживать на ее даче по ****, ****, плату не брала, за жилье она рассчитывалась уходом за хозяйством, находящимся на даче. Утром в день обыска на даче, она пошла за водой к бочкам, находящимся в ограде дома и за ними увидела пакет от «кока-колы». В пакете были коробочка и банка с жидкостью. В коробочке находились целлофановые отрезки с веществом. Она сразу поняла, что это наркотики, а в банке кислота. Она бросила банку в огород на кучу опилок, а коробочку занесла в дом, чтоб показать хозяевам, то есть Семенюк Г.В. и М.. Затем пришел не знакомый ей парень, спрашивал хозяев, она сказала, что они на даче не живут, парень ушел. Через часа 2 на дачу пришел М., а через несколько минут вернулся этот парень, о чем-то поговаривал с М. и ушел, ушел и М.. Через несколько минут М. вернулся, а почти следом за М. пришли сотрудники милиции с обыском. Откуда в ограде появился пакет с наркотиками и кислотой, она не знает. Коробку с наркотиками она выдала сотрудникам добровольно. Протокол обыска она читала, но не помнит, что в нем записано. В ходе обыска она говорила, что коробка с наркотиками принадлежит ей, но почему так сказала, пояснить не может, что пришло первое в голову, то и сказала. О том, что хранила наркотики с целью дальнейшей продажи, не говорила. Понятых, присутствующих при обыске она не знала. О том, что М. употребляет наркотики, она не знала, при ней он их не употреблял, и в тяжелом состоянии на даче никогда не был. С Семенюк Г.В. и М. у нее отношения хорошие и оговаривать ее у них оснований быть не должно.

Свидетель Г. отказалась давать суду какие-либо пояснения.

         Из показаний свидетеля под псевдонимом Л. в ходе предварительного следствия ( л.д. 40-41, 159-160 т.1, 16-18 т.2), оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что с ...... года он употреблял наркотические средства. В г.Тулуне наркотики приобретал в основном у женщины цыганской национальности по прозвищу «..........» на ****, дом знает визуально. В связи с употреблением наркотиков он попадал в поле зрения сотрудников милиции. 14, 17 и ...... он по приглашению сотрудника милиции С.А., добровольно участвовал в проведении «проверочных закупок» наркотиков и ядовитого вещества в качестве покупателя. В качестве участвующих лиц были одни и те же гражданские лица - двое мужчин. О своем согласии он писал в каждое число заявления, как и участвующие лица. Все три раза порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка был один и тот же с разницей только во времени проведения, лице, у которого он приобрел наркотические средства и ядовитое вещество, и количестве приобретенных им отрезков с веществом коричневого цвета и жидкости в шприцах с резким запахом уксуса. В кабинете *** Тулунского ОВД, С.А. пояснил всем, что мероприятие будет проводиться по адресу ****, ****, объяснил всем права и обязанности, порядок и роли в проводимом оперативном мероприятии, его роль заключалась в «закупе» наркотиков, а двух других мужчин - в наблюдении за ним и запоминании обстоятельств «закупа». После этого, С.А., в присутствии участвующих, досматривал его, ничего запрещенного обнаружено не было, составлялись акты, в котором все участвующие расписались. Затем, С.А. сверял денежные купюры с имеющимися у него их ксерокопиями, после чего деньги и пустой одноразовый шприц вручал ему, составлял об этом акты, в которых все участвующие расписывались, замечаний не было. Затем С.А. с их участием на стоянке здания милиции досматривал служебную автомашину «Нива» белого цвета, в ней ничего запрещенного не было, были составлены акты, заверялись их подписями. На этой машине они все следовали к месту проведения закупок, остановились каждый раз около ****, напротив дома № ***. Он выходил из автомашины и направился к воротам ****, ****, участвующие и сотрудник милиции остались в автомашине и наблюдали за ним. По дороге к нему никто не подходил. ......, он постучал в ворота, приоткрыв калитку, во дворе бегала маленькая девочка и он попросил её позвать «..........». К нему вышла женщина цыганской национальности по прозвищу «..........» и впустила его в ограду. Во дворе кроме «..........» был еще мужчина цыганской национальности по прозвищу «..........». Во дворе так же была еще ранее ему не знакомая женщина русской национальности, как он понял, она помогает им по хозяйству. Он, как и ранее, спросил у «..........», хорошие ли наркотики, на что она ответила: «Как всегда». При этом их разговор был слышен русской женщине. Он передал .......... деньги в сумме .......... рублей и пустой одноразовый шприц, которые ему вручил С.А.. «..........» пересчитала деньги и положила их под кофту, а затем на цыганском языке что-то сказала «..........» и тот ушел в огород, вернулся со стеклянной банкой, объемом примерно около .......... литра, в которой находилось много отрезков из полиэтилена с веществом коричневого цвета и зашел с банкой в дом, за ним зашла «........... Русская женщина осталась около крыльца и не впускала его в дом, как он понял, ей было известно, что он покупает наркотики. Через какое-то время «..........» вышла из дома и подала ему десять свертков из полиэтилена с веществом коричневого цвета мазеобразной консистенции и одноразовый шприц с прозрачной жидкостью с резким запахом уксуса. Ранее он в таких отрезках покупал у «..........» наркотики- опий «ханку». Русская женщина при этом при всем присутствовала и все видела. Отрезки и шприц он положил себе в карман, попрощался и вышел со двора.

         Из показаний свидетеля С.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде, (т. 1 л.д.205-208), усматривается, что он работал в должности оперуполномоченного межрайонного отделения ОРЧ*** при ГУВД по Иркутской области с местом дислокации в г.Тулуне. В ...... года им была получена оперативная информация о том, что в **** действует устойчивая преступная группа лиц в составе Семенюк Г.В., М. и Г., осуществляющих незаконный сбыт наркотического средства опий и ядовитого вещества- ангидрида уксусной кислоты по адресу ****. По информации организатором преступной группы была гр.Семенюк Г.В., которая как сама осуществляла сбыт наркотических средств и ядовитых веществ, так и предоставляла их для сбыта М. и Г.. В ...... года были проведены три оперативных мероприятия «проверочные закупки» наркотиков и ядовитого вещества по ул. ****, **** - это было 14,17 и ....... Проводились они с целью проверки поступившей информации о сбыте этими тремя лицами наркотических средств и ядовитого вещества. Все проводимые по оперативно розыскным мероприятиям действия им документально оформлялись, правильность актов заверялась подписями участвующих лиц и лица, производящего закупку, то есть покупателя. Покупателя и участвующих лиц приглашал он - это Л., К. и И.С.. О своем согласии они все написали заявления. Покупатель просил только не разглашать данных о его личности, поэтому проходил под псевдонимом. Перед каждым мероприятием он разъяснял всем участвующим права и обязанности, ход мероприятия, предупреждал покупателя о недопустимости провокационных действий при закупе, то есть в том, что он не должен настаивать на продажи ему наркотиков и ядовитого вещества, не выпрашивать их. Также он каждый раз досматривал при участвующих лицах покупателя до и после закупки, ничего запрещенного у него не было, досматривал до и после оперативных мероприятий машину, которая использовалась при проведении «проверочных закупок». Покупателю при участвующих лицах он вручал денежную сумму, купюры которых ксерокопировал, а также пустой медицинский шприц для закупки наркотического средства и ядовитого вещества. Денежные купюры с их копиями сверялись участвующими лицами. ...... «проверочная закупка» проходила по адресу ****, кв.*** г. Тулуна, этот дом использовали Семенюк Г.В., ее сожитель Митиненко как дачу, а постоянно они жили в микрорайоне ****, по ****, кВ. ***. Он, участвующие лица и покупатель подъехали к дому *** по ****, останавливались напротив **** и покупатель шел туда с целью закупки, а остальные оставались в машине и вели наблюдение за покупателем. Покупатель вошел во двор дома через калитку и через несколько минут вышел оттуда, сел к ним в машину, они вернулись в отдел милиции, где по его предложению покупатель добровольно выдал купленное им. ...... Л. выдал .......... отрезков из полиэтилена с веществом коричневого цвета и шприц с бесцветной жидкостью с запахом уксусной кислоты, пояснил, что купил их в ограде ****А, **** у женщины цыганки по имени «..........». Кроме того, покупателю вручалось спецсредство - записывающее устройство, по этому поводу Л. давал подписку о не разглашении. Произведенные закупки наркотических средств были записаны на это устройство. Кроме того, он ......, он в составе следственно-оперативной группы участвовал в проведении обыска по адресу ****. Кроме следователя и его были еще сотрудники милиции ОРЧ-4, понятые. В доме кроме М., была женщина русской национальности, которая представилась как Г.и пояснила, что в этом доме она снимает одну из комнат. Следователь огласил вслух всем присутствующим постановление Тулунского городского суда о разрешении производства обыска в указанном жилище. После этого следователь всем присутствующим разъяснил права и обязанности при производстве обыска, все участвующие расписались в протоколе обыска. Следователь предложил участвующим М. и Г. добровольно выдать находящиеся у них в жилище запрещенные гражданским оборотом предметы и вещества. Г. добровольно выдала из пакета, находящегося на трельяже в прихожей дома коробочку из под чая, в которой находилось .......... отрезков из полиэтилена с веществом коричневого цвета, пояснила, что в отрезках находится наркотическое средство-опий «ханка», принадлежит оно ей, хранила она его с целью дальнейшего сбыта. При личном досмотре у М. обнаружены и изъяты денежные средства различными купюрами, во дворе завалинке дома нашли стеклянную банка, в которой находились отрезки полиэтилена с веществом коричневого цвета. Г. заявила, что в банке находится наркотическое средство опий «ханка», оно принадлежит ей и она приготовила его к продажи. Более в ходе обыска ничего обнаружено не было. Все изъятое в ходе обыска было упаковано по отдельности в прозрачные полиэтиленовые пакеты. В ходе обыска и по его окончанию ни у кого из участвующих замечаний, либо дополнений не было.

Из показаний свидетеля К. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде и исследованных, (л.д. 44-45 т. 1, 13-15 т. 2), усматривается, что ...... он участвовал по предложению сотрудника милиции С.А. в оперативном мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и ядовитых веществ в качестве участвующего лица. Сам он никогда наркотики не употреблял и не употребляет. Кроме него, в мероприятиях участвовал еще один мужчина в качестве участвующего и мужчина, исполняющий роль покупателя. Проверочная закупка проходила по адресу **** кв.***, г. Тулуна в следующем порядке: перед проведением закупки, они все трое писали заявление о своем согласии на участие в мероприятии, затем сотрудник милиции С.А. разъяснял им порядок проведения мероприятия, их права и обязанности, разъяснил, что целью мероприятия является подтверждение факта торговли наркотиками по указанному адресу, либо его не подтверждение. Далее С.А., с их участием, досматривал одежду «покупателя», при нем ничего обнаружено не было, был составлен акт об этом, где все участвующие расписывались. После этого сотрудник милиции сверял денежные купюры с их ксерокопиями, а потом деньги и пустой шприц одноразового использования вручал «покупателю», о чем составлял акт, где все участвующие расписались. На эти деньги «покупатель» должен был приобрести наркотические средства, а шприц предназначался для приобретения ядовитого вещества. Затем они все направились на стоянку около здания ОВД, где С.А., в их присутствии досматривал служебную автомашину «Нива» белого цвета, в которой ничего запрещенного не было, о чем составлял акт, заверенный их подписями. После этого, все участвующие, вместе с сотрудником милиции на этой автомашине ехали к месту проведение закупки, остановились около ****, напротив ****. «Покупатель» выходил из автомашины и шел к воротам ****, кв.*** на ул.****, он со вторым участвующим наблюдали за «покупателем» из автомашины. «Покупатель» входил в ограду дома, выходил через несколько минут, садился к ним в машину и они возвращались в милицию, у здания которой С.А. вновь досматривал машину, а затем они поднимались в кабинет, где С.А. предлагал покупателю добровольно выдать запрещенные гражданским оборотом предметы, полученные в ходе проверочной закупки. ...... «покупатель» из кармана брюк выдал .......... полиэтиленовых свертков с веществом коричневого цвета и шприц с бесцветной жидкостью с резким запахом уксуса, пояснив, что в отрезках полиэтилена находится наркотическое средство «ханка», а в шприце ангидрид уксусной кислоты и что приобрел он данные наркотики и ангидрид на врученные ему деньги у женщины цыганской национальности по прозвищу «..........» во дворе дома **** г.Тулуна.

         Из показаний свидетеля Г.Д. (т.2 л.д. 128-130) в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде, усматривается, что ранее, примерно в ...... годах он употреблял наркотики внутривенно «ханку» - опий. Примерно с лета по осень ...... года он покупал наркотики у ранее Семенюк Г.В. ...... году наркотиками Семенюк Г.В. торговала со своего частного дома на ул.****, дом он знает визуально. Последний раз наркотики приобретал у Семенюк Г.В. ...... примерно .......... «ляпов» по .......... рублей за один «ляп».

Из показаний свидетеля И. в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде, (л.д. 223-224 т. 2) усматривается, что она употребляла наркотики внутривенно. В основном наркотики приобретала у цыганки по имени Семенюк Г.В., фамилии её не знает, но проживает она по адресу ****.

        Из показаний свидетеля В. в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде, (т.2 л.д.126.127) усматривается, что она употребляла наркотические средства «ханку»-опий внутривенно. Наркотики и ангидрид уксусной кислоты на протяжении трех лет приобретала только у ранее хорошо знакомой Семенюк Г.В., которая проживает ****, квартиру знает визуально, на четвертом этаже налево. Приобретала наркотики у Семенюк Г.В. вплоть до конца ...... года.

Из показаний свидетеля К.П. в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде, (Т.2 л.д.42) видно, что он употребляет наркотические средства. В Тулуне покупал наркотики в основном у женщины цыганской национальности по имени Семенюк Г.В.- «..........», фамилии ее не знает, но наркотики она ему продавала по адресу ****.

Из показаний свидетеля С.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде (т.2 л.д. 176,177, 225.226), усматривается, что Семенюк Г.В. он знает, как сбытчика наркотиков в г. Тулуне. ...... в вечернее время он, Л.М. и В.В. подъехали на машине В.В. к дому Семенюк Г.В. по ****, они хотели поговорить с Семенюк Г.В., чтобы она прекратила торговлю наркотиками. В этот момент в ее квартире находился Ф.. Он сказал Ф. показать, что купил у Семенюк Г.В.. Ф. передал ему .......... свертков из полиэтилена с наркотическим средством опий-«ханка». Затем он сказал Семенюк Г.В. отдать ему наркотики, которые находятся в квартире. Она ответила, что не торгует наркотиками, и наркотиков у неё в квартире нет. Тогда он прошел в квартиру, стал искать наркотики по комнатам, открывал шкафы, зашел на кухне, и в холодильнике на полке нашел большой сверток полиэтилена с наркотическим средством опий, кусок наркотиков был большой. После этого он сказал Семенюк Г.В. отдать золото, которое ей за наркотики отдавали наркоманы. Семенюк Г.В. сама отдала им золотые предметы в свертке. После этого он сказал Ф. уйти из квартиры, а затем и сами ушли. Л.М. по квартире не ходил и наркотиков не искал. Большой сверток с наркотиками и отрезки с опием, которые он забрал у Ф., он хотел сжечь на следующий день, поэтому сверток оставил в машине у В.В., как и сверток с золотом, а отрезки остались у него в куртке. На следующий день, В.В. по его просьбе выдал сверток с наркотиками и золото сотрудникам милиции. Пять отрезков из полиэтилена с наркотиками он сам выдал добровольно сотрудникам милиции позже.

Из показаний свидетеля В.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде, (т.2 л.д.153,154) усматривается, что ......, в вечернее время, к нему обратился его друг С.В. с просьбой свозить его и Л.М. к дому *** на **** приехали к дому ***, то увидели, что в подъезд, где живет Семенюк Г.В. зашел наркоман по кличке «..........». С.В. и Л.М. вышли из автомашины и направились в подъезд ****, попросив его подождать, при себе у них ничего не было. Вернулись они примерно через 20-25 минут и сели в машину. С.В. передал ему различный лом золотых украшений и полиэтиленовый пакет с коричневой вязкой массой, пояснил, что в пакете наркотики «ханка». При этом С.В. сказал, что заберет все утром следующего дня. Он положил все в «бар» автомашины между передними сиденьями. После этого он увез С.В. и Л.М. к торговому центру, а сам поехал домой, где автомашину поставил на стоянку, включив сигнализацию. На следующий день ему позвонил С.В. и попросил все то, что он передал ему вечером, отвезти в милицию и сдать, что он и сделал.

          Из показаний свидетеля Ф. в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде, (т. 2 л.д.200-202, 221,222) усматривается, что ранее он употреблял наркотические средства. Семенюк Г.В. и ее мужа М. он знает, знает адрес их проживания - ****. Наркотики он приобретал у Семенюк Г.В. и ее мужа. Познакомился с Семенюк Г.В. где-то в ...... года, когда по ее просьбе делал ремонт у них в квартире. За работу она рассчитывалась с ним деньгами и наркотиками. После ремонта он продолжал покупать у них наркотики, она никогда не отказывала. Опий он покупал по .......... рублей за дозу «ляп», ангидрид уксусной кислоты по .......... рублей за миллилитр. ...... вечером он созвонился с Семенюк Г.В., и сразу пошел к ней домой с целью приобрести себе очередную дозу наркотиков. Дверь квартиры открыла Семенюк Г.В., впустила его, закрыв за ним дверь. Он попросил у Семенюк Г.В. наркотики, она взяла деньги и пошла на кухню, вернулась через полминуты и дала ему пять свертков с опием, а потом открыла ему двери. В этот момент в квартиру зашли С.В. и Л.М., впихнули его обратно в коридор квартиры. С.В. сказал ему, чтобы он отдал то, что купил у Семенюк Г.В.. Он отдал пять «ляпов». Собко сказал Семенюк Г.В. отдать ему все наркотики, что у нее есть, спросил, зачем она ими продолжает торговать. Семенюк Г.В. ответила, что у нее нет наркотиков, и она ими не торгует. С.В. пошел по квартире, искать наркотики. Семенюк Г.В. ходила вслед за ним и что-то говорила. По шагам он понял, что С.В. зашел в кухню и услышал, как С.В. сказал Семенюк Г.В. «а это что, зачем торгуешь». Потом он увидел, как С.В. на край стола в комнате кинул большой сверток полиэтилена с веществом коричневого цвета, понял, что это опий. Потом С.В. сказал ему, что он может уходить, и он ушел. Что происходило далее в квартире ему не известно.

Из показаний свидетеля следователя А. в ходе предыдущего судебного разбирательства, оглашенных и исследованных в судебном заседании, усматривается, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Семенюк Г.В., М. и Г.. Обвиняемая Семенюк Г.В. им допрашивалась всегда в присутствии защитника, и не всегда давала показания, в качестве подозреваемой отказалась дать показания, а позже сама изъявила желания дать их. При защитнике Семенюк Г.В. поясняла, что имеет 2 класса образования, умеет читать и писать, сама подписывала протокол допроса и делала в нем собственноручно запись, подписывала другие процессуальные документы. Протокол допроса он Семенюк Г.В. зачитывал, как и постановление о привлечении в качестве обвиняемой. Показания Семенюк Г.В. давала добровольно, никакого давление им на нее не оказывалось. О том, что дом, который использовали Семенюк Г.В. и М. как дачу числился за другой улицей, а не Г., он не знал. М. и Семенюк Г.В. сами говорили, что приобрели этот дом в качестве дачи. Опознание обвиняемых Л. проходило по фотографиям, которые были наклеены на бумагу. Реально провести опознание не представилось возможным.

Из показаний свидетеля Б. в ходе предыдущего судебного разбирательства (т.5 л.д.176), оглашенных и исследованных в суде, усматривается, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре мазеобразного вещества коричневого цвета, которое в полиэтиленовом пакете выдал один парень.

          Показания свидетелей последовательны и логичны, оснований оговаривать подсудимую Семенюк Г.В. у них не имеется, т.к. для этого отсутствуют какие-либо причины, в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливают одни и те же обстоятельства.

Согласно материалам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ...... (л.д. 9 - 29 т.1, 95-98 т.2), на основании постановления начальника отделения МРО ОРЧ-4 Э. от ......, утвержденного заместителем начальника ГУВД по Иркутской области проведено оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» наркотических средств и ядовитого вещества по адресу ****, ****. В ходе проведения установлено, что покупатель под псевдонимом Л. ...... в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 49 минут, во дворе указанного дома купил у женщины цыганской национальности по прозвищу «..........» за .......... рублей, выданные ему сотрудником милиции, .......... отрезков из полиэтилена с веществом коричневого цвета мазеобразной консистенции и жидкость с резким запахом уксуса в шприце, также выданном ему сотрудником милиции до проведения закупки. При выдаче купленного сотруднику милиции, Л. пояснил, что во дворе указанного дома он подал «..........» деньги и шприц. Она на цыганском языке что-то сказала мужчине цыгану по прозвищу «..........», который вынес из огорода стеклянную банку емкостью в ..........7 литра, в которой находились полиэтиленовые отрезки с веществом коричневого цвета и прошел в дом вместе с «..........». Из дома .......... вынесла и передала ему .......... отрезков с веществом коричневого цвета и шприц с бесцветной жидкостью. Изъятые у Л. предметы были надлежащим образом упакованы, опечатаны, в дальнейшем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно справки специалиста *** от ......, представленное на исследование вещество в .......... отрезках полимерного материала, изъятое ...... у гр.Л. является наркотическим средством- опий, масса опия в расчете на сухое вещество составила ..........., представленная на исследование жидкость в шприце является ядовитым веществом- ангидридом уксусной кислоты в количестве .......... мл.

Оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка ...... проведено с соблюдением закона.

...... следователем у оперуполномоченного ОРЧ С.А. изъяты пять бумажных почтовых конвертов белого цвета, с веществом изъятым у Л. ......, а так же бумажный почтовый конверт белого цвета с пустым одноразовым шприцом и денежной купюрой, изъятыми у Л. ....... Изъятое осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 211-213, 214-218 т.1, 48 т.2).

Согласно заключения комплексной судебной химико-дактилоскопической экспертизы ***, 729 от ......, представленное на исследование вещество в .......... отрезках полиэтилена, изъятых ...... у гр. Л., является наркотическим средством- опий, количество в перерасчете на сухой вес .......... гр. (л.д. 230-246 т.1).

Из протокола осмотра от ...... трех СД дисков, на которых произведено видео-документирование материалов ОРМ от ......, усматривается, что ...... покупатель с женщиной цыганской национальности прошел во двор дома, между ними произошла непродолжительная беседа, на крыльце женщина цыганской национальности пересчитала денежные купюры, прошла в дом, потом вышла и подошла к покупателю, который через некоторое время вышел на улицу (л.д.95-99 т.2).

Согласно протоколу опознания (т. 1 л.д.50-53) свидетель Л. опознал Семенюк Г.В. по чертам лица и глазам, как лицо, которое ...... сбыло ему наркотическое средство опий на 10 ляпах по адресу: ****

Подсудимая Семенюк Г.В. не отрицала в судебном заседании, что ...... она продала наркотическое средство незнакомому ей мужчине.

Согласно протоколу выемки ...... у свидетеля В.В. изъяты - полиэтиленовый пакет с вязкой массой коричневого цвета и золотые украшения в светлой матерчатой перчатке, завязанной узлом. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 155-163 т.2).

Согласно заключению судебной химической экспертизы *** от ......, мазеобразное вещество, изъятое у свидетеля В.В., является наркотическим средством- опий, массой в перерасчете на сухой вес .......... гр. (л.д. 169-172 т.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в кв.*** на **** (т.2 л.д.194-198) из холодильника были изъяты два выдвижных ящика и стеклянная полка.

Согласно заключению химической экспертизы *** (т.2 л.д.214-217) на поверхности стеклянной полки, изъятой из квартиры Семенюк Г.В., обнаружены алкалоиды опия (морфин) в следовых количествах.

Представленные сторонами доказательства относимы и допустимы, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Оценивая исследованные доказательства в отдельности каждое и в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о доказанности виновности подсудимой Семенюк Г.В. в содеянном при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора.

         В судебном заседании подсудимая Семенюк Г.В. вину признала в том, что она незаконно покушалась на сбыт наркотического средства - опий в особо крупном размере в количестве .......... гр., и ...... часть наркотического средства опий в количестве .......... гр. продала Л., а также что приготовила к сбыту наркотическое средство опий в количестве .......... гр.

Оснований для самооговора подсудимой Семенюк Г.В. в судебном заседании не установлено, поскольку для этого отсутствуют причины. Ранее подсудимая Семенюк Г.В. не признавала вину и давала иные показания в связи с тем, что испугалась уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимой Семенюк Г.В. в этой части подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель в судебных прениях исключила из квалификации содеянного Семенюк Г.В. квалифицирующие признаки совершение преступления «организованной группой, группой лиц по предварительному сговору», а также эпизод сбыта наркотического средства Ф. как не нашедшие своего подтверждения.

В соответствии с принципом состязательности сторон суд соглашается с представителем государственного обвинителя.

Суд исключает из обвинения подсудимой Семенюк Г.В. признак совершения преступления организованной группой, и совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу.

Приговором Тулунского городского суда **** от ...... М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3 - 234 ч.2 УК РФ, Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3 - 234 ч.2 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ...... указанный приговор изменен: действия Г. переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; действия М. переквалифицированы ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Из квалификации содеянного Митиненко и Гладун исключен квалифицирующий признак «совершения преступления по предварительному сговору группой лиц».

Приговором Тулунского городского суда Иркутской области от ...... исключено из обвинения количество наркотического средства опий весом в .......... гр., изъятое ...... у свидетеля С.В., поскольку следствием достоверно не установлено, что именно выданное свидетелем наркотическое средство, было изъято им у Ф. в квартире Семенюк Г.В. .......

Данные решения Иркутского областного суда и Тулунского городского суда в силу ст.90 УПК РФ являются обязательными при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Семенюк Г.В.

В соответствии с изложенным и позицией государственного обвинителя в судебных прениях суд исключает из обвинения Семенюк Г.В. указание на то, что она приготовила к сбыту .......... гр. наркотического средства опий, т.к. в судебном заседании установлено, что Семенюк Г.В. приготовила к незаконному сбыту наркотическое средство опий в особо крупном размере в количестве .......... гр., также суд исключает эпизод сбыта наркотического средства Ф. Семенюк Г.В. должна нести уголовную ответственность за фактически произведенные действия.

При отнесении количества наркотического средства опий в размере .......... гр. к особо крупным суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76.

          Семенюк Г.В. преступление совершила умышленно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют ее целенаправленные действия. Она осознавала общественную опасность своих действий, достоверно зная о запрещении сбыта наркотических средств без разрешения на то соответствующих государственных органов, и желала совершить такие действия. Однако преступный результат ее действий не наступил по не зависящим от нее обстоятельствам, т.к. наркотическое средство было изъято: часть в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками правоохранительных органов, а часть была изъята посторонними лицами.

          Действия Семенюк Г.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в редакции федерального закона от ...... как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз *** (т.2 л.д.25,26) и *** Семенюк Г.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. Семенюк Г.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности травматического генеза с умеренно-выраженными изменениями психики. Однако изменения психики у нее выражены не столь значительно, они не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой сфер и не лишали Семенюк Г.В. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключения указанных экспертиз суд признает научно-обоснованными, мотивированными, не противоречащими обстоятельствам о психической деятельности подсудимой, установленным в судебном заседании.

Суд признает Семенюк Г.В. в отношении инкриминируемых ей деяний вменяемой, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

          При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимой, характеризующие сведения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Семенюк Г.В. характеризуется удовлетворительно и положительно, ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в изобличении других участников преступления, состояние здоровья, ее инвалидность.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает наличие психического расстройства у подсудимой, не исключающего его вменяемости.

С учетом обстоятельств совершения преступления, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года, размер которого определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

          Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

          При назначении наказания суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа с учетом данных о личности подсудимой.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Семенюк Г.В. имеет на иждивении двух малолетних детей: С.С. ...... года рождения и С. ...... года рождения, с учетом личности подсудимой, состояния ее здоровья, обстоятельств совершения преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, суд полагает возможным отсрочить реальное отбывание наказания Семенюк Г.В. до достижения ее детьми возраст 14 лет.

Обсудив в соответствии со ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Семенюк Г.В. не имеется.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена приговором Тулунского городского суда Иркутской области от ...... в отношении Митиненко и Гладун.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Семенюк Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. ст. 228.1 УК РФ в редакции федерального закона РФ от ......, и назначить ей наказание с применением ст. 66 ч.3, ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания Семенюк Г.В. отсрочить до достижения ее ребенком С. ...... года рождения возраста четырнадцати лет.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде залога.

          При вступлении в законную силу меру пресечения отменит.

          Сумму залога .......... (..........) рублей вернуть залогодателю Л.А. ...... года рождения.

            Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: материалы ОРМ от ......, от ...... и от ......, CD-диски с материалами ОРМ от ...... хранить при уголовном деле; медицинские карты № *** на имя Семенюк Г.В. вернуть в медицинское учреждение ОГУЗ «Тулунский ОПНД».             

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, просьбу, о чем изложить в кассационной жалобе. В течение трех суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которыми вправе в трех суточный срок принести замечания на протокол судебного заседания.

    Председательствующий судья:                      Першин В.И.