Приговор

именем Российской Федерации

г. Тулун                                                                    26 января 2012 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Першина В.И., единолично,

государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

подсудимого Лопатина Н.В.,

защитника - адвоката Сопруненко И.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Анхоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-33-12 в отношении:

Лопатина Н.В. ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ...... года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ****, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатин Н.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

...... в вечернее время Лопатин Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «ВАЗ-2101» с регистрационным номером *** регион, не справился с рулевым управлением и допустил наезд на дом № *** в м-не Угольщиков г.Тулуна Иркутской области, в связи с чем был доставлен сотрудниками ДПС ИБДД МО МВД России «Тулунский» в помещение МО МВД России «Тулунский» для составления административного протокола. ...... в период времени с 10 до 11 часов у Лопатина Н.В., находившегося в помещении МО МВД России «Тулунский» на ул.Суворова,13 г.Тулуна Иркутской области, с целью уклонения от административной ответственности и возвращения принадлежащей ему автомашины, задержанной сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», возник умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления.

Реализуя задуманное, Лопатин Н.В. ...... в 11 часов, осознавая, что заведомо ложное сообщение о совершении преступления нарушает нормальное функционирование органов внутренних дел, находясь в помещении МО МВД России «Тулунский», собственноручно написал заявление в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» о совершении угона принадлежащей ему автомашины ВАЗ «2101» регистрационный номер *** регион и совершении на ней ДТП, т.е. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Данное заявление было принято оперативным дежурным и зарегистрировано за *** в книге учета сообщений о происшествиях *** МО МВД России «Тулунский».

С предъявленным обвинением подсудимый Лопатин Н.В. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Сопруненко И.В. поддержал ходатайство подсудимого Лопатина Н.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Домбровская О.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Лопатин Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании заявил добровольно, после консультации с защитником. Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. Кроме того, государственный обвинитель возражений по ходатайству подсудимого Лопатина Н.В. не заявила.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лопатин Н.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лопатина Н.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Лопатин Н.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем сомнений во вменяемости Лопатина Н.В. у суда не возникло.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лопатину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Лопатин Н.В. характеризуется положительно (л.д.108-114), ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лопатину Н.В., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимому Лопатину Н.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 306 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Лопатина Н.В. без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лопатина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после оглашения приговора в течение 10 (десяти) дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и периодически - раз в месяц: в день, установленный инспекцией, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Лопатину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, просьбу, о чем изложить в кассационной жалобе. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которым, вправе в трёх суточный срок принести на него замечания.

Председательствующий судья В.И. Першин