Приговор

именем Российской Федерации

г. Тулун                                                                                                                      18 января 2012 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Першина В.И., единолично,

государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

подсудимой Тетеревлевой Н.М.,

защитника - адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Анхоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-30-12 в отношении:

Тетеревлевой Н.М. ...... года рождения, уроженки ****, русской, гражданки РФ, с образованием 6 классов, не замужней, не работающей, проживающего по адресу: ****, судимой ...... мировым судом судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере .......... руб.,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тетеревлева Н.М. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

...... около 15 часов Тетеревлева Н.М., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели быта в особо крупном размере для личного употребления, пришла на поле за домом № *** на ул.**** г.Тулуна Иркутской области, где в период времени с 15.00 часов до 15.20 часов, собрала руками в имеющийся при себе пакет верхушечные части стеблей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуану) в особо крупном размере в количестве .......... гр., намереваясь в дальнейшем употребить лично.

......, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуану) в особо крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, Тетеревлева Н.М. незаконно хранила при себе наркотическое средство каннабис (марихуану) в особо крупном размере в количестве .......... гр. без цели сбыта в полимерном пакете: в период времени с 15.20 до 16.00 часов во время следования пешком от места приобретения с поля за домом № *** на ул.**** г.Тулуна по улице **** мимо территории .........., расположенной в г.Тулуне на ул.****, через железнодорожные пути .......... км ст.Тулун ВСЖД, до ****, расположенного в г.Тулуне ул. ****, где зашла в буфет, в период с 16.00 до 16.15 часов в ****.

В 16.15 часов ...... преступные действия Тетеревлевой Н.М. были пресечены сотрудником полиции, которая за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ была задержана и доставлена в дежурную часть ЛПП на ст.Тулун, где в ходе ее личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в особо крупном размере в количестве .......... гр.

С предъявленным обвинением подсудимая Тетеревлева Н.М. полностью согласна и поддержала своё ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Сорокина А.В. поддержала ходатайство подсудимой Тетеревлевой Н.М. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Домбровская О.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая Тетеревлева Н.М. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, так и в судебном заседании заявила добровольно, после консультации с защитником. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Кроме того, государственный обвинитель возражений по ходатайству подсудимой Тетеревлевой Н.М. не заявила.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тетеревлева Н.М. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимой Тетеревлевой Н.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы *** (л.д. 68-70) у Тетеревлевой Н.М. выявляется органическое расстройство личности. Имеющиеся у нее психические изменения выражены не грубо, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию Тетеревлева Н.М. в момент совершения преступления, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подсудимая также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Выводы экспертов не противоречат обстоятельствам о психическом состоянии подсудимого, установленным в судебном заседании.

Суд признает Тетеревлеву Н.М. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой Тетеревлевой Н.М.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих, наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Тетеревлева Н.М.. по месту жительства (л.д.93) характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тетеревлевой Н.М., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверки показаний на месте, молодой возраст, состояние здоровья.

В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ суд учитывает наличие отклонений в психике подсудимой, не исключающих ее вменяемости.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимой Тетеревлевой Н.М. необходимо назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой Тетеревлевой Н.М. без реального отбывания наказания.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, суд полагает его назначение нецелесообразным с учетом материального положения подсудимой.

Приговор от ...... в отношении Тетеревлевой Н.М. подлежит самостоятельному исполнению.

Обсудив в соответствии со ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Тетеревлевой Н.М. не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тетеревлеву Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание по правилам ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: после оглашения приговора в течение 10 (десяти) дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и периодически - раз в месяц: в день, установленный специализированным органом, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденной Тетеревлевой Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор от ...... мирового суда судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере .......... руб. в отношении Тетеревлевой Н.М. и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы по делу об административном производстве хранить в уголовном деле, наркотические средство - каннабис 9марихуану) в количестве .......... гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Зима - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, просьбу, о чем изложить в кассационной жалобе. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которым, вправе в трёх суточный срок принести на него замечания.

Председательствующий судья:                   Першин В.И.