ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун                                                         03 апреля 2012 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи - Дегтяревой А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора - Филиппович Т.О.,

подсудимого - Буякова А.А.,

защитника - адвоката Суханова В.А., представившего удостоверение *** и ордер ***, выданный ...... Тулунским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов,

при секретаре - Марчук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-91-2012 в отношении

Буякова А.А., ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина РФ, со средним образованием, временного не годного к военной службе, холостого, детей не имеющего, не работающего, учащегося *** курса .......... г. Иркутска по специальности .......... зарегистрированного по адресу: Иркутская область, ****, проживающего по адресу: г. Иркутск, ****, ранее судимого ...... Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. *** ч. *** УК РФ к штрафу в размере .......... (..........) тысяч рублей, штраф оплачен ......, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буяков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

...... Буяков А.А., следуя в качестве пассажира в плацкартном вагоне *** на верхнем посадочном месте *** скорого поезда *** сообщением «Иркутск - Минск» от ст. Иркутск - Пассажирский до ст. Тулун ВСЖД, около 01 часа 40 минут по местному времени, проезжая по перегону ст. Шуба - ст. Азей ВСЖД Тулунского района Иркутской области, увидел в сетке, предназначенной для хранения газет, прикрепленной к стене над местом *** сотовый телефон марки «NoKia 5130 с-2», принадлежащий А.. после чего, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А. спала на своем посадочном месте ***, а также тем, что его преступные деяния не заметны для окружающих, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил сотовый телефон марки «NoKia 5130с-2» стоимостью 1990 рублей, в котором находились: сим - карта компании «МТС» не имеющая материальной ценности, флеш - карта объёмом 2 Гб, стоимостью 599 рублей, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на общую сумму 2589 рублей. С похищенным Буяков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Ущерб в ходе предварительного следствия был полностью возмещен.

В судебном заседании Буяков А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, не отрицает, что тайно похитил сотовый телефон марки «NoKia 5130с-2», в котором находились: сим - карта и флеш - карта, чем причинил потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 2589 рублей.

Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом Сухановым В.А., он понимает последствия вынесения приговора без судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Суханов В.А. поддержал ходатайство подсудимогоБуякова А.А.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. письменно просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание для подсудимого просит назначить на усмотрение суда.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Буяков А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. При выполнении в ходе следствия требований ст. 217 УПК РФ выразил желание о рассмотрении дела в особом порядке. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая возражений по ходатайству подсудимого Буякова А.А. не заявили.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное Буякову А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Буякова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года)

Психическое здоровье подсудимого Буякова А.А. у суда не вызывает сомнений, поскольку, согласно медицинских справок Буяков А.А. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.102,104,107), травм головы не имеет, согласно сообщению ВрИД НО ВКИО по г. Тулуну и Тулунскому району Буяков А.А. состоит на учете в отделе ВКИ по г. Тулуну и тулунскому району. Категория годности .......... *** года (л.д.106). Поведение подсудимого в суде адекватное, на вопросы отвечает обдуманно и последовательно, логично. В связи с чем, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как лицо вменяемое, Буяков А.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, при этом оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011года), не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Судом не установлено фактических обстоятельств преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Буяков А.А. ранее судим ...... Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. *** ч. *** УК РФ к штрафу в размере .......... (..........) тысяч рублей, штраф уплачен ....... Вину в содеянном признал полностью, раскаивается в содеянном. Таким образом, Буяков А.А.совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011года), которая не образует рецидив преступлений, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, согласно которой, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал; наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.111) адресу: г. Тулун, ул. ****, проживает с родителями, Буяковым А.Н. и Б. Жалоб от соседей не поступало, проходит обучение в .......... г. Иркутска по специальности «..........», на учетах в МО МВД России «Тулунский» не состоит, ранее был судим по ст. *** ч. *** УК РФ, к административной ответственности не привлекался. По характеру спокойный, уравновешенный, трудолюбив.

По месту учебы руководством института недропользования характеризуется положительно (л.д.113): в 2010 году, после окончания 11 класса школы, поступил в .........., в .......... на специальность «..........». Общие черты характера: общительный, коммуникабельный, быстро вливается в коллектив и пользуется уважением. Конфликтов с одногруппниками не возникало, в нарушении дисциплины замечен не был Успеваемость по учебе средняя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому Буякову А.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче признательных показаний, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания Буякову А.А. с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается, а усматривается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Буякова А.А. наличествует смягчающее наказание обстоятельства- явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что законным, обоснованным и справедливым подсудимому Буякову А.А., учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не просивших строго наказывать подсудимого, назначить наказание, в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого Буякова А.А. без реального отбывания наказания. При назначении наказания, суд применяет положение ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд полагает его назначение нецелесообразным, с учетом материального положения и личности подсудимого Буякова А.А.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Буякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в соответствии с ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное Буякову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Буякова А.А. в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправления осужденных, регулярно - ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в день, определяемый специализированным органом и не менять место жительство без уведомления, данного органа.

Меру пресечения в отношении Буякова А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. При вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «NoKia 5130 с-2», имеющий IMEI ***, в комплекте с аккумуляторной батареей марки NOKIABL - 5с 1020 mAh; сим. карту компании МТС с абонентским номером ***, флеш. карту объемом памяти 2 Гб, хранящиеся у потерпевшей А. - оставить в её распоряжении;

- документ под названием «руководство по эксплуатации на сотовый телефон марки «NoKia 5130с-2», бумажную бирку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛПП на ст. Тулун - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трех суток с момента провозглашения приговора, осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, ознакомиться с ними в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на протокол судебного заседания замечания.

Председательствующий:                                       Дегтярева А.В.