П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

г. Тулун                  21 марта 2012 года

Тулунский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи - Бондаренко Е.Н., единолично

с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора - Филиппович Т.О.,

подсудимого - Кузьмина Ю.В.,

защитника - адвоката Потёмина А.А., представившего удостоверение *** и ордер ***, выданный ......

при секретаре - Кузнецовой Л.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-87 (2012) в отношении:

Кузьмина Ю.В., ...... года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, с образование 9 классов, ограниченно годного к военной службе, со слов сожительствует с П., имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу ****, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Органами предварительного следствия Кузьмин Ю.В. обвиняется в совершении в кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

     Кузьмин Ю.В. в период с 2 часов 22 минут до 3 часов ...... находился у здания отделения № 2420 Сбербанка России, расположенного в **** г. Тулуна Иркутской области, где у него, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возникла ссора с гр-ном Ж.С. в ходе которой Кузьмин нанес Ж.С. удар кулаком по руке, от чего у последнего выпал из руки сотовый телефон «SamsungS 3600 i» стоимостью 3346 рублей 40 копеек, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, на балансе которой находились денежные средства в размере 50 рублей, принадлежащий Ж.. В период с 2 часов 22 минут до 3 часов ...... у Кузьмина Ю.В., из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Кузьмин Ю.В. осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - Ж. и желая наступления этих последствий, в период с 2 часов 22 минут до 3 часов ......, находясь у здания отделения № 2420 Сбербанка России, расположенного в **** г. Тулуна Иркутской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со снежного покрова поднял сотовый телефон «SamsungS 3600 i», стоимостью 3346 рублей 40 копеек, в котором

находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, на балансе которой находились денежные средства в размере 50 рублей, принадлежащий Ж., который обратил в свою пользу, тайно похитив.

После чего, Кузьмин Ю.В. с места преступления скрылся, похищенный сотовый телефон обратил в свою пользу и распорядился в своих корыстных целях, причинив тем самым значительный материальный ущерб гр. Ж. на общую сумму 3396 рублей 40 копеек.

       От потерпевшей Ж. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кузьмина Ю.В., так как они примирились, подсудимый извинилась перед ней, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

        Подсудимый Кузьмин Ю.В., его защитник - адвокат Потёмин А.А. также просили суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается.

        Государственный обвинитель Филиппович Т.О. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

        Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, суд вправе освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Как следует из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

          В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

           Как установлено в судебном заседании подсудимый Кузьмин Ю.В. и потерпевшая Ж.. примирились между собой, причиненный вред заглажен, похищенное имущество возвращено владельцу, что подтверждается соответствующими заявлениями.

Кроме того, судом установлено, что Кузьмин Ю.В. ранее не судим (л.д.84), совершил впервые преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Тулунский» характеризуется положительно (л.д.85).

Судом подсудимому разъяснено, что прекращение дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, подсудимый настаивал на прекращении дела за примирением сторон.

           Исходя из вышеизложенного, суд считает, что, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства у суда нет, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении Кузьмина Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - ПРЕКРАТИТЬ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ.

Меру пресечения в отношении Кузьмина Ю.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу:

- упаковочную коробку от сотового телефона, договор купли- продажи на приобретение, сотового телефона «Samsung S 3600i», оставить в распоряжение собственника Ж.

Постановление может быть обжаловано и в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Тулунский городской суд.

Судья      Е.Н. Бондаренко