П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Тулун 20 марта 2012 года. Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Бондаренко Е.Н. с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Филиппович Т.О., подсудимого Богодухова Д.С. защитника - адвоката Богачева В.В., предоставившего удостоверение *** и ордер ***, выданный ...... Адвокатским кабинетом при секретаре Кузнецовой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст.317.7 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-60 (12) в отношении Богодухова Д.С., ...... года рождения, уроженца ****, гражданина России, с средне-специальным образованием, находящегося в гражданском браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего у частного лица, проживающего ****, не имеющего судимости, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г,д» УК РФ, ст.161 ч.3 п. «б» УК РФ, ст.161 ч.3 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Богодухову Д.С. предъявлено обвинения в совершении следующих преступлений: - в том, что в октябре ...... года, но не позднее ...... С. узнал от своего знакомого К. о том, что знакомый последнего П. желает приобрести за цену ниже рыночной автомашину КАМАЗ для использования в личных целях. В указанный период времени у С. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества в крупном размере, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в г.Ангарске Иркутской области, предложил своему знакомому, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, за возможность личного обогащения, совместно с ним совершить хищение автомашины КАМАЗ в одном из районов Иркутской области. Богодухов Д.С. на предложение С. ответил согласием и привлекло к совершению преступления ранее знакомых двух других лиц, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, заинтересовав последних корыстным мотивом. Получив согласие других лиц, Богодухов Д.С. из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, и Сенотрусов и два других лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделаны в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества в крупном размере, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, заранее оговорив с П., что последний купит автомашину за .......... тысяч рублей. С целью отыскания автомашины Богодухов Д.С., С. и два других лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту два других лица) на неустановленной следствием автомашине марки «Ниссан Авенир» без регистрационных знаков, под управлением другого лица неоднократно выезжали на территории Заларинского, Куйтунского, Зиминского районов Иркутской области, где пытались отыскать подходящую для хищения автомашину КАМАЗ на федеральной трассе. Однако найти машину на трассе не удалось, в связи с чем Богодухов Д.С., С. и два других лица совместно и согласованно в рамках предварительного преступного сговора изменили план преступных действий, оговорив между собой, что хищение КАМАЗа необходимо совершить из помещения гаража, незаконно проникнув в помещение и применив в отношении сторожа насилие, не опасное для жизни и здоровья. С целью отыскания гаража Богодухов Д.С., С. и два других лица на неустановленной следствием автомашине марки «Ниссан Авенир» без регистрационных номеров под управлением другого лица ...... около 23 часов прибыли в с.Гадалей Тулунского района, где на ул.**** обнаружили гаражный бокс, расположенный на территории КФХ «К.В.». С. и другое лицо прошли через незапертые ворота в помещение гаражного бокса, в котором обнаружили автомашину КАМАЗ 5320 регистрационный знак *** 38 регион с крановой установкой TADANO без номера, а также обнаружили спящего в бытовой комнате сторожа Г. С. позвонил на номер мобильного телефона Кузнецова B.C. и сообщил об обнаруженной автомашине. В свою очередь К. созвонился с П., который сообщил, что указанная автомашина по своим параметрам его устраивает, что он будет приобретать ее. О согласии П. К. сообщил С. Для успешного достижения преступного результата Богодухов Д.С.,С. и два других лица распределили между собой роли в совершении преступлений следующим образом: С. должен был связать липкой лентой «скотч» руки сторожа, тем самым ограничив свободу его действий; другое лицо должно было оказывать помощь С. в ограничении свободы действий сторожа, удерживая ему руки; другое лицо должно было стоять на улице, охраняя место проникновения, чтобы предупредить соучастников преступления о появлении третьих лиц, либо иных обстоятельствах, препятствующих совершению преступления; Богодухов должен был осуществить непосредственное хищение автомашины, путем запуска двигателя и выезда с места преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, Богодухов Д.С., С., и два других лица ......, около 01 часа на неустановленной следствием автомашине марки «Ниссан Авенир» приехали к гаражу, расположенному по адресу: Иркутская область, Тулунский район, с.Гадалей, ул.****, где С., взяв с собой заранее приобретенную липкую ленту «скотч», Богодухов Д.С. и другое лицо заведомо зная, что в гараже находится сторож Г., действуя совместно и согласованно с третьим лицом, через незапертые ворота незаконно проникли в помещение гаража. Другое лицо в свою очередь, действуя совместно и согласованно с С., Богодуховым Д.С. и другим лицом, остался на улице, чтобы предупредить соучастников преступления о появлении посторонних лиц, либо иных обстоятельствах, препятствующих совершению преступления. Находясь в помещении гаража, Богодухов Д.С., С. и другое лицо, действуя совместно и согласованно с третьим лицом, прошли в бытовую комнату, расположенную внутри гаража, где С. липкой лентой «скотч» в целях преодоления возможного сопротивления потерпевшего связал Г. ноги и за спиной руки, ограничивая свободу Г., применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья. Богодухов Д.С. в свою очередь, действуя совместно и согласованно с С., и двумя другими лицами, осознавая, что их совместные преступные действия очевидны для Г., запустил двигатель автомашины КАМАЗ 5320 регистрационный знак *** 38 регион с крановой установкой TADANO без номера и находящимися на платформе автомашины тремя бочками дизельного топлива, после чего выехал на указанной автомашине из помещения гаража. Таким образом, Богодухов Д.С., С. и два других лица, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили, принадлежащие К.В.: автомашину КАМАЗ 5320 регистрационный знак *** 38 регион с крановой установкой TADANO без номера, стоимостью .......... рублей, 3 бочки с дизельным топливом, стоимостью 4500 рублей за одну бочку, на общую сумму 13500 рублей, Своими согласованными преступными действиями Богодухов Д.С., С. и два других лица причинили К.В. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму .......... рублей С похищенной автомашиной КАМАЗ 5320 регистрационный знак *** 38 регион с крановой установкой TADANO без номера и находящимися на платформе автомашины тремя бочками дизельного топлива Богодухов Д.С., С. и два других лица с места преступления скрылись, перегнав автомашину в с.Харик Куйтунского района Иркутской области, где получили от П. за данную автомашину деньги в сумме .......... рублей, распределив их между собой равными долями. - в том, что Богодухов Д.С., С. и два других лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделаны в отдельное производство, в ноябре ...... года, но не позднее ...... узнав, что их знакомый П. желает приобрести за цену ниже рыночной автомашину КАМАЗ для использования в личных целях, в указанный период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества в особо крупном размере, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение. С целью отыскания автомашины Богодухов Д.С., С. и два других лица на автомашине марки «Тойота Кроун Маджеста» регистрационный знак *** 38 региона под управлением Богодухова Д.С. неоднократно выезжали на территории Куйтунского и Тулунского районов Иркутской области, где пытались отыскать подходящую для хищения из помещения гаража автомашину КАМАЗ. С целью отыскания гаража Богодухов Д.С., С. и два других лица на автомашине марки «Тойота Кроун Маджеста» регистрационный знак *** 38 региона под управлением другого лица ...... около 00 часов 45 минут прибыли в г.Тулун Иркутской области, где на ул.**** обнаружили гаражный бокс, расположенный на территории Тулунского РАЙПО. С. и другое лицо прошли к указанному гаражному боксу, в котором обнаружили автомашины КАМАЗ 43106 регистрационный знак *** 38 регион с гидроманипулятором и КАМАЗ 43101 регистрационный знак *** 38 регион с гидроманипулятором UNIC 330. Богодухов Д.С. позвонил на номер мобильного телефона П. и сообщило об обнаруженных автомашинах, который в свою очередь сообщил, что указанные автомашины по своим параметрам его устраивают, что он будет приобретать их и пояснил, что данные автомашины необходимо будет оставить на трассе Тулун-Братск. Для успешного достижения преступного результата Богодухов Д.С., С. и два других лица, осознавая, что в гараже может находиться сторож, распределили между собой роли в совершении преступлений следующим образом: С. и другое лицо должны были связать липкой лентой «скотч» руки сторожа, тем самым ограничив свободу его действий; другое лицо должно было стоять на улице, охраняя место проникновения, чтобы предупредить соучастников преступления о появлении посторонних лиц, либо иных обстоятельствах, Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в особо крупном размере, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, ...... около 3 часов 40 минут, Богодухов Д.С., С. и два других лица, оставив автомашину марки «Тойота Кроун Маджеста» регистрационный знак *** 38 региона недалеко от указанного гаража, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, взяв с собой заранее приобретенную липкую ленту «скотч», подошли к гаражу, где открыв руками засов, все вчетвером прошли в помещение указанного гаража, где находились сторож В. и её муж О. Находясь в помещении гаража, Богодухов Д.С., С. и два других лица осознавая, что они действуют открыто для О. и В., которые понимают противоправный характер их действий, прошли в бытовую комнату, расположенную внутри гаража, где С. и другое лицо, действуя совместно и согласованно с двумя другими лицами принесенной с собой липкой лентой «скотч», в целях преодоления возможного сопротивления со стороны потерпевших, действуя в рамках заранее разработанного преступного плана, поочередно, связали О. и В. ноги и за спиной руки, применив тем самым в отношении потерпевших насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате совместных преступных действий Богодухова Д.С. и других лиц потерпевшей В. были причинены телесные повреждения в виде: поверхностных кровоизлияний в области лучезапястных суставов правого и левого предплечий в нижней трети, относящиеся к не причинившим вреда здоровью, потерпевшему О.- телесные повреждения в виде: поверхностных кровоизлияний в области лучезапястных суставов правого и левого предплечий в нижней трети, относящиеся к не причинившим вреда здоровью. Другое лицо, действуя совместно и согласованно с Богодуховым Д.С., и другими лицами вышел из гаража на улицу и остался у входа, чтобы предупредить соучастников преступления о появлении третьих лиц, либо иных обстоятельствах, препятствующих совершению преступления. Богодухов Д.С., действуя совместно и согласованно с С., и другими лицами, осознавая, что их совместные преступные действия очевидны для В. и О., запустило двигатель автомашины КАМАЗ 43106 регистрационный знак *** 38 регион с гидроманипулятором и автомашины КАМАЗ 43101 регистрационный знак *** 38 регион с гидроманипулятором UNIC 330, после чего совместно с другим лицом выехали на указанных автомашинах из помещения гаража. Таким образом, Богодухов Д.С. и три других лица, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили: автомашину КАМАЗ 43106 регистрационный знак *** 38 регион с гидроманипулятором, принадлежащую К.В. стоимостью .......... рублей, причинив последнему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, автомашину КАМАЗ 43101 регистрационный знак *** 38 регион с гидроманипулятором UNIC 330, принадлежащую Х., стоимостью .......... рублей, причинив последнему ущерб в крупном размере на указанную сумму. С похищенными автомашиной КАМАЗ 43106 регистрационный знак *** 38 регион с гидроманипулятором и автомашиной КАМАЗ 43101 регистрационный знак *** 38 регион с гидроманипулятором UNIC 330 Богодухов Д.С. и три других лица с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, оставив их соответственно на участке автодороги Тулун-Братск 5.6 км. от г.Тулуна Иркутской области и участке автодороги Тулун-Братск 7.8 км. от г.Тулуна Иркутской области, согласно предварительной договоренности с П. - в том, что продолжая свою преступную деятельность, Богодухов Д.С., С. и два других лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделаны в отдельное производство, в декабре ...... года, но не позднее ...... узнав, что их знакомый Ш. желает приобрести за цену ниже рыночной автомашину КАМАЗ для использования в личных целях, в указанный период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества в особо крупном размере, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. ......, в период времени с 17 до 18 часов, реализуя свой преступный умысел, с целью отыскания автомашины Богодухов Д.С., С. и два других лица на автомашине марки «Тойота Кроун Маджеста» регистрационный знак *** 38 региона под управлением другого лица направились на автодорогу, расположенную у д.Харгажин Тулунского района Иркутской области, где стали ожидать автомашину КАМАЗ с целью её хищения. Находясь в указанной автомашине на автодороге в 5 км. от д.Харгажин в сторону г.Тулуна Иркутской области, в указанный промежуток времени, Богодухов Д.С. С. и два других лица распределили между собой роли в совершении преступления следующим образом: Богодухов Д.С., С. и два других лица совместными действиями должны были отыскать подходящую для хищения автомашину КАМАЗ, остановив автомашину, С. должен был связать липкой лентой «скотч» руки водителя, тем самым ограничив свободу его действий; другое лицо должно было оказывать помощь С. в ограничении свободы действий водителя, удерживая ему руки; другое лицо должно было стоять на дороге, охраняя место преступления, чтобы предупредить соучастников преступления о появлении третьих лиц, либо иных обстоятельствах, препятствующих совершению преступления; Богодухов Д.С. должен был осуществить непосредственное хищение автомашины, путем запуска двигателя и выезда с места преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в особо крупном размере, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, Богодухов Д.С., С., и два других лица согласно ранее достигнутой договоренности, взяв с собой заранее приобретенную липкую ленту «скотч», ......, в период времени с 17 до 18 часов, находясь на автодороге в 5 км. от д.Харгажин в сторону г.Тулуна Иркутской области, заметили приближающуюся автомашину КАМАЗ регистрационный знак *** 38 регион с гидроманипулятором ОР СФ65С зав.***. Действуя в рамках согласованного преступного сговора, Богодухов Д.С., С. и два других лица вышли из автомашины и остановили автомашину КАМАЗ 43105 регистрационный знак *** 38 регион с гидроманипулятором ОР СФ65С зав.*** под управлением К.С., введя его в заблуждение о наличии поломки их автомашины. Продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение грабежа, другое лицо и С., действуя совместно и согласованно с Богодуховым Д.С. и другим лицом, принесенной с собой липкой лентой «скотч» в целях преодоления возможного сопротивления потерпевшего связали К.С. за спиной руки, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, после чего заставили потерпевшего сесть на заднее пассажирское сиденье автомашины марки «Тойота Кроун Маджеста» регистрационный знак *** 38 региона. Другое лицо, действуя совместно и согласованно с Богодуховым Д.С., С., и другими лицами в это время находилось на дороге, чтобы предупредить соучастников преступления о появлении третьих лиц, либо иных обстоятельствах, препятствующих совершению преступления. Богодухов Д.С. в свою очередь, действуя совместно и согласованно с С., другими лицами, осознавая, что их совместные преступные действия очевидны для К.С., село за руль автомашины КАМАЗ 43105 регистрационный знак *** 38 регион с гидроманипулятором ОР СФ65С зав.***, после чего совместно с другим лицом уехали с места преступления в сторону Куйтунского района Иркутской области. Таким образом, Богодухов Д.С., С. и два других лица, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили: - автомашину КАМАЗ 43105 регистрационный знак *** 38 регион с гидроманипулятором ОР СФ65С зав.***, принадлежащую Ханбабаеву P.M., стоимостью .......... рублей, причинив последнему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. С похищенной автомашиной КАМАЗ 43105 регистрационный знак *** 38 регион с гидроманипулятором ОР СФ65С зав.*** Богодухов Д.С., С. и два других лица с места преступления скрылись, перегнав автомашину в с.Харик Куйтунского района Иркутской области, где получили от Ш. за данную автомашину часть денег в сумме .......... рублей, распределив их между собой равными долями. ...... в отношении С. Тулунским городским судом постановлен обвинительный приговор. Подсудимый Богодухов Д.С. заявил в суде о своем согласии с обвинением его в указанных преступлениях, а также о согласии рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом Богодухов также пояснил, что указанное досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, а последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия он осознает. От потерпевших Х., К.С., Г., К.В., Х., О., В., К.В. имеется письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке. По настоящему уголовному делу предусмотренные ст. 317-6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, имеются. Так по делу на основании ст. 317-1 УПК РФ прокурором было рассмотрено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя от ...... о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении такого соглашения (т.4 29-32), по результатам рассмотрения данного вопроса прокурором было вынесено постановление от ...... об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.4 л.д.34-35) и ...... в соответствии с требованиями ст. 317-3 УПК РФ между прокурором и обвиняемым Богодуховым Д.С. с участием защитника последнего адвоката М., было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.4 л.д.36-38). Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст. 317-5 УПК РФ представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения. Досудебным соглашением о сотрудничестве от ...... (т.4 л.д. 36-38) было предусмотрено, что Богодухов Д.С.в случае заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве обязуется дать признательные показания в которых обличить С., Б. и Т. в совершении ими преступлений, при возникновении противоречий с их показаниями подтвердить свои показания в ходе проведения очных ставок с указанными лицами; дать показания в которых указать места возможного нахождения скрывшихся от следствия Б., Трифанова; изобличить в совершении преступлений П., который приобрел похищенные автомашины; возместить потерпевшим причиненный ущерб; не покидать без разрешения следователя место жительства. Государственный обвинитель подтвердил в суде значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, указав, что выполнение Богодуховым своих обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве позволило органам следствия изобличить и привлечь к уголовной ответственности других соучастников преступлений, изобличить С., осужденного судом, предоставил информацию соответствующую действительности о месте нахождения скрывшихся от следствия Т. и Б., изобличил в совершении преступления П. и Ш., которые приобретали похищенные автомашины, уголовные дела направлены для рассмотрения в суд, компенсировал причиненный вред потерпевшим К.С., Г., О., В. в сумме .......... рублей каждому, при выполнения требований ст.216 УПК РФ данные лица указали, что претензий к Богодухову не имеют, избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Богодухов не нарушал. Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что подсудимым Богодуховым Д.С. были соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Так, после заключения досудебного соглашения, Богодухов Д.С. подробно изложил обстоятельства совершения им совместно с другими лицами ряда преступлений на территории Тулунского района, оказав тем самым содействие следствию в раскрытии ряда тяжкого и особо тяжких преступлений, и изобличении всех соучастников этих преступлений. На основании показаний Богодухова, подтвержденных другими доказательствами, были возбуждены ряд уголовных дел в отношении других лиц, осужден С. Правдивость и полнота сообщенных Богодуховым Д.С. при выполнении им обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве сведений подтверждается собранными по делу доказательствами, что удостоверено прокурором в представлении в суд об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу от ....... Обвинение, с которым согласился подсудимый Богодухов Д.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Богодухова Д.С. с учетом требований ст.10 УК РФ суд квалифицирует следующим образом: - по эпизоду хищения чужого имущества К.В.по ст.161 ч.2 п. п. «а,в,г,д» УК РФ в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере. - по эпизоду открытого хищения имущества Х., К.В. по ст.161 ч.3 п. «б» УК РФ в редакции федерального закона от 27 декабря 2009 года, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, - эпизоду открытого хищения имущества у Х. по ст.161 ч.3 п. «б» УК РФ в редакции федерального закона от 27 декабря 2009 года, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере. Богодухов Д.С. действовал с прямым умыслом: он осознавал противоправность своих действий, выраженных в открытом, незаконном и безвозмездном изъятии чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества. Психическое здоровье подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете в областном психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.93), травм головы не имеет, имеет средне- специальное образование, проходил службу в Армии. В процессе поведение подсудимого адекватное, на вопросы отвечает уверенно, активно, речь правильная. В связи с чем суд признает подсудимого Богодухова лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные им преступления. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условиях жизни его семьи. Подсудимый совершил особо тяжкие преступления и тяжкое преступления, он положительно характеризуется по месту жительства, как и по месту работы, отмечено, что ведет он правильный образ жизни, человек работящий, отзывчивый, заботливый, в коллективе отзываются положительно о нем, оказывает помощь по соседству (т.4л.д.99-100). В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд усматривает отсутствие судимости на момент совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого двух несовершеннолетних детей, а также явку его с повинной, активное способствованию раскрытию преступления (подробно сообщил обстоятельства совершенных преступлений, обличил других лиц, указал место сбыта похищенного). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В соответствие со ст.317-7 ч.5 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений части второй и четвертой ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание, по усмотрению суда могут быть учтены при назначения наказания и положения ст.ст.64, 73 и ст. 80-1 УК РФ. Таким образом Богодуховым Д.С. были соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд при назначении наказания, с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст.62 ч.2 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не может не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В связи с наличием исключительных обстоятельств, совокупностью смягчающих обстоятельств, активное содействие подсудимого в раскрытии групповых преступлений, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положение ст.64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.161 ч.3 УК РФ. С учетом изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ - условное осуждение, предоставив ему возможность исправления без изоляции от общества. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного выполнения определенных обязанностей в период условного осуждения. Обсудив вопрос о дополнительных видах наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, материального положения не находит оснований для их назначения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316, 317-7 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Богодухова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г,д» УК РФ в редакции федерального закона РФ от 7 марта 2011 года, ст.161 ч.3 п. «б» УК РФ в редакции федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года, ст.161 ч.3 п. «б» УК РФ в редакции федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года, и назначить ему наказание: по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г,д» УК РФ в редакции федерального закона РФ от 7 марта 2011 года в соответствии со ст.62 ч.2 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст.161 ч. 3 п. «б» УК РФ в редакции федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года по эпизоду хищения у К.В. и Х., в соответствии со ст. ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст.161 ч.3 п. «б» УК РФ в редакции федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года по эпизоду хищения у Х., в соответствии со ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Богодухову Д.С. назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное Богодухову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Богодухова Д.С. до 01 апреля 2012 года встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, ежемесячно в день, установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации. Меру пресечения в отношении Богодухова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественными доказательствами суд распорядился в приговоре суда от 02.03.2012 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, просьбу, о чем изложить в кассационной жалобе. В течение трех суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которыми вправе в трех суточный срок принести замечания на протокол судебного заседания. Председательствующий судья: Бондаренко Е.Н.
препятствующих совершению преступления; Богодухов Д.С. должен был осуществить непосредственное хищение автомашин, путем запуска двигателя и выезда с места преступления.