П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тулун                                                                                         20 марта 2012 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.Н., единолично,

государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

подсудимой Покидовой А.А.,

защитника - адвоката Потёмина А.А., представившего удостоверение *** и ордер ***, выданный от ...... Адвокатским кабинетом,

при секретаре Кузнецовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-64-12 в отношении:

Покидовой А.А., ...... года рождения, уроженки ****, гражданки Российской Федерации, образование 9 классов, проживающей по адресу ****, зарегистрированной по адресу ****, не замужней, детей не имеющий, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Покидова А.А. обвиняется в том, что, ...... в период времени с 5-ти до 6-ти часов, находясь в кафе «..........», расположенном по ул. ****. Тулуна Иркутской области, где у нее из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу норковой шубы, стоимостью .......... рублей, принадлежащей З., которую последняя оставила на диване рядом с ней. Реализуя свой преступный умысел Покидова А.А. осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику- З., и желая наступления этих последствий воспользовавшись тем, что ее действия не замечены посторонними лицами, тайно похитила норковую шубу, стоимостью .......... рублей, принадлежащую З., шубу вынесла из помещения, сложила в снежный покров рядом с кафе. Около 10-ти часов ......, продолжая реализовывать свой умысел, Покидова А.А. забрала шубу и перенесла ее к себе домой по адресу ул. **** г. Тулуна Иркутской области, в дальнейшем распорядившись в своих целях, причинив тем самым значительный материальный ущерб З. на общую сумму .......... рублей.

Своими умышленными действиями Покидова А.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      Подсудимая Покидова А.А. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что она действительно тайно похитила норковую шубу, принадлежащую З., согласна со стоимостью похищенной шубы и с причинением потерпевшей значительный материальный ущерб. В последствии шуба была возвращена потерпевшей, перед ней она извинилась.

     Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей С.П., Б., письменными материалами дела.

      В судебное заседание от потерпевшей З. поступило о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Покидовой А.А., так как они примирились с подсудимой, материальный ущерб подсудимая ей возместила, претензий к ней она не имеет.

       Государственный обвинитель Домбровская О.В. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая только загладила причиненный вред, путем возвращения норковой шубы, а моральный ущерб не возместила.

      Подсудимая Покидова А.А., защитник - адвокат Потемин А.А. также просили суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей. Причиненный вред заглажен.

      Заявление потерпевшей и подсудимого с просьбой о прекращении настоящего уголовного дела приобщены к материалам дела.

        Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В случаях, предусмотренных выше названной нормы суд в порядке ст. 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Потерпевшая З. просила о прекращении уголовного дела, с подсудимой примирилась, претензий к ней не имеет, вред заглажен, в форме извинений, похищенное имущество возвращено.

Совершенное подсудимой деяние по ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ, совершено подсудимой впервые, ранее она не судим, характеризуется положительно, подсудимая с потерпевшей примирились, подсудимая загладила причиненный вред в форме извинений, возмещения ущерба возвращения похищенного, потерпевшая и подсудимая подали заявления о прекращении производства по настоящему делу в связи с примирением сторон.

Судом подсудимой разъяснено, что прекращение дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, подсудимый настаивал на прекращении дела за примирением сторон.

Суд, с учетом мнения потерпевшей, подсудимой, адвоката, исследованных характеризующих материалов уголовного дела, полагает так как все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания установлены и условия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 25, п.3 ст. 254, 42, 47 УПК РФ соблюдены, суд руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.ст. 11, 15 УПК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Покидовой А.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

          В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

          Возражение государственного обвинителя, суд считает не обоснованное, не мотивированное. Суд не может отказать сторонам в прекращении уголовного дела за примирением, на основании возражения государственного обвинения, так как данное возражение должно быть мотивированным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.1 ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-64-12 в отношении Покидовой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ, прекратить в силу ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Покидовой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства норковую шубу, хранящеюся у потерпевшей З. - оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Тулунский городской суд.

Судья Бондаренко Е.Н.