ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Тулун 17 мая 2012г. Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куликова А.Д., с участием государственного обвинителя: заместителя межрайонного Тулунского прокурора Анисимовой И.А., подсудимого: Востостова А.В., защитника: адвоката Говориной В.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***, а также представителя потерпевшего: А., при секретаре: Солонковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-151/12 в отношении: Востостова А.В., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Востостов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ...... года в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов Востостов А.В. находился возле гаража, принадлежащего ОАО «Облжилкомхоз», расположенного по адресу: Иркутская область, г.Тулун, ул.****, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 24 часов 00 минут ...... года до 06 часов 00 минут ...... года он сходил в квартиру №*** дома №*** по ул.**** г.Тулуна Иркутской области, где взяв металлическую монтажку, вернулся к вышеуказанному гаражу. Взломав при помощи монтажки навесной замок на двери, Востостов А.В. незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил: дизельное топливо в количестве 210 литров стоимостью 25 рублей 80 копеек за литр, общей стоимостью 5418 рублей, бензин марки АИ-92 в количестве 10 литров стоимостью 26 рублей 10 копеек за один литр, общей стоимостью 261 рубль, аккумулятор «АКБ 6 СТ 75» стоимостью 3080 рублей, комплект инструментов, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ОАО «Облжилкомхоз», причинив ему материальный ущерб на общую сумму 8759 рублей. Подсудимый Востостов А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Востостова А.В. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, поэтому принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает Востостова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Разрешая вопрос о виде и размере наказания Востостову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, страдающего тяжким заболеванием, ранее не судимого, а также влияние наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Востостову А.В., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, плохое состояние здоровья, молодой возраст подсудимого. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не обладающего повышенной степенью общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, личность Востостова А.В., который имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, то есть социально адаптирован, мнение представителя потерпевшего, на строгом наказании не настаивающего, и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. В связи с чем с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ назначает Востостову А.В. наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении Востостова А.В. ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого. При этом, по мнению суда, отсутствуют основания, предусмотренные ст.75 ч.1 УК РФ, для прекращения уголовного преследования Востостова А.В. в соответствии со ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку хотя он и активно способствовал расследованию преступления, однако нельзя сделать вывод, что вследствие этого он полностью перестал быть общественно опасным и может исправиться без назначения ему наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления Востостова А.В. Вещественные доказательства по уголовному делу: дизельное топливо в количестве 200 литров, бензин в количестве 10 литров, 2 канистры, пассатижи, набор ключей и аккумулятор следует оставить в собственности ОАО «Облжилкомхоз»; пластилиновый слепок с отпечатками орудия взлома, отрезок кабеля, металлический навесной замок, металлическую монтажку, кусачки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский», уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Востостова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Востостова А.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и контроль за его поведением, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Срок наказания Востостову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Востостову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: дизельное топливо в количестве 200 литров, бензин в количестве 10 литров, 2 канистры, пассатижи, набор ключей и аккумулятор оставить в собственности ОАО «Облжилкомхоз»; пластилиновый слепок с отпечатками орудия взлома, отрезок кабеля, металлический навесной замок, металлическую монтажку, кусачки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский», уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: ___________________________ Куликов А.Д.