ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун                                        03 мая 2012г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куликова А.Д.,

с участием государственного обвинителя: помощника межрайонного Тулунского прокурора Домбровской О.В.,

подсудимого: Кунцевич Р.Д.,

защитника: адвоката Шаталова И.П., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

а также потерпевшего: Т.,

при секретаре: Солонковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-130/12 в отношении:

Кунцевич Р.Д., рожденного ...... в ****, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: **** проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кунцевич Р.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

...... в период с 08 часов до 09 часов Кунцевич Р.Д. находился в доме по адресу: Иркутская область, г.Тулун, ул.**** где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он тайно похитил из дома принадлежащий Т. телевизор «LG» стоимостью 27741 рубль и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Кунцевич Р.Д., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Кунцевич Р.Д. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, поэтому принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает Кунцевич Р.Д. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Кунцевич Р.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кунцевич Р.Д., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не обладающего повышенной степенью общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, личность Кунцевич Р.Д., который имеет постоянное место жительства, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, то есть социально адаптирован, и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. В связи с чем с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ назначает Кунцевич Р.Д. наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении Кунцевич Р.Д. ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления Кунцевич Р.Д.

Вещественные доказательства по уголовному делу: перчатки, товарный чек на телевизор следует оставить у Кунцевич Р.Д., кредитный договор оставить у Т.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кунцевич Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Кунцевич Р.Д. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и контроль за его поведением, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня постановки на учет.

Срок наказания Кунцевич Р.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кунцевич Р.Д.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: перчатки, товарный чек на телевизор оставить у Кунцевич Р.Д., кредитный договор оставить у Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: ___________________________ Куликов А.Д.