П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

г. Тулун                               14 мая 2012 года

Тулунский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи - Бондаренко Е.Н., единолично

с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора - Домбровской О.В.,

подсудимого - Апакова А.Р.,

защитника - адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, выданный ......

при секретаре - Кузнецовой Л.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-18 (2012) в отношении:

Апакова А.Р., ...... года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, среднего образования, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу ****, не имеющего судимостей, содержащегося под стражей с ...... года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Апаков А.Р. совершил в кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение, при следующих обстоятельствах.

          ...... года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут Апаков А.Р., находился возле здания МУЗ «Тулунская ГБ», расположенной по ул. Сосновый Бор 2 г. Тулуна, Иркутской области и у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно кражи имущества медицинского персонала из комнаты медицинской сестры.

           Реализуя свой преступный умысел Апаков А.Р. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут зашел в здание МУЗ «Тулунская ГБ», расположенной по ул. Сосновый Бор 2 г. Тулуна Иркутской области, поднялся на второй этаж и подойдя к комнате медицинской сестры, убедился, что дверь комнаты заперта и в ней никого нет. После чего Апаков А.Р., продолжая реализовать свой преступный умысел, вышел из здания и со стороны улицы влез на карниз, выставил фрагмент стекла из окна комнаты медицинской сестры и незаконно проник в помещение. Находясь в данной комнате в шкафу обнаружил сумочку, из которой тайно похитил сотовый телефон «Samsung Х300», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий гр. Б. С похищенным телефоном Апаков А.Р. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

          От потерпевшей Б. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Апакова А.Р., так как они примирились, подсудимый материальный ущерб ей возмещен в полном объеме и компенсировал моральный вред. Претензий к нему она не имеет.

          Государственный обвинитель Домбровская О.В. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

             Подсудимый Апакова А.Р. его защитник - адвокат Сорокина А.В. также просили суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

        Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, суд вправе освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Как следует из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

          В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

           Как установлено в судебном заседании подсудимый Апаков А.Р. и потерпевшая Б. примирились между собой, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, что подтверждается соответствующим заявлениям потерпевшей.

Кроме того, судом установлено, что Апаков А.Р. не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д.92), совершил преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Шелеховскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.106).

Судом подсудимому разъяснено, что прекращение дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, подсудимый настаивал на прекращении дела за примирением сторон.

          Возражение государственного обвинителя, суд считает не обоснованное, не мотивированное. Суд не может отказать сторонам в прекращении уголовного дела за примирением, на основании возражения государственного обвинения, так как данное возражение должно быть мотивированным и обоснованным.

           Исходя из вышеизложенного, суд считает, что, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства у суда нет, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

            Производство по уголовному делу в отношении Апакова А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - ПРЕКРАТИТЬ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШЕЙ.

Меру пресечения в отношении Апакова А.Р. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении постановления в законную силу. Освободить Апакова А.Р. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон - оставить по принадлежности в распоряжении потерпевшей;

- отрезок дактопленки с фрагментом следа обуви, отрезок дактопленки по следом пальца руки, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Тулунский городской суд.

Судья      Е.Н. Бондаренко