-     1     -

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун                                                                                                        15 мая 2012 года

Тулунский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Е.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

подсудимого- Лукьянцева Т.В.,

защитника - адвоката Егоровой Р.Ю., предоставившей удостоверение № *** и ордер №***, выданный ...... Адвокатским кабинетом,

при секретаре Кузнецовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 314 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-97 (12) в отношении

Лукьянцева Т.В., ...... года рождения, уроженца ****, гражданина России, с образованием 9 классов, .........., холостого, не имеющего детей, со слов работающего по найму у частных лиц, проживающего ****..........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Лукьянцев Т.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В дневное время ...... года Лукьянцев Т.В. находился в квартире № *** доме № *** по ул. **** г.Тулуна Иркутской области, где у него, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу личных вещей жильцов квартиры № *** дома № *** по ул. **** г. Тулуна Иркутской области.

Реализуя свой преступный умысел, Лукьянцев Т.В. осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам - Т. и Ч. и желая наступления этих последствий, в дневное время ...... года пришел к вышеуказанной квартире № ***. Продолжая свои преступные действия, Лукьянцев Т.В. ногой выбил входную дверь указанной квартиры дома № *** по ул. **** г. Тулуна Иркутской области, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил: ДВД-портатив стоимостью 4300 рублей; туалетную воду «Zadira» не представляющая материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Т. Денежные средства в сумме 3000 рублей, вельветовую рубашку стоимостью 300 рублей; спортивный костюм «Adidas» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ч. Кепку мужскую, туалетную воду «Dark», одеколон «WHISKY», не представляющие материальной ценности принадлежащие Г. Мужские шлепанцы, гель для бритья «NIVEA», не представляющие материальной ценности принадлежащие Ч.С. Две банки тушенки, две банки консервы «Сайра», 5 кг. Гречневой крупы, 1 кг. Сахара не представляющие материальной ценности принадлежащие К.

       С похищенным Лукьянцев Т.В. с места преступления скрылся, обратила в свою пользу, и распорядился в своих личных целях, причинив тем самым значительный материальный ущерб Т. на общую сумму 4300 рублей и материальный ущерб Ч. на общую сумму 3800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лукьянцев Т.В. с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище согласился и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства по делу. В содеянном он раскаивается. С количеством и суммой похищенного согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Исковые требования Т., Ч. признает в полном объеме.

Защитник - адвокат Егорова Р.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Домбровская О.В. с ходатайством подсудимого согласилась, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Т. и Ч. выразили письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

         В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

        Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище согласился, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником Егоровой Р.Ю. При выполнении требований ст.217 УПК РФ выразил желание о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии адвоката. Санкция ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы.

        Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Исходя из изложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В силу ст.62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за преступление.

       Обвинение, предъявленное Лукьянцеву Т.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. В отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор.

        Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г.) как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд не применяет редакцию ФЗ № 420 от 07.12.2011г., поскольку изменений, улучшающих положение подсудимого, в части наказания в виде лишения свободы, не вносились, при этом суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11. 2011г. № 302П11.

         Преступление Лукьянцев совершил умышленно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Совершая преступления, подсудимый, будучи лицом вменяемым, достигшим возраста уголовной ответственности, полностью осознавал незаконность и преступность своих действий, понимал, что без согласия собственника проникает в жилище, без разрешения собственника завладевает не принадлежащими ему материальными ценностями, чем причиняет потерпевшим материальный ущерб, лишая их законного права пользования и распоряжения ими. Лукьянцев желал наступления таковых последствий, поскольку завладев материальными ценностями с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, часть продал, деньги потратил на личные нужды.

Психическое здоровье подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога /л.д.159,161/не состоит, в картотеке ИОПНД не значиться (л.д.163). .......... Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: поведение его носило целенаправленный и мотивированный характер, он ориентировался в окружающем, лицах, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, Следовательно, в момент совершения преступления Лукьянцев в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Может участвовать в производстве следственных действий (л.д.193-197).Заключение экспертов мотивировано и научно обосновано, проведено специалистами имеющие специальные познания, опыт работы и сомнений у суда не вызывает. В судебном заседании поведение подсудимого адекватное, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. На основании изложенного, суд признает Лукьянцева лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в силу ст.15 УК РФ относиться к категории тяжких преступлений, личность подсудимого и характеризующий его материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни ее семьи.

На момент совершения преступления Лукьянцев не был судим. Осужден ...... года Тулунским городским судом ........... При таких обстоятельствах указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

Характеризуется Лукьянцев участковым уполномоченным следующим образом: нигде не работает, замечен в употреблении спиртных напитков, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поступали жалобы от матери, на профилактические беседы реагирует отрицательно (л.д.178).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому отсутствие судимостей на момент совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...........

          Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

          Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ (назначение наказания более мягкого чем предусмотрено законом), суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая мнения государственного обвинителя, суд считает, необходимым назначить наказание в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ с применением ст.62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158 ч.3 УК РФ, учитывая отсутствие судимости, наличие смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить к подсудимому ст.73 ч.3 УК РФ условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: до ...... года в встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, ежемесячно в день, установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

          Гражданский иск, по делу заявленный потерпевшими Т. на сумму 4300 рублей, Ч. на сумму 3000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен лицом его причинившим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лукьянцева Т.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ ( в редакции от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ в 2 года лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное Лукьянцеву Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Лукьянцева Т.В. до ...... года встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, ежемесячно в день, установленный инспекцией, являться в этот орган для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Тулунского городского суда от ...... года, которым Лукьянцев признан виновным по ст..........., условно с испытательным сроком в 1 год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Лукьянцева до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Лукьянцева Т.В. причиненный ущерб в пользу Т. в сумме 4300 (четыре тысячи триста )рублей, в пользу Ч. 3000 (три тысячи) рублей.

          Вещественные доказательства: Дактокарты на имя Т., Ч., К.,Г., А., Г.Ю., Ч.С. хранить при уголовном деле. Три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - уничтожить. Туалетную воду «Zadira» оставить у собственника Т. Вельветовую рубашку, спортивный костюм «Adidas» оставить у собственника Ч. Кепку мужскую, туалетную воду «Dark», одеколон «WHISKY» оставить собственнику Г. Мужские шлепанцы, гель для бритья «NIVEA», бальзам для бриться оставить собственнику Ч.С.

          Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием либо без участия защитника. В течение трех суток с момента оглашения приговора стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, ознакомиться с ними в течение 5 суток и в последующие трое суток подать замечания на протокол судебного заседания.

                           Председательствующий:                       Е.Н. Бондаренко