П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

г. Тулун                        29 февраля 2012 года

Тулунский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи - Бондаренко Е.Н., единолично

с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора - Домбровской О.В.,

подсудимой - Ильюшовой Н.М.,

защитника - адвоката Шаталова И.П., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, выданный ......

при секретаре - Ивановой Л.О.,

а также потерпевшей - П.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-69 (2012) в отношении

Ильюшовой Н.М., ...... года рождения, уроженки ****, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, замужней, не имеющей детей, работающей ИП продавцом, проживающей по адресу: ****, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Ильюшова Н.М. обвиняется в совершении в кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущербу гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... года в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Ильюшова Н.М., находилась в кафе «..........», расположенном по ул. **** г. Тулуна Иркутской области, где производила фотосъемку цифровым фотоаппаратом «Sony» модели DSC-W530 в комплекте с картой памяти объемом 8 Gb, принадлежащий П. После того как закончилось празднование свадьбы Ильюшова Н.М. отправилась домой, случайно положив фотоаппарат в карман своей шубы. ...... в дневное время Ильюшова Н.М., находясь у себя дома по адресу Иркутская область, г. Тулун, ул. **** обнаружила в кармане своей шубы цифровой фотоаппарат «Sony» модели DSC-W530 в комплекте с картой памяти объемом 8 Gb, принадлежащий П. общей стоимостью 4600 рублей, у нее, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу данного фотоаппарата.

Реализуя свой преступный умысел, Ильюшова Н.М., осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда собственнику - П. и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены тайно похитила цифровой фотоаппарат «Sony» модели DSC-W530 в комплекте с картой памяти объемом 8 Gb, принадлежащий П. общей стоимостью 4600 рублей. Похищенный фотоаппарат обратила в свою пользу, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

Потерпевшая П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ильюшовой Н.М., так как примирилась с подсудимой, подсудимая извинилась перед ней, просила у неё прощения, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Ильюшова Н.М., её защитник - адвокат Шаталов И.П. также просили суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимая принесла извинения, просила её простить, загладила причиненный потерпевшей вред. Подсудимая вину признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Домбровская О.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, впервые совершила преступление средней тяжести, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, суд вправе освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, как установлено в судебном заседании подсудимая Ильюшова Н.М. и потерпевшая П. примирились между собой, причиненный вред заглажен, похищенное имущество возвращено владельцу, что подтверждается соответствующими заявлениями.

Кроме того, судом установлено, что Ильюшова Н.М. ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

По месту работы характеризуется положительно (л.д.57).

Судом подсудимой разъяснено, что прекращение дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, подсудимая настаивала на прекращении дела за примирением сторон.

           Исходя из вышеизложенного, суд считает, что, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства у суда нет, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении Ильюшовой Н.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - ПРЕКРАТИТЬ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ.

Меру пресечения в отношении Ильюшовой Н.М.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу:

- коробку от цифрового фотоаппарата и цифровой фотоаппарат, карты памяти, оставить в распоряжение собственника П.

Постановление может быть обжаловано и в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Тулунский городской суд.

Судья      Е.Н. Бондаренко