Приговор

именем Российской Федерации

              г.Тулун                                                                  15 февраля 2012 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

подсудимого Иванченко З.А.,

защитника - адвоката Суханова В.А., представившего удостоверение N *** и ордер № ***,

при секретаре Ивановой Л.О.,

а также с участием потерпевшего - К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-55-12 в отношении:

                       Иванченко З.А., ...... года рождения, уроженца ****, русского, гражданина РФ, .......... холостого, детей не имеющего, со слов работающего не официально по найму, не военнообязанного, проживавшего по адресу: ****, травмы головы отрицающего, инвалидности не имеющего, осужденного:

                        **** года Куйтунским районным судом Иркутской области по ст.*** УК РФ, с применением ст.*** УК РФ *** года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком в *** года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,            

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванченко З.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 05 до 06 часов ...... года, Иванченко З.А., находясь на ул. ****, города Тулуна Иркутской области, где увидел около киоска «..........», расположенного по ул. **** г. Тулуна Иркутской области К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и у него из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Иванченко З.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - К. и желая наступления этих последствий, в период с 05 до 06 часов ...... года, двигаясь за К., догнал его на расстоянии 37,5 метров от киоска «..........», расположенного по ул. **** г. Тулуна Иркутской области, понимая, что действует открыто для потерпевшего, выхватил у него из заднего кармана брюк кошелек, не представляющий ценности с денежными средствами в сумме 761 рубль, которые обратил в свою пользу, открыто похитив их. После чего с места происшествия скрылся, распорядился похищенным в личных корыстных целях, причинив ущерб К. на сумму 761 рубль.

Подсудимый Иванченко З.А. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, денежных средств в сумме 761 рубль, принадлежащих К. признал полностью, суду пояснил, что ...... года около 4 или 5 часов распивал спиртное с парнем по имени Д. в летнем кафе «..........», расположенного по ул. **** г. Тулуна, через некоторое время к ним подсел потерпевший, пил он пиво. Затем потерпевший пошел в киоск, он и Д. пошли за ним, он видел, как потерпевший что-то купил в киоске, когда тот отошел от киоска, они пошли за ним, он подумал, что у потерпевшего есть деньги и решил их отобрать, предложил это Д., но тот отказался. Тогда он догнал потерпевшего около памятника В.И. Ленина, из заднего кармана брюк вырвал кошелек и побежал. Открыв кошелек, увидев ключ, бросил потерпевшему, а деньги забрал себе, кошелек выбросил. Деньги были купюрами одна достоинством 500 рублей, две достоинством по 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей и несколько монет. Похищенные деньги потратил на спиртное. В содеянном раскаивается.

            Кроме, признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший К. суду показал, что ...... года ночью распивал спиртное в летнем кафе «..........» по ул. **** г. Тулуна. Сидел за одним столом с подсудимым. Около 6 часов утра пошел на ул. **** к стоянке такси. По дороге подошел к киоску, расположенному на автобусной остановке по ул. ****, у него было 800 рублей, он купил пачку сигарет и зажигалку, продавцу подал 100 рублей, та ему дала сдачу, деньги он положил в кошелек, который лежал в заднем кармане брюк. К киоску подошел подсудимый и еще один парень. Он пошел к стоянке такси, проходя мимо памятника, почувствовал сзади толчок, от которого он упал на асфальт. После чего увидел, что подсудимый побежал, в руках у него был его кошелек, который тот вытащил из кармана его брюк. Немного отбежав подсудимый открыл кошелек, вытащил ключ от квартиры, кинул ему, а кошелек с деньгами забрал себе, после чего тот ушел. В кошелке у него было 761 рубль, одна купюра достоинством 500 рублей, 2 достоинством по 100 рублей, купюра 50 рублей и мелочь. Отвечая на вопросы пояснил, что подсудимый ущерб ему возместил полностью, извинения принес, просит не лишать его свободы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля Д. следует, что ...... в летнем кафе «..........» он познакомился с парнем по имени Иванченко З.А., с ним пили пиво. Через некоторое время к ним подсел мужчина, который тоже пил пиво, затем кофе. Посидев около 30 минут, мужчина пошел на ул. **** к автобусной остановке. Иванченко З.А. предложил ему пойти за ним, зачем не говорил. Мужчина подошел к киоску, что-то в нем купил. Когда мужчина отошел от киоска, они пошли за ним. Иванченко З.А. предложил забрать у мужчины деньги, он отказался. Тогда Иванченко З.А. догнал мужчину около памятника, вырвал из заднего кармана брюк кошелек, мужчина упал, Иванченко З.А. пробежал несколько метров, остановился, открыл кошелек посмотрел что внутри, вытащил из кошелька ключи и кинул мужчине, кошелек оставил себе. При нем Иванченко З.А. достал из кошелька деньги около 800 рублей. После чего они продолжили распивать спиртное. В отделе милиции он узнал фамилию Иванченко З.А. (л.д.24-26).

Из протокола допроса свидетеля Д.Ж. следует, что в ночь с ...... на ...... она находилась на работе, работает в киоске «..........» продавцом. Примерно около 5 часов 40 минут к киоску подошел мужчина, купил сигареты и зажигалку на общую сумму 39 рублей. Подал ей купюру достоинством в 100 рублей, она ему отдала сдачу. Примерно через 5-10 минут это мужчина подошел и попросил вызвать милицию, пояснил, что у него отобрали кошелек, она позвонила в милицию (л.д.22-23).

               Показания потерпевшего и свидетелей, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

                Суд признает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей достоверными, правдивыми поскольку они последовательны логичны, согласуются между собой, в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании также не было установлено. Как не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей.

             Кроме вышеизложенных показаний виновность Иванченко З.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Так, из заявления гражданина К. от ...... года (л.д.3) следует, что ...... в утреннее время у него были открыто похищены деньги в сумме 900 рублей по ул. **** г. Тулуна.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ...... года (л.д.6-7), было установлено место преступления, где Иванченко З.А. открыто похитил денежные средства, принадлежащие К..

Согласно протокола проверки показаний на месте от ...... свидетель Д. рассказал и показал, как Иванченко З.А. ...... с 5 до 6 часов выхватил у мужчины кошелек с деньгами из заднего кармана брюк (л.д.61-62).

Согласно заключения экспертизы № ***, акта медицинского освидетельствования № *** от ...... у К. ...... в 13-30 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на наружной поверхности локтевого сустава, на задней поверхности левого плечевого сустава. Эти повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью, могли образоваться от скользящего воздействия твердого тупого предмета с неограниченной поверхностью соударения или при падении и ударе о таковой. Давность образования всех вышеописанных телесных повреждений соответствует сроку около суток назад на момент освидетельствования. Не исключена возможность образования всех вышеописанных телесных повреждений обнаруженных у К. ...... года при падении на асфальтное покрытие (л.д.18,66).

      Исследованные доказательства относимы и допустимы, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении судом не установлено.

             Оценив представленные доказательства в совокупности и в отдельности каждое, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого Иванченко З.А. в содеянном при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора.

            Действия подсудимого Иванченко З.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

         Как установлено в судебном заседании, ...... года в период с 5 до 6 часов, возле киоска по ул. ****, подсудимый увидел потерпевшего К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у Иванченко З.А., из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник умысел на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих К. Подсудимый догнал К., и действуя открыто для потерпевшего, выхватил у него из заднего кармана брюк кошелек, с денежными средствами, причинив тем самым потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 761 рублей. С места происшествия подсудимый скрылся, распорядился похищенным в личных корыстных целях.

      В судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимый вину признал полностью, дал подробные показания в совершении им открытого хищения кошелька с денежными средствами из кармана брюк потерпевшего. Вина подсудимого также подтверждается стабильными показаниями потерпевшего о том, что именно подсудимый Иванченко З.А. открыто похитил у него из заднего кармана брюк кошелек с денежными средствами, причинив ему материальный ущерб, аналогичными показаниями свидетеля- очевидца Д., показаниями свидетеля Д.Ж., которой сообщил потерпевший об отобрании у него кошелька, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением экспертизы.

          При совершении преступления Иванченко З.А. действовал с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, он понимал и осознавал, что именно открыто для потерпевшего похищает его имущество, лишая собственника права пользования и распоряжения своим имуществом, и желал этого. Таким образом, подсудимый противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, принадлежащее К., чем причинил собственнику материальный ущерб. Кроме того, Иванченко З.А. при совершении грабежа действовал из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, так как похищенными денежными средствам распорядился по своему усмотрению - истратив их на спиртное.             

            При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи.

           Согласно справок врачей психиатра и нарколога (л.д.79-80,83,84) Иванченко З.А. на учёте у данных врачей не состоит.

            Из сообщения ВрИО НО ВКИО г.Тулуна и Тулунского района (л.д.82), Иванченко З.А. на воинском учете не состоит, по архивным данным не значится.

           .......... Иванченко З.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается.

Суд оценивает вышеназванное заключение экспертизы как достоверное, научно-обоснованное, выполненное компетентными врачами-психиатрами, не противоречащие обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В судебном заседании поведение подсудимого адекватное, он верно ориентируется в происходящем, логично и последовательно дает показания, в связи с чем, суд признаёт Иванченко З.А. лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

         Согласно рапорта - характеристики участкового уполномоченного ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району Д.А. (л.д.85), Иванченко З.А. по месту жительства характеризуется следующим образом: ранее судим, является условно-осужденным, спиртным не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб со стороны соседей не поступало, подрабатывает по найму, по характеру спокойный общительный.

           ...... Иванченко З.А. осужден Куйтунским районным судом по ст........... УК РФ, в соответствии со ст........... УК РФ к *** годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в *** года, поэтому указанная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

           Поскольку преступление по настоящему уголовному делу является преступлением средней тяжести, то суд находит возможным в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить подсудимому условное осуждение по вышеуказанному приговору.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины подсудимым в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ психическое состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, а также в соответствии с п. «к» ч. ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

         Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии обстоятельства смягчающее наказания, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

         С учётом изложенного, личности подсудимого, руководствуясь принципами законности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Иванченко З.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства, мнение государственного обвинителя, а также мнение потерпевшего, просившего в судебном заседании, строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 ч.3 УК РФ условное осуждение, предоставив ему срок для исправления вне изоляции от общества. Кроме того, суд считает необходимым применить положение ст. 73 ч.5 УК РФ и вменить ему исполнения определенных обязанностей в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, ежемесячно в день установленной инспекцией являться в этот орган для регистрации.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить Иванченко З.А. условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда от ...... года.

Оснований для назначения наказания Иванченко З.А. с учётом положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Иванченко З.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

           В силу ст.73 ч.3 УК РФ назначенное Иванченко З.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Иванченко З.А. исполнение обязанностей: до ...... года встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, ежемесячно в день установленной инспекцией являться в этот орган для регистрации.

           В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Иванченко З.А. по приговору Куйтунского районного суда от ...... года, которым он признан виновным по ст.*** УК РФ, с применением ст.*** УК РФ к *** годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в *** года.

Меру пресечения в отношении Иванченко З.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде надлежащем поведении. При вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение трёх суток с момента оглашения приговора стороны вправе подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, после ознакомления с которым вправе в трёх суточный срок принести на него замечания.

Председательствующий судья                                 Бондаренко Е.Н.